Hvis det ser ut som et krasj og fungerer som et krasj, er det et krasj

Dramatikeren Ibsen laget en setning som gikk over i «et bilde maler tusen ord». Så her er tusen ord i ett bilde:

Jeg er så fristet til å avslutte artikkelen akkurat der.

Nøkkelspørsmålet med kartlegging er hvor slutter framsyn og etterpåklokskap? Teori vil si at du aldri kan se på et diagram og fastslå fremtiden. Folk som følger glidende gjennomsnitt har det samme problemet. Det ser ut som det er prediktivt, men jo mer du graver, jo mindre tydelig er det at du kan tjene penger ved å bruke glidende gjennomsnitt som signaler. Sofistikerte hedgefond bruker signaler som er for små til å tjene penger på og ruller dem sammen for å gi seg selv kombinasjoner som får dem til en fortjeneste verdt å vinne, men problemet med diagrammer er at tilfeldige kan lage mønstre, men sannsynligheten for å fortsette er null fortjeneste gjør 50/50.

Eller så sier teorien.

Imidlertid må du virkelig klamre deg til effektive markedshypoteser på en måte som få mennesker gjør for å se på diagrammet ovenfor og ikke se et krasj fremover, snarere enn en fremtid med jevn og forsiktig tilfeldig seiling. Jeg personlig tror på hypotesen om et effektivt marked, men det er regelen ikke loven, og jo sprøere oppsettet er, desto vanskeligere er det for markedet å holde seg til den regelen. Kurtosen i markedene er altfor fet. Oversettelse, "'flåtten' treffer viften" altfor ofte for statistisk teori, og freakulykker skjer altfor ofte for hva en perfekt markedsfordeling av utfall ville skape. Dette er fordi topologien til markedet ikke er todimensjonalt flat, eller for å oversette, det er alle slags kriker og kroker i markedet som kan samle problemer enn på et tidspunkt å rømme inn i markedslandskapet og rote det til. Den fete fingeren til en flashkrasj er bare ett slikt eksempel. En sentralbank som redder en økonomi under pandemi er en annen.

Klassisk er en krasj 25 %, men teknologien har mer beta, så den kan lett gå 30 % - 50 % og de store som 1929 og 2000 gå over 75 %.

Så i det minste er samtalen, kommer den til å krasje? Hvor langt da?

I denne postfrie markedsverdenen er svaret hvor lavt det vil være tillatt å falle før den nye pengeslangen går for å holde den fra systemisk kollaps.

Jeg tror det er like under den 25 %-grensen – kall det 12,000 8,000 – men hvis jeg bare ser på det og lurer på, er det et sted mellom 10,000 XNUMX og XNUMX XNUMX. Et halvt fall av Nasdaq ville være et stort slag.

Det ville sannsynligvis drepe inflasjonssteinen død, men det gjorde den store depresjonen også.

Henrik Ibsens originale sitat var: «Tusen ord etterlater ikke det samme dype inntrykk som en enkelt gjerning.»

For meg er den gjerningen å kjøpe massevis av edle metaller, samtidig som jeg holder meg unna elsklingene på hovedmarkedet.