I løpet av de siste ukene har jeg gått fra passiv investor til en slags kasserer i dagliglivet, og letet etter måter å øke avkastningen på porteføljen min med noen få basispunkter.
Jeg har måttet kjempe med de store spørsmålene, tenke hardt på obligasjonsmarkedet og gjette hvor inflasjonen er på vei, alt for å forhindre at pensjonsreiret mitt blir forvirret i et usikkert økonomisk miljø.
Jeg vil gjerne fortelle deg at jeg gjør dette fordi jeg er en fantastisk proaktiv fyr som hopper på problemer tidlig. Redd ikke. Jeg gjør dette fordi porteføljen min har gjort det så dårlig i år.
Selv om det mest er på grunn av et forferdelig marked, tror jeg det delvis er min feil for å være for løsrevet.
For halvannet år siden bestemte jeg meg for å legge mesteparten av pensjonsporteføljen min i et enkelt Vanguard-fond som etterlignet en global portefølje på 60 % aksjer/40 % obligasjoner,
LifeStrategy Moderate Growth Fund
(ticker: VSMGX). Jeg er 65 år gammel, og begrunnelsen min var at fondet ville beskytte meg mot meg selv ved automatisk å håndtere de delene av investeringene der jeg ofte stirrer – for eksempel å kjøpe aksjer når markedet stuper. Jeg visste at markedene var skummende, men jeg regnet med at dette var strategien som ville tjene meg best i løpet av de neste 20 til 30 årene.
Logikken min kan ha vært forsvarlig, men timingen var grusom. Fondet klarte å fange nesten alle deler av markedet som ble drept i år. Fondet er ned 16 % hittil i år, fra torsdagens stengning, og tapene var verre for noen uker siden. Slik det står nå, er det fondets dårligere år siden 2008 under finanskrisen.
Med 40 % av aksjeinvesteringene i utlandet ble fondets aksjer hardt rammet av den stigende dollaren. Jeg var mer eller mindre forberedt på det og angrer ikke så mye der.
Jeg var ikke forberedt på obligasjonstapene mine. I stedet for å dempe meg fra disse aksjetapene, økte obligasjonene mine til dem.
Fed hevet de kortsiktige rentene med rundt 4 prosentpoeng i år, noe som ga store tap. Fondets obligasjoner hadde en durasjon på over 6 år og ble hardt rammet av stigende renter. Dens største fastrentebeholdning, Vanguard's Total Bond Market II, er ned mer enn 12 %, mye for den sikre delen av porteføljen min.
Jeg klandrer ikke fondet; den gjorde akkurat det investeringsstrategien tilskrev, og jeg visste hva jeg kjøpte. Jeg klandrer meg selv.
Da rentekurven snudde tidligere i år, burde jeg ha gått ut av Vanguard-fondet mitt og gått inn i kortsiktige obligasjoner eller kontanter for å beskytte meg selv.
Hadde jeg gått over til obligasjoner med kortere varighet, ville jeg ha avverget en anstendig del av tapene mine i år. En overgang til kontanter ville ha unngått tap helt.
Dette er grunnen til at noen eksperter anbefaler å støtte seg mer på kontanter enn obligasjoner. William Bernstein, forfatter av Fire pilarer for investering, en håndbok for gjør-det-selv-investorer, har i årevis sagt at hele rentedelen av porteføljen din skal være i kontanter. Han bemerker at det er det Warren Buffett gjør med
Berkshire Hathaway
,
som har 104 milliarder dollar i kontanter eller kontantekvivalenter.
Og fordi reiregget mitt ble investert i et enkelt fond med en investeringsstrategi som var avhengig av mellomlange obligasjoner, kunne jeg ikke gå over til kortsiktige instrumenter uten å selge det fondet og investere inntektene i separate aksje- og obligasjonsfond.
I stedet for å gjøre noe, trakk jeg og håpet at renten skulle falle. De fortsatte å klatre, og tapene mine fortsatte å vokse. Jeg doblet ned for å låne en gambling term.
Jeg sa til slutt nok og solgte fondet, og tok i bruk en mer defensiv strategi som har mine aksjer i tre separate fond: et amerikansk totalmarkedsfond, et utenlandsk totalmarkedsfond og et amerikansk verdifond. Jeg overvekter verdiaksjer fordi jeg tror de kan overgå en stund i det nåværende miljøet og fordi vekstaksjer har hatt en så stor oppgang i så mange år.
Mitt primære obligasjonsfond er nå
Fidelity Short-Term Treasury Bond Index Fund
(FUMBX). Den har en gjennomsnittlig obligasjonsdurasjon på 2.54 år. På grunn av den kortere varigheten, vil den få mindre hvis prisene faller. Men den vil også tape mindre hvis de går opp igjen. Og for øyeblikket gir den høye 4.4 %, mye høyere enn mellomlange obligasjoner.
Jeg stoppet ikke der. Jeg solgte halvparten av obligasjonene mine for å kjøpe 3- og 4-års meglede innskuddsbeviser som gir henholdsvis 4.9 % og 4.95 %. De ga mer enn sammenlignbare statsobligasjoner, men er føderalt garantert og like sikre.
Hvis rentene stiger, vil markedsverdien av disse CD-ene falle, men siden jeg holder til forfall, vil jeg fortsette å samle inn nesten 5 % rente, noe som ikke er forferdelig. Og hvis rentene faller, vil 5 % rente se stadig mer attraktivt ut i en verden med lavere rente.
Jeg tar andre tiltak for å øke avkastningen. Utenfor pensjonskontoen min har jeg en god del kontanter i et Vanguard pengemarkedsfond. Jeg tok litt av kontantene og kjøpte 4-måneders statsobligasjoner som ga over 4 % for å presse avkastningen min litt.
Alt dette søket etter avkastning er mye mer arbeid enn min enkeltfondsstrategi. Og jeg risikerer fortsatt ikke å komme ut foran til slutt.
Men stiger renten noe mer, blir jeg ikke på langt nær så hardt hamret som forrige gang. Og hvis de faller, vil jeg klare meg i flere år.
Jeg kaller det en seier.
Skriv til Neal Templin på [e-postbeskyttet]
