Hyping av Kina-trusselen skader USAs sikkerhet

Ingen som ikke har sovet i en hule kan ha gått glipp av at forholdet mellom USA og Kina er i et øyeblikk med farlig høy spenning. Bare i går, Kinas president Xi Jin Ping uttalte at "Vestlige land ledet av USA har implementert fullstendig inneslutning, omringing og undertrykkelse av Kina, noe som har brakt enestående alvorlige utfordringer til vårt lands utvikling." I mellomtiden, i USA, har tøff retorikk blitt forsterket av systematiske – og i mange tilfeller misforståtte – fordømmelser av en antatt kinesisk trussel som blir fremstilt som altomfattende, fra spionballonger til lastekraner som angivelig kan brukes til overvåking av varer som kommer inn og ut av amerikanske havner.

Den nyopprettede House Select Committee for den strategiske konkurransen mellom USA og det kinesiske kommunistpartiet har lagt bensin på bålet, og viet sin første høring til en litani av påståtte trusler fra Beijing, til stede nesten hvor som helst man kan se, hvis komiteen og dets vitner er til å tro. Det uttalte formålet med komiteen er å vekke offentlig bekymring for Kina. Men som Max Boot bemerket i en nylig spalte i Washington Post,

"Problemet i dag er ikke at amerikanerne er det utilstrekkelig bekymret for Kinas fremvekst. Problemet er at de er byttedyr for hysteri og alarmisme som kan føre USA inn i en unødvendig atomkrig.»

ANNONSE

I mellomtiden Wall Street Journal har begynt en flerdelt serien på stormaktskonkurranse som i stor grad aksepterer synspunktene til Pentagon og Kina-haukene. Den første artikkelen i serien ignorerer det underliggende faktum at den mest effektive måten å forhindre en konflikt mellom USA og Kina på er å utvikle noen diplomatiske kjøreregler, ikke ved å spinne ut scenarier for en krig mellom to atomvåpenmakter som kan forårsake enestående ødeleggelser for alle berørte.

Blant de feilaktige forutsetningene som er fremsatt i Journal stykket er at budsjettkontrollloven fra 2011 "hemmet initiativer for å transformere militæret, inkludert på kunstig intelligens, robotikk, autonome systemer og avansert produksjon." Faktisk, til tross for noen tidlige reduksjoner fra Pentagons utgiftsoppskrift, brukte USA like mye på militæret i løpet av de ti årene av budsjettkontrollloven som det gjorde i det foregående tiåret, da det hadde 200,000 858 soldater i Irak og Afghanistan. Årets budsjett for nasjonalt forsvar på XNUMX milliarder dollar er et av de høyeste siden andre verdenskrig, høyere enn toppene i Korea- eller Vietnamkrigen eller høyden på den kalde krigen. Det er også omtrent to og en halv ganger hva Kina bruker på sine militære styrker, selv etter at ventende økninger fra Beijings side er tatt i betraktning.

ANNONSE

Kort sagt, Pentagon har rikelig med midler til å investere i ny teknologi, men de har valgt å sløse bort midler på feilorienterte prioriteringer som å opprettholde en global militær tilstedeværelse av 750 militærbaser og 170,000 2 soldater stasjonert utenlands og en plan på XNUMX billioner dollar for å bygge en ny generasjon av atomvåpen som ikke vil gjøre noe for å øke avskrekkingen selv om det truer med å akselerere et farlig og kostbart våpenkappløp. I tillegg er det sannsynlig at ingen av Pentagons nye favoritter, fra hypersonikk til autonome våpen til kunstig intelligens, vil prestere som annonsert. De kan til og med gjøre vondt verre ved å gjøre våpen vanskeligere å betjene og vedlikeholde selv om de øker risikoen for falske alarmer eller utilsiktede angrep på feil mål. Det finnes ingen magisk militær løsning på utfordringene Kina stiller med, hvorav mange er politiske og økonomiske snarere enn militære.

En annen mangelfull påstand i Wall Street Journal brikke om stormaktskonkurranse er implikasjonen at det faktum at Kina har flere skip enn USA er et stort sikkerhetsproblem. Amerikanske skip er større og har mer ildkraft enn kinesiske skip. Problemet ligger ikke i antall skip, men sammensetningen av styrken. Sjøforsvaret fortsetter å investere i 13 milliarder dollar hangarskip som er sårbare for moderne, høyhastighets antiskipsmissiler. Videre, på grunn av press fra kongressen, besitter marinen fortsatt for mange eksemplarer av Littoral Combat Ship, som har hatt det vanskelig selv å fungere til sjøs, er dårlig utstyrt for oppdragene det var designet for å utføre, og har ingen relevans. til en potensiell konflikt med Kina.

For å komme tilbake til det underliggende poenget, å blåse opp den militære trusselen fra Kina og se kinesisk innflytelse i hver eneste handling, stor eller liten, risikerer å låse seg inn i en ny kald krig som kan føre til en faktisk konflikt på veien. Å bekrefte «Ett Kina»-politikken som begrenser amerikanske militære forpliktelser og politiske forbindelser med Taiwan så lenge Beijing bare søker fredelige midler for å integrere Taiwan i Kina, er et viktig skritt. I tillegg bør det være en prioritet å engasjere seg i samtaler for å etablere noen kortsiktige rekkverk og pågående kommunikasjonskanaler for å senke temperaturen i interaksjoner mellom USA og Kina.

ANNONSE

En politikk som balanserer trygghet med avskrekking og dialog med forsvarlig forsvarsplanlegging er den beste måten å unngå konflikt og åpne døren for samarbeid om spørsmål av gjensidig interesse. Det er på tide å roe seg ned og ta et realistisk syn på utfordringene Kina utgjør, og deretter lage en nøye gjennomtenkt policy for å håndtere dem.