Å skade Chelsea FC er en interessant måte å gjøre et poeng til Putin på

Utenfor Chelsea FCs Stamford Bridge stadion dukket det opp noe graffiti på et sett med hamstringer.

«La klubben vår være i fred» stod det i den bølgete sprayboks, «Europa finansierer krigen – ikke CFC».

Meldingen var en grov innvending mot de enestående sanksjonene klubben ble rammet av forrige uke av den britiske regjeringen.

Tiltak iverksatt mot Chelsea-eieren Roman Abramovich har effektivt stoppet den fra å hente inn noen meningsfull kapital, billettsalg er sperret, TV-penger fryses og varer kan ikke selges.

Den fantastiske utviklingen ble forklart av statsminister Boris Johnson som en del av arbeidet med å fremskynde sanksjonene mot oligarker Storbritannia hadde ansett for å være på linje med den russiske regjeringen.

"Det er nok forbindelse, nok en kobling mellom Putin-regimet og de aktuelle personene til å rettferdiggjøre handlingen," sa han til Sky Sports.

Abramovich var i ferd med å prøve å selge Chelsea, og det virker usannsynlig at den britiske statens beslutning om å handle nå ikke hang sammen.

Selv om oligarken hadde lovet «alle nettoinntekter fra salget [ville] bli donert til fordel for alle ofre for krigen i Ukraina», rykket maktene i Westminster inn før noen avtale kunne fullføres.

Spørsmålet er hva den britiske regjeringen ønsker å oppnå ved å blokkere salget?

Stole på penger i banken

Med alle sine midler til å tjene penger er begrenset, er Chelsea i en vanskelig situasjon.

Som enhver regnskapsfører vil fortelle deg, er det ikke inntekter, fortjeneste eller tap bedrifter er avhengige av, men kontanter.

Hvis kontanter ikke strømmer ordentlig gjennom et selskap, kan selv de mest suksessrike foretakene raskt løse seg opp.

Premier League-klubber trenger mye penger fordi deres utgifter er bemerkelsesverdig høye, drevet av spillerens høye lønninger.

Hos Chelsea er ukelønnene i størrelsesorden $195,000 XNUMX, som er en tung kostnad å bære selv i tider med overflod.

Heldigvis for laget er kontantposisjonen, ifølge det siste regnskapet for året som ble avsluttet 30. juni 2021, relativt sunn. Klubbens kontanter på bank og hånd var 20 millioner dollar.

Basert på det tallet vil klubben kunne dekke lønnskostnadene alene i minst 10 uker.

Men andre regninger må betales i løpet av den tiden og de betydelige utgiftene ved å spille på Stamford Bridge. Så et krisepunkt kan komme før.

Chelsea, som mange bedrifter, vil være vant til å ha tider når kontantene som kommer inn og betalingene som går ut ikke stemmer helt, og de må låne penger.

Tidligere har klubben, i motsetning til andre virksomheter. som må låne penger fra banken, kunne påkalle formuen til eieren Roman Abramovich gjennom hans selskap Fordstam Limited, Chelseas ultimate morselskap, for midler.

Beløpet klubben ber om varierer, i fjor var nettolånet rundt 24 millioner dollar, men i Covid-19-treffet 2020 var det så høyt som 324 millioner dollar. Ikke alt var utlånt av Abramovich, men en stor del var det.

Det er nok å forholde seg til. Men det har også vært rapporter om at bedriftskredittkort har blitt midlertidig suspendert, mens bedriftspartnerne Three og Hyundai har trukket sine sponsorater etter sanksjonene.

Hva skjer når pengene går tom?

Hvis Chelsea kommer i en posisjon der det ikke er i stand til å dekke sine pågående forpliktelser og ikke kan betale sine kreditorer, vil det stå overfor muligheten for å måtte gå inn i administrasjonen. Hvor et eksternt regnskapsbyrå kommer inn for å drive virksomheten på vegne av kreditorene.

Det er en mulighet noen eksperter forventer at dukker opp snart.

«Jeg tror ikke at de har nok penger i virksomheten, uten eierstøtte, til å oppfylle sine pågående forpliktelser, som å betale spillere. Jeg mistenker at administrasjonen snart vil være på bordet, sa fotballøkonomiekspert ved Sheffield Hallam University Uavhengig avis.

Før du legger til; «Hvis det skjer, vil spillersalg være tillatt, men du forventer at de har en mye lavere verdi. Administratorenes rolle vil være å betale kreditorer, en oppgave som er gjort lettere [fordi] Roman Abramovich ikke ville vært en, ettersom aksjeposten er utvannet under administrasjon.»

Men dette er ikke som en vanlig administrasjon, hvor en sviktende virksomhet har levd over evne. Dette er resultatet av sanksjoner, så spørsmålet er; Ville den britiske regjeringen signere på en slags avtale der klubben ble solgt, men Abramovich ikke hadde fordel av salget?

Det er vanskelig å vite. Å sette Chelsea i denne situasjonen er en offentlig måte for den britiske staten å vise at det betyr alvor med sine sanksjoner mot russiske oligarker.

Du må imidlertid lure på hva det endelige målet med dette er. At Chelsea blir satt i administrasjon vil sannsynligvis forårsake langt mer hjertesorg i Vest-London enn det vil gjøre i Kreml.

Det var et poeng som ordføreren i London Sadiq Khan gjorde da han beskrev fansen som «fullstendig uskyldige» i hele debakelen.

"Det er viktig å skille Chelsea og det som skjer i Ukraina," sa han. "De var en stor klubb før den nåværende eieren, og de vil være en stor klubb etter den nåværende eieren."