Hvordan investere i aksjemarkedet og aldri tape penger

Jeg fokuserer på dette gjør-det-selv-alternativet som en oppfølging av forrige ukes spalte om strategier for å immunisere aksjeporteføljen din mot tap. Som du kanskje husker, nevnte jeg i den spalten en spesifikk FIA som, i tillegg til å garantere at du ikke vil tape penger over en 12-måneders periode, betaler deg 55 % av aksjemarkedets gevinst når den stiger. Til gjengjeld mister du alt utbytte samt 45 % av aksjemarkedets gevinst.

Flere lesere sendte meg en e-post for å si at de ikke synes dette var en god deal. De hevdet at det å gi fra seg nesten halvparten av aksjemarkedets oppside og alt utbytte er en for høy pris for ikke å tape penger over en 12-måneders periode.

Mitt svar til disse leserne: Det er mulig å sikre seg en høyere deltakelsesrate ved å investere mesteparten av aksjeporteføljen din i obligasjoner og bruke den lille restmengden til å kjøpe kjøpsopsjoner i pengeindeksen som utløper samtidig som obligasjonene forfaller. Du er garantert ikke å tape penger i perioden mellom du starter handelen og datoen da obligasjonene forfaller og opsjonene utløper.

For å sette pris på løftet om denne tilnærmingen, vurdere en simulering utført for flere år siden av Michael Edesess (en adjunkt ved Hong Kong University of Science and Technology) og Robert Huebscher (grunnlegger av Advisor Perspectives nettsted). De antok at deres hypotetiske portefølje, annethvert år, investerte 93.7 % i selskapsobligasjoner av høy kvalitet med forfall om to år og 6.3 % i en to-års kjøpsopsjon i måneden på S&P 500. gjeldende to-års selskapsobligasjonsrente (3.3%), og forutsatt at S&P 500 ville gi en 8% annualisert rente, ga denne obligasjons-pluss-opsjonsstrategien en 5.4% årlig avkastning over en simulert 12-årsperiode.

Merk nøye at løpetiden på obligasjonene og opsjonenes utløp du velger tilsvarer "tilbakestillingsperioden" som FIA garanterer at du ikke vil tape penger over. Det betyr at det ikke er noen garanti for at du ikke vil tape penger underveis i den tilbakestillingsperioden. For eksempel ville du ha tapt penger i fjor hvis du i januar 2022 hadde begynt å følge strategien som ble brukt i Edesess/Huebscher-simuleringen, siden begge toårige selskapsobligasjoner og den toårige S&P 500
SPX,
+ 1.61%
kjøpsopsjonen falt. Men innen utgangen av dette året vil du som et minimum være hel igjen – og sitte på en god gevinst hvis aksjemarkedet stiger over nivået fra begynnelsen av 2022.

Hvis to år er for lang tid til at du kan vente på å bli hel igjen, bør du velge kortsiktige obligasjoner og opsjoner. Som en generell regel vil oppsidepotensialet ditt være mindre med kortere løpetid/utløp. Det er bare en annen måte å si at det ikke er gratis lunsj: Hvis du vil ha større fortjenestepotensial, må du pådra deg mer risiko.

Dette hjelper oss å forstå det store tapet i fjor for et aksjefond som følger denne obligasjons-pluss-oppringingsstrategien. Tapet kan ellers oppfatte deg som en grunn til å unngå alle varianter av strategien, selv om det ikke er en rettferdig vurdering. Jeg sikter til Amplify BlackSwan Growth & Treasury Core ETF
SWAN,
+ 1.80%,
som tapte 27.8 % i 2022. Årsaken til det store tapet var at noen av statsobligasjonene fondet eide var langsiktige, noe som betyr at fondet hadde en lignende risiko/avkastningsprofil som en FIA med mye lengre tilbakestillingsperiode.

De ulike måtene å følge en obligasjons-pluss-oppkall-strategi

Men du trenger ikke å fokusere på langsiktige obligasjoner for å følge denne strategien. Zvi Bodie, som i 43 år var finansprofessor ved Boston University og som har viet mye av sin karriere til å forske på spørsmål innen pensjonsfinansiering, sa i et intervju at det er flere faktorer å huske på når man velger hvilken variant som gir mest mening. . Disse inkluderer:

• Lengden på perioden du er villig til å tape penger underveis, selv om du er gjort hel igjen mot slutten. I den grad perioden er kortere, vil du ønske å velge kortere obligasjoner og kjøpsopsjoner med nærmere utløp. Bodie påpeker at du ikke trenger å holde deg til den samme tilbakestillingsperioden hver gang du ruller over strategien. Hvis du er spesielt risikovillig i dag, for eksempel, kan du velge en ettårig tilbakestillingsperiode; et år fra nå, hvis du føler deg mer aggressiv, kan du velge en to- eller tre-års tilbakestillingsperiode.

• Din toleranse for kredittrisiko. Hvis du er spesielt risikovillig, kan det være lurt å velge Treasurys for obligasjonsdelen av denne strategien. Hvis du er villig til å pådra deg mer kredittrisiko, kan du i stedet bruke selskapsobligasjoner av høy kvalitet, eller hvis du er enda mer aggressive, obligasjoner med lavere kvalitet.

• Formen på avkastningskurven. Hvis kurven er flat eller invertert, kan du sikre en høyere deltakelsesrate selv når du fokuserer på obligasjoner med kortere løpetid og kjøpsopsjoner med kortere utløp. Med dagens inverterte rentekurve gir for eksempel 1-årige statsobligasjoner mer enn 2-årige statsobligasjoner (5.06 % mot 4.89 %). Så ved å konstruere en obligasjons-pluss-calls-strategi med ett års tilbakestillingsperiode, kan du sikre en høyere deltakelsesrate i løpet av neste år enn med en toårsperiode. Men, minner Bodie oss om, det er reinvesteringsrisiko på slutten av dette året; dersom ratene er mye lavere da enn nå, vil den effektive deltakelsesraten for det påfølgende året være lavere enn om du i dag velger en to-års tilbakestillingsperiode.

• TIPS versus Treasurys eller selskapsobligasjoner. Bodie sier at det kan være anledninger når TIPS – Treasurys Inflation Protected Securities – vil være å foretrekke fremfor vanlige Treasurys eller selskaper for obligasjonsdelen av obligasjons-pluss-oppringingsstrategien.

Uavhengig av den spesielle varianten av obligasjoner-pluss-samtaler-strategien du følger, må du rulle den over når obligasjonene og opsjonene forfaller og utløper. Det betyr at du må følge nøye med på de ulike faktorene Bodie nevner på den forfalls-/utløpsdatoen. Men det trenger ikke å være tyngende: Selv en så kort tilbakestillingsperiode som ett år betyr at du i de mellomliggende 12 månedene trygt kan ignorere markedets svingninger.

Uansett er det aldri en dårlig idé å rådføre seg med en kvalifisert finansiell planlegger. Lykke til!

Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]