Hvordan bli Biden Roadkill

President Joe Biden har nettopp utstedt en rekke skatteøkninger. Her er fokuset: presidenten ønsker å heve rentene på toppinntektene over hele linja. Personer, investorer og selskaper med høyest inntjening er alle ment å møte mye høyere skattesatser, under administrasjonens budsjettplan. Som medlem av opposisjonen, gitt disse forslagene, hvordan posisjonerer du deg selv for å bli steamrolled uten seremonier?

Først blir du redd. Fremfor alt motvirker du ikke ved å gå inn for å kutte skattesatsene på toppen. Gitt at alle bevis, siden 1980-, 1960- og 1920-tallet, viser at å kutte toppskattesatser resulterer i en oppover på 400 prosent økning i skatteinntektene fra gruppen som er direkte berørt, må du nekte for ethvert forslag om å motsette seg toppskatt rateøkninger. Ellers kan velgerne oppdage at du ser gjennom demagogi om å heve toppskattesatsene. Hvordan skal du tape valget og ditt rykte, som arving etter Mellon, Kennedy og Reagan, med mindre du underkaster deg?

Kandidat Mitt Romney i 2012, mens han dempet foreslåtte skattekutt med tak på toppen: «Jeg vil ikke under noen omstendigheter redusere andelen som betales av skattebetalerne med høyest inntekt.» Redusere andelen? Hva med å øke den praktfullt ved å kutte spesielt toppinntektsraten?

For det andre, temporiserer du. Du kaller på eksemplet til president George W. Bush. Du sier at du er for skattekutt over hele linja, men i tilfelle du innrømmer ørsmå permanente kutt på toppen, fyll på familieskattefradrag og sub-marginale kutt som helt sikkert må varme arbeiderklassens hjerter, og få det hele – spesielt de små rentekuttene på toppen – både faset inn over lang tid og deretter solnedgang etter noen år. Falsk over virkelig å kutte skattesatsene på toppen gir en stor resesjon, og du blir til latter på grunnlag av din økonomiske rekord. En kjent sosialist tar plass som president. Perfeksjon i å bli roadkill.

For det tredje blir du skremt av utgifter. Så Reagan vant debatten, på enhver seriøs analyse, ved å kutte skattesatsene på toppen. Han tok de personlige ned absurd, fra 70 til 50 til 28 prosent. Hans etterfølgere Bush og Clinton delte forskjellen mellom disse toppreaganrentene, 50 og 28, og slo seg til ro på 30-tallet. Budsjettunderskudd: utslettet innen 1998. Vekst: 4 prosent per år for seks år på både 1980- og 1990-tallet. Netto nye arbeidsplasser 1980-2000: 38 millioner. Median husholdningsinntekt: store sprang. Federal Reserve etter fire år på rad med føderale budsjettoverskudd i 2001: vi er redde for at det ikke kommer til å være nok statsgjeld til at vi kan drive åpne markedsoperasjoner.

Bail out, ingen sjanse for å bli roadkill ved å svømme under disse forholdene. Du må si at utgiftsboomen i 2001-2023 har tatt skattekutt – spesielt på toppen – av bordet. Offentlige utgifter har steget fra 17 prosent av BNP til godt over 20 prosent over dette intervallet. Kom til hælen. La det dominere. Bekreft at uansett rekorden med skattekutt – spesielt på toppen – har utgifts-/gjeldssaken innen 2023 blitt for alvorlig. Gjelden er på 30 billioner dollar. Riktignok genererer skattesatskutt på toppen en 400 prosent økning i inntektene fra den høyeste gruppen for pokker over et århundre. Men målet er å bli roadkill.

Til slutt lar du ulikhet ha din vei med deg. Du lar det slå deg. Du lengter etter å føle slagene. De rikeste årskullene skilte seg enormt fra alle andre på 1980-tallet, frem til nå. Du gjør det til et absolutt problem. Du undertrykker kunnskapen om at alle jobber i denne økonomien kommer fra topp 1 prosents utplassering av kapital etter skatt. Du spiller ball med tanken om at skattely på en eller annen måte går ned når returen til ly går opp med økninger i toppskattesatsene. Du blåser av det faktum at inkludert gjennomsnittlige statlige skattepålegg, er skattesatsene på toppen objektivt sett umodererte på nivåer godt over 40 prosent og ofte over 50 prosent, og driver de rikes kapital langt fra produktiv bruk til tjeneste for den generelle velstanden.

Dette er måtene, utprøvd og sann, for å få president Biden, han av de nye skatte-høyinntektsforslagene, til å sette spor på ryggen din.

Velgerne, inkludert de mange millioner av vanlige inntekter, forstår fullt ut at våre driftige rike er ansvarlige for å organisere produktiviteten i økonomien vår. Hvis du ønsker å være så upopulistisk at du ikke anerkjenner dette, er en sikker måte å være motvillig til å angripe presidentens skatteforslag for toppinntekter av hele ditt hjerte.

For teori, historie og data, se vår nye bok, Skatter har konsekvenser, en historie om inntektsskatten og dens virkning på økonomien.