Hvordan unngå de verste stil-ETFene 3Q22

Spørsmål: Hvorfor er det så mange ETFer?

Svar: ETF-utstedelse er lønnsomt, så Wall Street fortsetter å finne ut flere produkter å selge.

Det store antallet ETFer har lite å gjøre med å tjene dine interesser som investor. Jeg utnytter pålitelige og proprietære data for å identifisere tre røde flagg du kan bruke for å unngå de verste ETFene:

1. Utilstrekkelig likviditet

Dette problemet er det enkleste å unngå, og mitt råd er enkelt. Unngå alle ETFer med mindre enn $100 millioner i eiendeler. Lave nivåer av likviditet kan føre til et avvik mellom prisen på ETFen og den underliggende verdien av verdipapirene den har. Små ETF-er har også generelt lavere handelsvolum, noe som oversetter seg til høyere handelskostnader via større bud-spreader.

2. Høye avgifter

ETFer skal være billige, men ikke alle er det. Det første trinnet er å måle hva billig betyr.

For å sikre at du betaler til eller under gjennomsnittsgebyrer, invester kun i ETF-er med totale årlige kostnader under 0.46 % – den gjennomsnittlige totale årlige kostnaden for de 689 amerikanske aksjestil-ETF-ene firmaet mitt dekker. Det vektede gjennomsnittet er lavere på 0.13 %, noe som fremhever hvordan investorer har en tendens til å sette pengene sine i ETFer med lave gebyrer.

Figur 1 viser Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) er den dyreste stil-ETFen og JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
er den minst kostbare. State Street (SPGL, SPTM
ETF-er er blant de billigste.

Figur 1: 5 ETF-er i mest og minst dyre stil

Investorer trenger ikke betale høye gebyrer for kvalitetsbeholdninger. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) er den best rangerte stil-ETFen med lave kostnader. ILVCs attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.04 % totale årlige kostnad gir den en svært attraktiv vurdering. Alpha Architect US Quantitative Value ETF QVAL
er den best rangerte stil-ETFen totalt sett som oppfyller likviditetsminimum. QVALs svært attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.54 % totale årlige kostnad gir den også en svært attraktiv vurdering.

På den annen side har iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) dårlige aksjer og får en svært lite attraktiv rating, til tross for lave totale årlige kostnader på 0.07 %. Uansett hvor billig en ETF ser ut, hvis den har dårlige aksjer, vil ytelsen være dårlig. Kvaliteten på en ETFs beholdning betyr mer enn forvaltningshonoraret.

3. Dårlig beholdning

Å unngå dårlige beholdninger er den desidert vanskeligste delen av å unngå dårlige ETFer, men det er også det viktigste fordi en ETFs ytelse bestemmes mer av beholdningen enn kostnadene. Figur 2 viser ETFene innenfor hver stil med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderingene, en funksjon av fondets beholdning.

Figur 2: Stil ETFer med de dårligste beholdningene

InvescoIVZ
og State Street vises oftere enn noen andre tilbydere i figur 2, noe som betyr at de tilbyr flest ETFer med dårligst beholdning.

Roundhill MEME ETF (MEME) er den dårligst rangerte ETFen i figur 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) og IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) tjener også en svært lite attraktiv prediktiv totalvurdering, noe som betyr at de ikke bare har dårlige aksjer, de belaster høye totale årlige kostnader.

Faren innenfor

Å kjøpe en ETF uten å analysere beholdningen er som å kjøpe en aksje uten å analysere dens forretningsmodell og økonomi. Sagt på en annen måte, forskning på ETF-beholdning er nødvendig due diligence fordi en ETFs ytelse bare er like god som beholdningen.

RESULTAT AV ETFs BEHOLDNINGER – GEBYRER = RESULTAT AV ETF

Avsløring: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler og Brian Pellegrini mottar ingen kompensasjon for å skrive om noen spesifikke aksjer, stiler eller temaer.