Hvordan unngå de verste stil-ETFene 2Q22

Spørsmål: Hvorfor er det så mange ETFer?

Svar: ETF-utstedelse er lønnsomt, så Wall Street fortsetter å finne ut flere produkter å selge.

Det store antallet ETFer har lite å gjøre med å tjene dine interesser som investor. Jeg utnytter pålitelige og proprietære grunnleggende data for å identifisere tre røde flagg du kan bruke for å unngå de verste ETFene:

1. Utilstrekkelig likviditet

Dette problemet er det enkleste problemet å unngå, og mitt råd er enkelt. Unngå alle ETFer med mindre enn $100 millioner i eiendeler. Lave nivåer av likviditet kan føre til et avvik mellom prisen på ETFen og den underliggende verdien av verdipapirene den har. Små ETFer har også generelt lavere handelsvolum, noe som betyr høyere handelskostnader via større bud-spreader.

2. Høye avgifter

ETFer skal være billige, men ikke alle er det. Det første trinnet er å måle hva billig betyr.

For å sikre at du betaler til eller under gjennomsnittsgebyrer, invester kun i ETF-er med totale årlige kostnader under 0.48 % – den gjennomsnittlige totale årlige kostnaden for de 701 amerikanske aksjestil-ETF-ene firmaet mitt dekker. Det vektede gjennomsnittet er lavere på 0.14 %, noe som fremhever hvordan investorer har en tendens til å sette pengene sine i ETFer med lave gebyrer.

Figur 1 viser Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) er den dyreste stil-ETFen og JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
er den minst kostbare. Absolutte aksjer WBI WBIL
, WBIG
, WBI utvidelse
tilbyr tre av de dyreste ETFene mens JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS) er den billigste.

Figur 1: 5 ETF-er i mest og minst dyre stil

Investorer trenger ikke betale høye gebyrer for kvalitetsbeholdninger. State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF SPTM
er en av de best rangerte stil-ETFene i figur 1. SPTMs nøytrale porteføljestyringsvurdering og 0.03 % totale årlige kostnad gir den en attraktiv vurdering. Roundhill Acquirers Deep Value ETF (DEEP) er den best rangerte stil-ETFen totalt sett. DEEPs svært attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.89 % totale årlige kostnad gir den en svært attraktiv vurdering.

På den annen side, uansett hvor billig en ETF er, hvis den har dårlige aksjer, vil ytelsen være dårlig. Kvaliteten på en ETFs beholdning betyr mer enn prisen.

3. Dårlig beholdning

Å unngå dårlige beholdninger er den desidert vanskeligste delen av å unngå dårlige ETFer, men det er også det viktigste fordi en ETFs ytelse bestemmes mer av beholdningen enn kostnadene. Figur 2 viser ETFene innenfor hver stil med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderingene, en funksjon av fondets beholdning.

Figur 2: Stil ETFer med de dårligste beholdningene

Nuveen (NUMG, NSCS) vises oftere enn noen annen leverandør i figur 2, noe som betyr at den tilbyr flest ETFer med dårligst beholdning.

Roundhill MEME ETF (MEME) er den dårligst rangerte ETFen i figur 2 og får en svært lite attraktiv rating. Renaissance IPO ETF (IPO), Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), Hoya Capital High Dividend Yield ETF (RIET) og Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) får også en svært lite attraktiv prediktiv totalvurdering, noe som betyr at de ikke bare får har dårlige lagre, belaster de også høye totale årlige kostnader.

Faren innenfor

Å kjøpe en ETF uten å analysere beholdningen er som å kjøpe en aksje uten å analysere dens forretningsmodell og økonomi. Sagt på en annen måte, forskning på ETF-beholdning er nødvendig due diligence fordi en ETFs ytelse bare er like god som beholdningenes ytelse.

RESULTAT AV ETF-BEHOLDNINGER – GEBYRER = RESULTAT AV ETF

Avsløring: David Trainer, Kyle Guske II og Matt Shuler mottar ingen kompensasjon for å skrive om noe spesifikt lager, stil eller tema.