Hvordan unngå de verste stil-ETFene 1Q23

Spørsmål: Hvorfor er det så mange ETFer?

Svar: ETF-utstedelse er lønnsomt, så Wall Street fortsetter å finne ut flere produkter å selge.

Jeg utnytter proprietære data for å identifisere tre røde flagg du kan bruke for å unngå de verste ETFene:

1. Utilstrekkelig likviditet

Dette problemet er det enkleste å unngå, og mitt råd er enkelt. Unngå alle ETFer med mindre enn $100 millioner i eiendeler. Lave nivåer av likviditet kan føre til et avvik mellom prisen på ETFen og den underliggende verdien av verdipapirene den har. Små ETF-er har også generelt lavere handelsvolum, noe som oversetter seg til høyere handelskostnader via større bud-spreader.

2. Høye avgifter

ETFer skal være billige, men ikke alle er det. Det første trinnet er å måle hva billig betyr.

For å sikre at du betaler til eller under gjennomsnittsgebyrer, invester kun i ETFer med totale årlige kostnader under 0.46 %, den gjennomsnittlige totale årlige kostnaden for de 727 amerikanske aksjestile ETFene firmaet mitt dekker. Det vektede gjennomsnittet er lavere på 0.14 %, noe som fremhever hvordan investorer har en tendens til å sette pengene sine i ETFer med lave gebyrer.

Figur 1 viser Convergence Long/Short Equity ETF (CLSE) er den dyreste stil-ETFen og JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS)BBUS
) er den billigste. Vanguard tilbyr 2 av de billigste ETFene i min analyse.

Figur 1: 5 ETF-er i mest og minst dyre stil

Investorer trenger ikke betale høye gebyrer for kvalitetsbeholdninger. Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTIVTI
) er en av de best rangerte stil-ETFene i figur 1. VTIs nøytrale porteføljestyringsvurdering og 0.03 % totale årlige kostnad gir den en attraktiv vurdering. Direxion Daily Homebuilders and Supplies Bull 3X Shares (NAIL) er den best rangerte stil-ETFen totalt sett. NAILs attraktive porteføljestyringsvurdering og 1.07 % totale årlige kostnad gir den en svært attraktiv vurdering.

3. Dårlig beholdning

Å unngå dårlige beholdninger er den desidert vanskeligste delen av å unngå dårlige ETFer, men det er også det viktigste fordi en ETFs ytelse bestemmes mer av beholdningen enn kostnadene. Figur 2 viser ETFene innenfor hver stil med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderingene, en funksjon av fondets beholdning.

Figur 2: Stil ETFer med de dårligste beholdningene

Invesco dukker opp oftere enn noen andre tilbydere i figur 2, noe som betyr at de tilbyr flest ETFer med dårligst beholdning.

Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) er den dårligst rangerte ETFen i figur 2. SoFi Be Your Own Boss (BYOB), IQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND), Motley Fool Small Cap Growth ETF (TMFS), Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF (XSHDXSHD
), og Roundhill MEME ETF (MEME) får alle en svært lite attraktiv prediktiv totalvurdering, noe som betyr at de ikke bare har dårlige aksjer, men de belaster også høye totale årlige kostnader.

Faren innenfor

Å kjøpe en ETF uten å analysere beholdningen er som å kjøpe en aksje uten å analysere dens forretningsmodell og økonomi. Sagt på en annen måte, forskning på ETF-beholdning er nødvendig due diligence fordi en ETFs ytelse bare er like god som beholdningen.

UTFØRELSE AV ETFs BEHOLDNINGER – GEBYREREES
= YTELSE AV ETF

Avsløring: David Trainer, Kyle Guske II og Italo Mendonca mottar ingen kompensasjon for å skrive om noen spesifikke aksjer, stiler eller temaer.