Hvordan unngå de verste sektor-ETFene 2Q22

Spørsmål: Hvorfor er det så mange ETFer?

Svar: ETF-utstedelse er lønnsomt, så Wall Street fortsetter å finne ut flere produkter å selge.

Det store antallet ETFer har lite å gjøre med å tjene dine interesser som investor. Jeg utnytter mer pålitelige og proprietære grunnleggende data for å identifisere tre røde flagg du kan bruke for å unngå de verste ETFene:

1. Utilstrekkelig likviditet

Dette problemet er det enkleste å unngå, og mitt råd er enkelt. Unngå alle ETFer med mindre enn $100 millioner i eiendeler. Lave nivåer av likviditet kan føre til et avvik mellom prisen på ETFen og den underliggende verdien av verdipapirene den har. Små ETF-er har også generelt lavere handelsvolum, noe som oversetter seg til høyere handelskostnader via større bud-spreader.

2. Høye avgifter

ETFer skal være billige, men ikke alle er det. Det første trinnet er å måle hva billig betyr.

For å sikre at du betaler gjennomsnittlige eller under gjennomsnittlige avgifter, invester kun i ETFer med totale årlige kostnader under 0.50 % – de gjennomsnittlige totale årlige kostnadene for de 291 amerikanske aksjesektoren ETFene firmaet mitt dekker. Det vektede gjennomsnittet er lavere på 0.26 %, noe som fremhever hvordan investorer har en tendens til å sette pengene sine i ETFer med lave gebyrer.

Figur 1 viser ETFis Series InfraCap MLP ETF (AMZA) er den dyreste sektor-ETFen og Schwab US REIT ETF CHS
er den minst kostbare. gjengivelse FMAT
,FDIS
, FSTA) gir tre av de dyreste ETF-ene mens Simplify (VACR, VCLO) ETF-er er blant de billigste.

Figur 1: 5 mest og minst kostbare sektor-ETFer

Investorer trenger ikke betale høye gebyrer for kvalitetsbeholdninger. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) er en av de best rangerte sektor-ETFene i figur 1. FSTAs attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.09 % totale årlige kostnad gir den en svært attraktiv vurdering. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
er den best rangerte sektor-ETFen totalt sett. KCEs svært attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.39 % totale årlige kostnad gir den også en svært attraktiv vurdering.

På den annen side har Schwab US REIT ETF (SCHH) dårlige aksjer og får en svært lite attraktiv rating til tross for lave totale årlige kostnader på 0.08 %. Uansett hvor billig en ETF ser ut, hvis den har dårlige aksjer, vil ytelsen være dårlig. Kvaliteten på en ETFs beholdning betyr mer enn forvaltningshonoraret.

3. Dårlig beholdning

Å unngå dårlige beholdninger er den desidert vanskeligste delen av å unngå dårlige ETFer, men det er også den viktigste fordi en ETFs ytelse bestemmes mer av beholdningen enn kostnadene. Figur 2 viser ETF-ene innenfor hver sektor med de dårligste porteføljeforvaltningsvurderingene, en funksjon av fondets beholdning.

Figur 2: Sektor-ETFer med de dårligste beholdningene

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) og State Street (XES, XWEB, XTL) vises oftere enn noen andre leverandører i figur 2, noe som betyr at de tilbyr mange ETFer med de dårligste beholdningene.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) er den dårligst rangerte ETFen i figur 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) og State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) får også en svært lite attraktiv prediktiv totalvurdering, noe som betyr at de ikke bare har dårlige aksjer, de belaster høye totale årlige kostnader.

Faren innenfor

Å kjøpe en ETF uten å analysere beholdningen er som å kjøpe en aksje uten å analysere dens forretningsmodell og økonomi. Sagt på en annen måte, forskning på ETF-beholdning er nødvendig due diligence fordi en ETFs ytelse bare er like god som beholdningen.

RESULTAT AV ETF-BEHOLDNINGER – GEBYRER = RESULTAT AV ETF

Avsløring: Kyle Guske II eier USRT. David Trainer, Kyle Guske II og Matt Shuler mottar ingen kompensasjon for å skrive om noen spesifikk aksje, sektor eller tema.