Hvordan unngå de verste sektor-ETFene 1Q23

Spørsmål: Hvorfor er det så mange ETFer?

Svar: ETF-utstedelse er lønnsomt, så Wall Street lager stadig flere produkter å selge.

Jeg utnytter firmaets data for å identifisere tre røde flagg du kan bruke for å unngå de verste ETF-ene:

1. Utilstrekkelig likviditet

Dette problemet er det enkleste å unngå, og mitt råd er enkelt. Unngå alle ETFer med mindre enn $100 millioner i eiendeler. Lave nivåer av likviditet kan føre til et avvik mellom prisen på ETFen og den underliggende verdien av verdipapirene den har. Små ETF-er har også generelt lavere handelsvolum, noe som oversetter seg til høyere handelskostnader via større bud-spreader.

2. Høye avgifter

ETFer skal være billige, men ikke alle er det. Det første trinnet her er å måle hva billig betyr.

For å sikre at du betaler gjennomsnittlige eller under gjennomsnittlige avgifter, invester kun i ETFer med totale årlige kostnader under 0.51 %, de gjennomsnittlige totale årlige kostnadene til de 287 amerikanske aksjesektoren ETFene firmaet mitt dekker. Det vektede gjennomsnittet er lavere på 0.24 %, noe som fremhever hvordan investorer har en tendens til å sette pengene sine i ETFer med lave gebyrer.

Figur 1 viser ETFis Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) er den dyreste sektor-ETFen og Schwab US REIT ETF CHS
er den minst kostbare. AdvisorShares (BEDZ, EATS) tilbyr to av de dyreste ETFene mens Fidelity FENY
, FSTA,FNCL
ETF-er er blant de billigste.

Figur 1: 5 mest og minst kostbare sektor-ETFer

Investorer trenger ikke betale høye gebyrer for kvalitetsbeholdninger. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) er den best rangerte sektor-ETFen i figur 1. FENYs nøytrale porteføljestyringsvurdering og 0.09 % totale årlige kostnad gir den en svært attraktiv vurdering. VanEck Steel ETF (SLX) er den best rangerte sektor-ETFen totalt sett. SLXs svært attraktive porteføljestyringsvurdering og 0.61 % totale årlige kostnad gir den også en svært attraktiv vurdering.

Til tross for lave totale årlige kostnader på 0.08 %, har Schwab US REIT ETF (SCHH) dårlige aksjer og får en svært lite attraktiv rating. Uansett hvor billig en ETF ser ut, hvis den har dårlige aksjer, vil ytelsen være dårlig.

3. Dårlig beholdning

En ETFs beholdning har større vekt i å bestemme den samlede ytelsen enn kostnadene. Derfor er det å unngå dårlige beholdninger den viktigste (og vanskeligste) delen av å unngå dårlige ETFer. Figur 2 viser ETFene innenfor hver sektor med de dårligste beholdningene eller porteføljeforvaltningsvurderingene.

Figur 2: Sektor-ETFer med de dårligste beholdningene

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) vises oftere enn noen andre tilbydere i figur 2, noe som betyr at de tilbyr flest ETFer med de dårligste beholdningene.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) er den dårligst rangerte ETFen i figur 2 basert på min prediktive totalvurdering. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ProShares Online Retail ETF PÅNLN
, US Global Jets ETF JETS
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUTY
, og Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) får også en svært lite attraktiv prediktiv totalvurdering, noe som betyr at de ikke bare har dårlige aksjer, men at de også belaster høye totale årlige kostnader.

Faren innenfor

Å kjøpe en ETF uten å analysere beholdningen er som å kjøpe en aksje uten å analysere virksomheten og økonomien. For å si det annerledes, forskning på ETF-beholdning er nødvendig due diligence fordi en ETFs ytelse bare er like god som beholdningen.

RESULTAT AV ETFs BEHOLDNINGER – GEBYR = RESULTAT AV ETF

Avsløring: David Trainer, Kyle Guske II og Italo Mendonça mottar ingen kompensasjon for å skrive om noen spesifikk aksje, sektor eller tema.