Hvordan oppnå den mytiske "kun utbytte"-pensjonering

La oss være ærlige: Etter året vi nettopp har lagt inn, er vi alle utslitte. Men vi kan ikke la vår vakt ned. For til tider som disse er det lett å la alarmistiske overskrifter skjeve våre kjøps- og salgsbeslutninger.

Enda verre, ropet, og nesten alltid feil markedsspådommer som dominerer nyhetene i disse dager, kan lokke deg vekk fra de pålitelige utbyttebetalerne du trenger for å finansiere pensjonisttilværelsen.

Jeg hater å se at det skjer med investorer - spesielt når de lett kan bruke high-yield lukkede fond (CEF) til pensjonere seg på utbytte alene. Jeg har tre «lav-drama» CEF-er som kan bringe deg dit, takket være deres overdimensjonerte gjennomsnittlige avkastning på 8.1 %. Alle tre har også sterk utbyttevekst og prisoppside. Mer om denne høyavkastende trioen snart.

Det er bare én "pensjonsregel" du trenger å vite

Det ser ut til at når de fleste investorer do ta hensyn til pensjoneringsplanlegging, de er besatt av en tilfeldig sum rådgivere eller forståsegpåere sier at de trenger å pensjonere seg: 1 million dollar, 2 millioner dollar eller hva som helst. Da blir de fort motløse.

Det er forståelig, men sannheten er at alles situasjon er forskjellig, og det er egentlig bare én "regel" som betyr noe: inntekten din i pensjonisttilværelsen må overstige utgiftene dine. Det er her CEF-er gir deg en stor fordel.

I diagrammet ovenfor ser vi hvor mye den gjennomsnittlige amerikaneren må spare for å trekke 30,000 3 dollar i året i utbytteinntekter fra porteføljen sin til forskjellige avkastninger. Med en avkastning på 33.3 %, for eksempel, må de spare rundt en million dollar, eller hele 30 års verdi av sine planlagte årlige pensjonsutgifter, for å få de 60,000 2 dollar i årlig inntekt. Hvis de planlegger å bruke XNUMX XNUMX dollar i året, trenger de minst XNUMX millioner dollar.

Selvfølgelig, jo høyere avkastning, jo mindre trenger du å spare. Med en avkastning på 6 % faller beløpet du trenger for å spare til det halve – så du trenger 1 million dollar for 60,000 XNUMX dollar i årlig utbytteinntekt.

Det er bare ett problem: jo høyere avkastning, desto større risiko har du en tendens til å ta. Jeg husker for eksempel oljeokser som dyttet Alerian MLP ETF (AMLP
AMLP
) og lignende høyavkastende energiinvesteringer tilbake i 2014. (AMLP er en passiv ETF som har hovedkommandittselskaper, eller MLP-er, som hovedsakelig eier olje- og gassrørledninger og lagringsanlegg.)

AMLPs avkastning på 7 % virket ikke altfor risikabelt på den tiden, men da falt oljeetterspørselen og prisene, og tok AMLP ned med dem.

Likevel har det vært mulig å spille AMLP for kortsiktige returer. Kjøp i juli 2022 ga for eksempel godt uttelling.

Takeawayen? Kjøpsbasert utelukkende på en høy avkastning, som de AMLP-kjøperne for syv år siden, kan produsere pristap som raskt overskrider høyinntektsstrømmen din. Jo bedre spill? Sett oss opp med en sterk sjanse for pris oppside for å gå sammen med våre rike utbetalinger.

Aktivt administrerte CEF-er, som medlemmer av min CEF Insider service vet, kan gi oss høy avkastning og den typen prisoppside du forventer av aksjer.

3 Great Equity CEFs å vurdere nå

Den enkle tre-CEF-porteføljen nedenfor svever over de fleste andre inntektsalternativer fordi den har tre viktige styrker:

1. Det gir deg sterke amerikanske blue chip-aksjer for mindre enn du ville betalt hvis du kjøpte dem direkte.
2. Det lønner seg en gjennomsnittlig utbytte på 8.1% (kutt våre nødvendige sparepenger til 12.5 års verdi fra de 33 årene vår typiske investor trenger).
3. Bred diversifisering over hele USAs økonomi.

Hvert av de tre fondene ovenfor, den Liberty All-Star Equity Fund (USA), de Liberty All-Star Growth Fund (ASG) og Nuveen Dow 30 Dynamic Overwrite Fund (DIAX), fokus på amerikanske aksjer av høy kvalitet, som har prestert godt det siste tiåret. Det har hjulpet disse CEF-ene til å opprettholde sitt høye utbytte ettersom ledelsesteamene deres tar fortjeneste i oksemarkeder, gir disse gevinstene til sine aksjonærer som utbetalinger, og går deretter på kuppjakt under tilbaketrekk.

Dette forklarer hvorfor utbytte for denne tre-CEF-porteføljen har steget i det siste tiåret, med USA og ASG som har gjort det meste av tunge løft.

Du vil også legge merke til at utbytteutbetalinger for ASG og USA har en tendens til å svinge. Dette er fordi disse fondene forplikter seg til å betale ut en prosentandel av deres netto aktivaverdi (NAV, eller verdien av deres porteføljer) i utbytte hvert år: 10 % for USA og 8.1 % for ASG.

Denne tilnærmingen er spesielt betimelig nå, ettersom nedgangen i 2022 har gitt disse fondene muligheter til å gjøre gode kjøp de burde kunne selge til høyere priser på veien. Det vil føre til ytterligere utbyttevekst for deres aksjonærer.

Lav innflytelse, opsjonsstrategi Legg til appell

Til slutt bruker disse tre fondene i utgangspunktet ingen innflytelse, noe som er et pluss i dagens miljø med stigende rater (selv om det bør bemerkes at de fleste CEF-er, inkludert de jeg anbefaler i CEF Insider, ha tilgang til mye billigere kreditt enn ganske godt enhver forbruker kan få).

I tillegg får DIAX ekstra inntekter fra sin dekningsstrategi, der de selger muligheten til å kjøpe sine beholdninger til investorer til en fast pris og en fast dato i fremtiden. Selskapet beholder gebyrene det tar for disse opsjonene, enten investoren ender opp med å kjøpe aksjen eller ikke.

Og hva med disse beholdningene? Som nevnt eier USA, ASG og DIAX alle høykvalitets store selskaper i USA med sterke kontantstrømmer – selskaper som Microsoft
MSFT
(MSFT), Apple
AAPL
(AAPL), UnitedHealth Group
UNH
(UNH) og Goldman Sachs (GS). Den sterke ytelsen til amerikanske store selskaper som disse i løpet av det siste tiåret har ført til at investorer som kjøpte disse tre CEF-ene den gang blomstrer – et resultat jeg forventer for dagens kjøpere om 10 år.

Michael Foster er hovedforskningsanalytiker for Kontrarian Outlook. For flere gode inntektsideer, klikk her for den siste rapporten “Uforgjengelig inntekt: 5 røverkjøpsfond med jevne 10.2 % utbytte."

Avsløring: ingen