Hvordan denne 10.4 % utbyttestrategien knuste 60/40-porteføljen

Jeg hater å høre om investorer som bruker "regler" som 60/40-porteføljen (der du bruker 60% av beholdningen din til aksjer og resten til obligasjoner) for å investere sine hardt opptjente penger.

Problemet med "regler" som denne er at de mangler evnen til å tilpasse seg skiftende markeder, som rotet vi har levd gjennom i år, som har falt aksjer og obligasjoner i like stor grad.

Rådgivere ser lyset på forenklede "regler" som 60/40-porteføljen

Det virker som rådgivere og forretningsmedier er det endelig aksepterer denne harde sannheten. Nylig banker som Goldman Sachs (GS) og JPMorgan Chase
JPM
& Co. (JPM) har oppfordret klienter til å skifte bort fra 60/40-oppsettet, mens publikasjoner som Barron er og Kiplinger skriver artikler med tittelen "60/40-porteføljen er død."

Det er flott å se, men hvis de virkelig tjente kundene sine (og leserne), ville de gå videre og anbefale våre gå-til-inntektsspill, lukkede fond (CEF).

De er et mye bedre alternativ, av en enkel grunn: de betaler utbytte som er høye nok til at mange mennesker kan leve av uten å måtte selge en eneste aksje i pensjonisttilværelsen. Takket være tilbaketrekkingen kan du enkelt finne CEFs dishing-avkastninger nord for 10% i disse dager, mens du handler med store rabatter til netto aktivaverdi (NAV, eller verdien av deres underliggende porteføljebeholdning).

Når regningene dine er betalt, kan du lene deg tilbake, samle inn utbytte og i utgangspunktet justere aksjekursenes bevegelser, eller enda bedre, du kan bruke strategier som dollar-kostnadsgjennomsnitt for å reinvestere utbetalingene dine og "automatisk" dra nytte av kuppene dette pullback har tjent opp.

CEF-er: Formålsbygd for å unngå markedsstormer

For å forklare hvordan high-yield CEF-er hjelper investorer under bjørnemarkeder, la oss ta eksemplet med John og Jack.

John har en 60/40 portefølje, slik finansrådgiveren hans har anbefalt: 60 % aksjer, 40 % statsobligasjoner. Jack, på den annen side, har lagt pengene sine i CEF-er – nærmere bestemt Liberty All-Star Equity Fund (USA), PIMCO Corporate & Income Opportunity Fund (PTY) og Cohen & Steers Quality Income Realty Fund (RQI).

Denne 10.4 %-avkastende porteføljen har generert en pen gjennomsnittlig årlig avkastning på 8.9 % det siste tiåret (selv etter markedsnedgangen i 2022).

Den har også slått 60/40-porteføljen (i lilla nedenfor), med en gjennomsnittlig totalavkastning på 129 % mellom Jacks tre fond, mot 87 % for BlackRock 60/40 Target Allocation Fund (BAGPX), en god proxy for vår 60/40 aksjeobligasjonssplitt.

Men det som er veldig viktig er at disse midlene gir en høy inntektsstrøm: $86.67 per måned (eller $1,040 årlig) for hver $10,000 19 investert, basert på deres nåværende avkastning og utbetalinger. Merk også at utbyttet deres fortsatte gjennom to av de vanskeligste bjørnemarkedene i nyere minne: COVID-2022-salget og XNUMX-volatiliteten.

60/40-investorer, på den annen side, ville ikke ha denne kontantputen.

Mens CEF-investoren har samme antall aksjer (og dermed samme mengde potensiell oppside) ved starten og slutten av perioden, har 60/40-porteføljen hatt et stort verditap på grunn av 20 % nedgang i verdi og investorens uttak. Dette betyr at mens CEF-porteføljen trenger å få 25 % for å komme tilbake til der den startet før bjørnemarkedet, må 60/40-porteføljen gå opp 34 %.

Jo lenger et bjørnemarked varer, jo verre blir denne effekten. Fordi antallet aksjer forblir konstant, betyr et fall på 20 % for en CEF-portefølje en 25 % utvinning er nødvendig for å komme tilbake til der det startet, enten vi snakker om seks måneder, et år eller lenger.

Men med 60/40-porteføljen tar du aktivt ut penger fra porteføljen din under et bjørnemarked, så jo lenger markedet holder seg nede, desto mer må du tjene for å gjøre den opprinnelige investeringen hel igjen. Så en nødvendig tilbakegang på 34 % på seks måneder blir til 44 % på et år – og det blir verre jo lenger nedgangen varer.

Selvfølgelig liker ingen å se urealiserte tap på kontoen sin. Men det gode med CEF-er er at deres store inntektsstrømmer betyr at du ikke trenger å selge aksjer og gjøre disse kortsiktige papirtapene reelle. Og du får en mulighet til å reinvestere utbyttet hvis du ønsker det, og plukke opp rimelige CEF-enheter i prosessen.

Michael Foster er hovedforskningsanalytiker for Kontrarian Outlook. For flere gode inntektsideer, klikk her for den siste rapporten “Uslettbar inntekt: 5 forhandlingsfond med trygt 8.4% utbytte."

Avsløring: ingen