Hvordan den ukrainske militærstrategien stoppet den russiske offensiven

Da det russiske militæret invaderte Ukraina, anslo mange at Kiev ville falle innen 72 timer. En måned senere har det ukrainske militæret klart å holde tilbake russerne, som bare sitter på ti prosent av landet. På dette tidlige stadiet av krigen ser de ukrainske strategiene ut til å ha vært mer vellykkede enn russernes. Selv om de eksakte strategiene ikke er offentlig tilgjengelige, gir rapporter fra krigen, militærdoktriner og åpen kildekode bilder innsikt i hvordan hver side planla å beseire motstanderen.

Ved begynnelsen av invasjonen anslår estimater den russiske styrken på ca 120 bataljon taktiske grupper, hver med 10 stridsvogner, 30 pansrede personellførere og et bredt utvalg av artilleri. Disse bakkestyrkene ble ytterligere forsterket med luft-, marine- og cyberstøtte. Denne invasjonsstyrken er massiv med den hensikt å raskt sveipe gjennom Ukraina og knuse enhver opposisjon. Denne strategien er ikke ulik "sjokk og ærefrykt"-tilnærmingen brukt av koalisjonsstyrker i Irak eller den tyske "blitzkrieg"-teknikken fra andre verdenskrig. En slik strategi er avhengig av prinsippet om momentum, der den offensive styrken kontinuerlig presser seg fremover i et raskt tempo, uten at forsvaret får tid til å omgruppere seg.

De russiske styrkene rykket inn fra nord og nordøst gjennom Hviterussland og Russland med en plan om å erobre Kiev. Hvis regjeringen i Kiev faller, vil landet sannsynligvis kapitulere. I mellomtiden rykket andre russiske styrker inn fra øst inn i Donbas-provinsene og fra sør gjennom Krim. Før invasjonen hadde Russland anerkjent uavhengigheten til Donbas-provinsene og støttet aktivt separatistgruppene i regionen. De flere konvergerende frontene var ment å isolere ukrainske styrker, forstyrre kommandostrukturen deres og tvinge dem til å overgi seg.

I denne operasjonen oppnådde det russiske militæret aldri det nødvendige momentumet. Uten å oppnå og opprettholde momentum kjørte de russiske styrkene seg fast. Mens en del av dette skyldes en overdreven avhengighet av utdatert teknologi, var hovedårsaken et solid ukrainsk forsvar.

Ukrainerne, som hadde forberedt seg på denne invasjonen siden 2014, forutså sannsynligvis denne invasjonsplanen, som stemmer godt overens med russisk militærdoktrin. Selv med avansert planlegging og forberedelse hadde det ukrainske militæret betydelig mindre ildkraft - stridsvogner, artilleri, luftstøtte - enn den invaderende russiske styrken. Som sådan måtte strategien deres begrense den russiske krenkelsen samtidig som de bevarte sine egne ressurser.

Med den første invasjonen fokuserte de ukrainske styrkene på å sikre at den russiske invasjonsstyrken ikke kunne oppnå momentumet som var nødvendig for å feie gjennom landet. De gjorde dette ved å sikte mot hovedelementene i det russiske angrepet mens de også ødela broer og annen infrastruktur. I tillegg brukte ukrainske antitankenheter spyd og andre antitankvåpen for å ødelegge stridsvogner, noe som ytterligere forstyrret angrepet. Ved å nekte russerne å etablere momentum, klarte ukrainerne å etablere en sterk defensiv holdning som holdt russerne i sjakk.

Med den russiske offensiven stoppet, måtte ukrainerne nøye velge sine mål og spare ressursene sine. Selv om det internasjonale samfunnet gir Ukraina «dødelig hjelp», manglet ukrainerne fortsatt artilleri, rustning og luftfartsutstyr. Hver gang det ukrainske militæret engasjerte russerne, satte de seg selv i en sårbar posisjon, spesielt gitt motbatterisystemer. Disse systemene lar russerne oppdage innkommende runder og finne plasseringen til den ukrainske skyteren, som russerne deretter ville engasjere. Gitt det mindre militæret, er hvert utstyrstap mer betydelig for ukrainerne.

Uansett hadde det ukrainske militæret mange mål å velge mellom. Den formidable russiske stridsvognsarmadaen tilbrakte store deler av den siste måneden på tomgang på motorveiene. Imidlertid begrenset ukrainerne sitt angrep på de stasjonære russiske rustningssøylene. Ukrainerne tjente på å ikke ødelegge tankene, som har blitt et ansvar for russerne på grunn av deres konstante behov for diesel. I stedet flyttet ukrainerne fokuset bort fra disse stridsvognene, og valgte å ødelegge målene som ville ha størst effekt. Legg merke til, den beryktede Bayraktar TB2 drone, som er berømt for sine anti-tank evner, har angivelig bare ødelagt seks pansrede kjøretøy i denne konflikten. Snarere har ukrainerne brukt den til å ødelegge viktigere mål.

Et av de mer kritiske ukrainske målene var å ødelegge de russiske luftforsvarssystemene, som ble målrettet gjennom en rekke artilleri- og droneangrep. Å ødelegge disse systemene nekter russerne fra å oppnå kontroll over det ukrainske luftrommet, og tillater derfor flere drone- og luftangrep. Ukrainerne identifiserte også plasseringene til det russiske elektroniske krigføringsutstyret og målrettet disse systemene. Disse systemene forstyrret både ukrainsk kommunikasjon og droneoperasjoner.

Det ukrainske militæret målrettet også de russiske kommandonodene, noe som satte de russiske styrkene i noe av en uorden. I prosessen med å ødelegge disse kommandopostene drepte ukrainerne syv russiske generaloffiserer, et stort tap for de russiske styrkene. Videre, uten disse kommandopostene, kan det russiske militæret ikke synkronisere innsatsen, og dermed stoppe offensiven ytterligere.

Et annet vanlig mål for ukrainerne var gjenforsyningskonvoiene. Disse gjenforsyningskjøretøyene, som vanligvis ikke er pansrede, er mykere mål enn stridsvogner, og krever derfor mindre sofistikerte våpen for å ødelegge. I følge Oryxspioenkop.com, et nettsted som samler åpen kildekodebilder av skadet militærutstyr, har det ukrainske militæret ødelagt eller tatt over 500 gjenforsyningskjøretøyer, sammen med to store drivstofftog. Noen rapporter tyder på at det russiske militæret har hatt svært lite forsyningsbiler gitt antallet ukrainske angrep mot forsyningskonvoier. Uten etterforsyning kan den russiske fremrykket ikke gå videre, siden tankene krever store mengder diesel. Videre knuser mangelen på etterforsyning soldatens moral.

Den ukrainske strategien ser ut til å ha vært noe effektiv når det gjelder å oppnå deres to hovedmål – begrense russiske gevinster og bevare ressursene. Når man går inn i den andre måneden av denne invasjonen, ser det ut til at russerne endrer sine strategier, beveger seg bort fra flere fronter og fokuserer sin innsats på å "frigjøre" Donbas. Ved å gjøre det kan de konsolidere styrkene sine og konsentrere angrepet om en enkelt region. Ukrainerne på sin side vil måtte justere sine strategier for denne utviklende krigen.