Hvordan forsvarsindustrien ble et avgjørende trekk ved den amerikanske økonomien

For hundre år siden hadde ikke USA noen forsvarsindustri. I hvert fall ikke i den forstand det begrepet brukes i dag.

Selskaper som Dupont og Bethlehem Steel som hadde tjent godt på å selge til USAs militære og europeiske allierte under første verdenskrig, hadde gått tilbake til fredstid.

Krigsavdelingen hadde demobilisert fra ni millioner personell ved begynnelsen av 1919 til bare 397,000 2023 i XNUMX, og det som gjensto av våpenproduksjon var stort sett begrenset til marinens verft og hærens arsenaler.

Slik hadde det alltid vært i Amerika – minimale militære utgifter i fredstid, som eksploderte da nasjonen gikk til krig og så raskt tilbake til én prosent av økonomien når freden kom tilbake.

På det utgiftsnivået var det ikke mulig å opprettholde en stor forsvarsindustri i fredstid. Det var heller ikke nødvendig: store hav i øst og vest, svake naboer i nord og sør isolerte nasjonen fra militære trusler.

Andre verdenskrig ble gjennomført på omtrent samme modell, med privat industri som mobiliserte for å bli "demokratiets arsenal" inntil aksemakter ble beseiret, og deretter like raskt demobiliserte.

Krigen ble avsluttet 15. august 1945, og ved slutten av året var 70,000 XNUMX BoeingBA
arbeidere, 99,000 86,000 Douglas Aircraft-arbeidere og XNUMX XNUMX nordamerikanske flyarbeidere hadde mistet jobben.

Tre år etter at kampene opphørte, hadde militærets budsjett falt til 10.6 milliarder dollar – rundt 139 milliarder dollar i dagens dollar.

Og så endret alt seg. Det var ikke Korea-krigen som utløste endringen, men Russlands testing av et fisjonsvåpen i 1949, et fusjonsvåpen (termonukleært) i 1953 og et interkontinentalt ballistisk missil i 1957.

Denne utviklingen gjorde det klart at Moskvas krigføring ikke bare var retorikk, og at Amerika ikke lenger kunne være avhengig av store hav og svake naboer for å beskytte det mot angrep.

For første gang i sin historie sto USA overfor en kronisk fredstidstrussel mot sin overlevelse, og forsvarsutgifter under Eisenhower-årene (1953-1960) reflekterte dette faktum.

Militære utgifter krevde over halvparten av det føderale budsjettet hvert år, i gjennomsnitt nesten ti prosent av hele økonomien.

Det var dette enestående nivået av fredstids militære utgifter som muliggjorde eksistensen av en dedikert privat forsvarsindustri – en industri som hadde vokst seg så stor da Eisenhower forlot embetet at den avtroppende presidenten advarte mot dens potensielle «uberettiget innflytelse» innenfor Myndighetene.

Spol frem til 2023, og det er her vi står: Kongressen i desember vedtok for sent en omnibusbevilgningsregning for regnskapsåret 2023, inkludert 858 milliarder dollar til nasjonalt forsvar, hvorav omtrent halvparten vil bli spredt i form av kontrakter til privat sektor.

Hvis fordelingen av utlegg forblir den samme som de siste årene, vil over halvparten av kontraktsdollar gå til innkjøp av utstyr og forsyninger, en annen tredjedel til tjenester, og resten til forskning og konstruksjon.

Det er, uansett mål, big business. Faktisk, til over 400 milliarder dollar årlig, er forsvarskontrakter tildelt privat sektor verdt et beløp tilsvarende en fjerdedel av hele den russiske økonomien.

Congressional Research Service anslår at den amerikanske forsvarsindustribasen for tiden omfatter over 200,000 XNUMX selskaper.

Selvfølgelig går ikke alle pengene til våpen. Den dekker et utall av varer og tjenester, fra helsetjenester til vedlikehold til raketter til drivstoff.

Men poenget er at forsvarsindustrien har blitt et permanent, faktisk definerende trekk ved den amerikanske økonomien. I mange stater, industrien er en motor for vekst.

For eksempel, i det siste året som fullstendige data er tilgjengelige for, 2021, mottok Alabama 12.2 milliarder dollar i forsvarskontrakter som representerer nesten fem prosent av statens økonomi. Connecticuts 18.4 milliarder dollar i kontraktstildelinger representerte en lignende tilførsel av finansiering - omtrent fem prosent av statens økonomi.

Multiplikatoreffekten av disse utgiftene på lokal økonomisk aktivitet er betydelig, ikke bare fordi forsvarsindustrijobber betaler mer enn jobbene i mange andre sektorer, men også fordi de støtter høyteknologiske selskaper i statene – Boeing, Lockheed MartinLMT
og Northrop GrummanNOC
i Alabama, General DynamicsGD
, Lockheed og Raytheon TechnologiesRTX utvidelse
i Connecticut.

Det er usannsynlig at forretningsforholdene i verken Alabama eller Connecticut kan opprettholde noe lignende det nåværende nivået av lokal økonomisk aktivitet i fravær av militære kontrakter.

Andre stater drar ikke like mye nytte av det, men utenfor det øvre Midtvesten har forsvarsindustrien blitt en fast bidragsyter til lokale økonomier, og gitt kongressens rolle i å utbetale forsvarsmidler, vil det sannsynligvis ikke endre seg.

Det er en vanlig observasjon i politiske kretser at teknologiske gjennombrudd i forsvarsindustrien ikke skjer i dag i den grad de gjorde under den kalde krigen, men den føderale regjeringen har ikke en fast metodikk for å vurdere om det er sant.

Det som kan sies med sikkerhet er at militære kontrakter opprettholder et stort utvalg av banebrytende forskningsprosjekter ved universiteter og selskaper, og at ekspertisen som genereres for å utføre disse prosjektene ofte er anvendelig i hele økonomien.

Fordi forsvarsindustrien har en tendens til å operere utenfor rytmene til den kommersielle konjunktursyklusen og er begrenset ved lov til å sikre de fleste forsyninger innenfor amerikanske grenser, har det sannsynligvis en modererende innvirkning på opp- og nedturer i en markedsøkonomi.

Dessuten har tidligere klager om "feilplasserte prioriteringer" i føderale utgifter mistet noe av appellen sin ettersom velgerne innser at forsvarskontrakter tildelt i Fort Worth eller Oshkosh eller Palmdale snart blir oversatt av arbeidere til betaling av boliglån, skattekvitteringer som støtter skoler, og ulike kommersielle kjøp.

Av alle disse grunnene har forsvarsindustrien i dag blitt et avgjørende trekk ved den amerikanske økonomien, på en måte som kunne virket utenkelig for et århundre siden.

Mange selskaper som leverer til forsvarsavdelingen bidrar til min tenketank.