Hvordan inflasjonspolitiske beslutninger resulterer i færre skoler, veier og jagerfly

Til tross for den høyeste inflasjonsraten på nesten fire tiår, fortsetter lovgivere og andre myndighetspersoner å støtte og foreslå politikk som ytterligere vil øke kostnadene ved skattebetalerfinansierte prosjekter. Kontroversielle forslag som vil forverre økende kostnader har blitt fremmet og blir fulgt opp på både føderalt og statlig nivå.

På delstatsnivå har for eksempel nylig gjenvalgt Michigan-guvernør Gretchen Whitmer (D) kunngjort at opphevelse av statens rett til arbeid-lov og gjeninnføring av gjeldende lønnsmandater, som ble opphevet av lovgiver i 2018, vil være en prioritet i 2023 , første gang hun vil ha en lovgiver ledet av demokrater. Mens Whitmer, andre demokrater og fagforeningsledere hevder den høyere lønnen som gjeldende lønnsmandater gir for noen arbeidere, påpeker kritikere at slike lønnskrav fører til at statlige myndigheter får mindre penger for skattebetalerne.

En 2015 studere av East Lansing-baserte Anderson Economic Group oppdaget for eksempel at Michigans gjeldende lønnslov økte byggekostnadene for Michigan skoledistrikter med 126.7 millioner dollar årlig før den ble opphevet. Gjeldende lønnsmandater betyr at noen arbeidere får utbetalt høyere lønn, men avveiningen er at færre skoler og veier kan bygges enn det som ville vært tilfelle uten slike lønnsgulv. Et annet nylig eksempel på inflasjonseffekten av rådende lønnsmandater ble sett i trekk av New York-guvernør Kathy Hochul (D) for å inkludere slike lønnskrav i avtalen for det nye Buffalo Bills-stadionet, som har drevet opp skattebetalernes kostnad for det prosjektet. av mer enn $ 200 millioner.

Guvernør Whitmer annonsert i oktober 2021 at administrasjonen hennes ville gjeninnføre gjeldende lønnskrav til tross for vedtakelse av lovgivning som opphever dem tre år tidligere. "Ved å gjeninnføre gjeldende lønn, sikrer vi at arbeidende mennesker blir behandlet med verdighet og respekt, som starter med en rettferdig lønn," sa guvernør Whitmer da han kunngjorde den nye politikken.

Dette trekket fra Whitmer har blitt utfordret i retten av Associated Builders & Contractors (ABC) i Michigan, sammen med Mackinac Center for Policy, som hevder at Whitmers handling er en grunnlovsstridig pålegg av selve lønnsmandatene som har blitt opphevet av lovgiveren. Søksmålet hevder også at Whitmers nye policy ikke gikk gjennom den formelle regelprosessen.

"Vi vet at fagforeningsmedlemmer migrerer til republikanerne på grunn av politikk og ikke politikk," senatets majoritetsleder Mike Shirkey (R) sa som svar på guvernør Whitmers kunngjøring fra 2021 om at hun ville gjeninnføre gjeldende lønnsmandater gjennom utøvende handling. "Etter å ha mistet tilliten til hardtarbeidende folk i bygningsbransjen på grunn av hennes bortkastede juridiske innsats for å stenge linje 5, prøver hun å kjøpe dem tilbake."

En 11. oktober 2022 kjennelse av dommer Douglas Shapiro fra Michigan Court of Claims fant at guvernør Whitmers administrasjon ikke krenket maktfordeling ved å gjeninnføre rådende lønnsmandater gjennom utøvende handlinger. Dommer Shapiro avgjorde også at gjeninnføringen av lønnsmandater var unntatt fra den formelle regelprosessen etablert av loven om administrative prosedyrer fra 1969.

"Denne avskjedigelsen var totalt ikke overraskende, spesielt siden vi har sett de lavere domstolene gi guvernør Whitmer en rett til å misbruke utøvende myndighet tidligere, noe som ble bevist av nedstengningene som til slutt ble erklært ulovlige av Michigans høyesterett," ABC-president Jimmy Greene sa som svar på kjennelsen i oktober. «Å gjeninnføre gjeldende lønn er nok et eksempel på at guvernøren bruker ensidig myndighet, denne gangen for å direkte ignorere folkets og lovgiverens vilje. Denne kampen vil vi bringe inn for lagmannsretten på vegne av entreprenører og skattebetalere. Vi håper de vil grave mye dypere i denne saken og ta en beslutning som støtter utfordringen vår.»

"Michigan-arbeidere fortjener å bli betalt en konkurransedyktig lønn," sa riksadvokat Dana Nessel (D) som svar på kjennelsen i oktober. "Denne kjennelsen fra domstolen bekrefter statens autoritet til å fastsette beste forretningspraksis og kreve at rettferdig lønn betales av de som gjør forretninger med Michigan."

Mens det endelige utfallet av den saken venter på anke, kan det nye demokratiske flertallet i Michigan-huset og senatet forsøke å løse saken ved å vedta lovgivning for å gjeninnføre de gjeldende lønnsmandatene som ble opphevet i 2018. I et intervju publisert en uke etter at Mellomvalg i 2022, påtroppende majoritetsleder i Senatet Winnie Brinks (D) sa at hun og det nye demokratiske flertallet "vil gjøre det vi kan for å gjøre ting som å gjeninnføre gjeldende lønn på statsfinansierte prosjekter og ha løsninger som betaler arbeiderne rettferdig, sikrer goder og trygge arbeidsforhold."

Noen Michigan-demokrater ønsker å gå lenger enn å gjeninnføre de gjeldende lønnsmandatene som ble opphevet i 2018, som bare gjaldt for statlig finansierte prosjekter. Et medlem av flertallet i Det demokratiske huset som tok makten i januar, introduserte representanten Rachel Hood (D). lovgivning i mai som ville gjelde gjeldende lønnskrav for privatfinansierte prosjekter for fornybar energi. Tre måneder etter at representanten Hood introduserte lovforslaget sitt i Lansing, ble føderal lovgivning vedtatt av kongressdemokrater og president Joe Biden som anvender gjeldende lønnsmandater på fornybar energiprosjekter.

Inflasjonsreduksjonsloven som ble undertegnet av president Biden i august, gjør at skattefradrag er betinget av at fornybare energiselskaper oppfyller føderale gjeldende lønnsmandater. "Sektorer for fornybar energi har allerede en ujevn merittliste når det gjelder lønn, og trenden kunne ha fortsatt hvis de hadde blitt drevet ytterligere med skattebetalersubsidier," forklarte et Center for American Progress 14. september. rapporterer som skisserer begrunnelsen for å pålegge gjeldende lønnsmandater for privat sektor fornybar energiprodusenter.

Mens lønnsmandater hindrer bygging av skoler og veier ved å gjøre infrastrukturen mer kostbar, kan en ventende avgjørelse fra Pentagon redusere produksjonen av jagerfly

Kritikere av rådende lønnsmandater påpeker hvordan de reduserer kapasiteten for skole- og veibygging, men Pentagon vurderer for tiden en beslutning som er så kostbar at den kan redusere det fremtidige antallet F-35 jagerfly i tjeneste. Spørsmålet nå til Forsvarsdepartementet er om man skal oppgradere den eksisterende motoren som brukes i F-35 jagerfly, eller om man skal lage en helt ny motor fra bunnen av med et helt nytt fremdriftssystem utviklet gjennom et Air Force-initiativ referert til som Adaptive Engine Transition Program (AETP).

Bortsett fra prisen på utvikling og produksjon, ville forfølgelsen av AETP-motoren nødvendiggjøre et ekstra nettverk av forsyningskjeder som er nødvendig for å betjene den nye motoren og føre til nye kostnader forbundet med løpende vedlikehold. De økte kostnadene knyttet til den nye motoren vil imidlertid bety at færre F-35 kan bygges og tas i bruk. USAs luftvåpensekretær Frank Kendall snakket om denne virkeligheten på en Defense News Conference i september i Arlington, Virginia. Under den konferansen, sekretær Kendall bemerket at "prislappen for å utvikle og produsere AETP kan toppe 6 milliarder dollar" og "det kan føre til en vanskelig avveining."

«Hvis du har flere hundre F-35-er i inventaret ditt, hvor mange flere F-35-er er du villig til å gi avkall på for å få den nye motoren? Det er en dyr motor,” forklarte sekretær Kendall. «Det skal mye til bare for å gjøre utviklingen – flere milliarder dollar. [Dvs] er grovt sett 70 F-35. Så er du forberedt på å ha 70 færre F-35-er for å ha den motoren i de du har?»

Som sekretær Kendall bemerket, vil å velge å utvikle den nye AETP-motoren i stedet for å oppgradere den eksisterende F-35-motoren bety færre F-35-er i bruk og dermed reduserte forsvarsevner. Noen mener sekretær Kendalls anslag er konservativt og at utviklingen av AETP-motoren kan redusere det fremtidige antallet F-35-er i drift med så mange som 100 fly.

Kritikere av forslaget om å utvikle AETP-motoren vil foretrekke å forfølge modernisering av og oppgraderinger til den nåværende F-35-motoren før de investerer milliarder i et nytt system startet fra bunnen av. Det er en tro blant mange utenrikspolitisk-fokuserte lovgivere og nasjonale sikkerhetseksperter at det beste alternativet for å styrke det nasjonale forsvaret og bevare USAs militære overlegenhet er å oppgradere den eksisterende F-35-motoren. I juli sendte kongressmedlem John Larson (D-Conn.) en brev co-signert av 35 av hans kolleger til underforsvarsminister for oppkjøp og opprettholdelse William LaPlante som uttrykte bekymring for den foreslåtte AETP-motoren.

"I 2011, da et bredt, topartisk flertall i kongressen stemte for å kansellere en andre motor for F-35, sparte det skattebetalerne for over 3 milliarder dollar," bemerket brevet, som ble signert av både demokrater og republikanere. «Denne gangen har Luftforsvaret erkjent at dette er en kostbar og utfordrende innsats som vil koste minst 6 milliarder dollar bare for å få motoren gjennom utvikling og i produksjon. Videre forstår vi at marinen, marinekorpset og de internasjonale partnerne ikke har blitt enige om å dele kostnadene for å utvikle en erstatningsmotor, og heller ikke har avdelingen etablert noen krav som er blitt enige om av US Services og våre partnere.»

Beslutningen om å utvikle AETP-motoren eller oppgradere den eksisterende motoren, sammen med effekten som vil ha på militærets valg om hvor de skal lokalisere, produsere og huse neste generasjon F-35, vil ha mange statlige tjenestemenn og medlemmer av kongressen som veier inn i saken gitt de betydelige økonomiske konsekvensene for ulike samfunn. Disse faktorene og den endelige prioriteringen av å forsvare nasjonal sikkerhet vil veie på avgjørelsen Pentagon til slutt tar.

Er det verdt å betale noen fagforeningsarbeidere over markedslønningene ved å ikke kunne bygge så mange nye skoler eller så mange mil med vei? Er etableringen av et nytt motorsystem verdt å gi avkall på ytterligere 70, eller kanskje så mange som 100 nye jagerfly? Dette er de tøffe avgjørelsene som lovgivere og myndighetspersoner sliter med og vil ta stilling til i de kommende månedene. Denne avgjørelsen om F-35-motoren, sammen med debattene om gjeldende lønnsmandater på statlig nivå, viser realiteten at på et gitt problem er ingen av alternativene gode eller dårlige. Debatten handler om avveininger og om ulempene ved en gitt beslutning veies opp av fordelene.