Hvor fort kan en nystartet ikke-bank brenne $50 MM?

Texas-baserte GloriFi var en finansiell teknologioppstart som ønsket å være det anti-våkne bankalternativet for konservative for å "sette pengene sine der verdiene deres er."

Grunnlegger Toby Neugebauer offentliggjorde konseptet sitt sommeren 2022, akkurat da billioner av investeringsdollar hadde begynt å strømme ut av fossilindustrien mot grønnere låntakere. Han og kona samlet inn $50 MM fra 84 konservative støttespillere, inkludert milliardærene Peter Thiel, Ken Griffin og Vivek Ramaswamy. Talkshowvert for The Daily Wire, Candace Owens, var en av grunnleggerne; Nick Ayers, konsulent for Mike Pence, en senior forretningspartner.

GloriFi skulle offentliggjøres våren 2023 gjennom en fusjon med DHC Acquisition Corp., en SPAC hvis toppledere har militær- og forsvarsbakgrunn, som karakteriserer deres forretningskultur som "Special Ops." Men bare måneder etter den offentlige kunngjøringen, kastet GloriFi seg.

I kommunikasjonsoffiser Cathy Landtroops e-post til ansatte, ble stengingen sagt å være på grunn av "økonomiske utfordringer knyttet til oppstartsfeil, sviktende økonomi, omdømmeangrep og flere negative historier." Mange detaljer referert til ble fremhevet i en tidlig oktober Wall Street Journal utsatt av operasjonelle feil, økonomiske feiltrinn og utskeielser av administrerende direktør.

Vent, hva? En "mislykket" økonomi i løpet av bare fire måneder? For en forstyrrende nisje, burde ikke uønsket medieoppmerksomhet vært forventet? Kanskje feiret, som gratis annonsering? Og $50 MM i oppstartskontanter. Stopp akkurat der. $50 MM er mer enn en ryddig sum for å absorbere en startups tannproblemer. Det er en bonanza. Bare for kontekst, Crunchbase, den 15 år gamle online markedsinformasjonsplattformen, samlet inn $50 MM da den gikk for en D-runde omtrent på samme tid i år.

For å være tydelig, var ikke problemet med GloriFis målnisje heller. Markedet for amerikanere som er undertjent eller sviktet av tradisjonelle banker er betydelig, selv om det ikke er «hundrevis av millioner» som hevdet av Neugebauer. I 2021 viste en FDIC-studie at 6 MM amerikanere er uten banktjenester; og mens noen ikke har penger til å åpne en konto, stoler like mange rett og slett ikke på banker eller verdsetter privatlivet deres høyere enn det som er praktisk for bankene. Dessuten kan en godt utformet fintech uten tvil utvide kapitaltilgangen og også alvorlig utfordre etableringsbanker ved å effektivisere grunnleggende kredittvirksomhet.

Grunnen til at GloriFi mislyktes er fordi den ikke hadde noen kredittkultur.

Giveawayen var inkonsekvent melding. På den ene siden skrøt GloriFi (uten å gi bevis) at teknologistabelen var overlegen store banksystemer. På den andre siden var merkevarebyggingen som et affinitetskort – en markedsføringstaktikk banker bruker for å øke akseptraten på kredittkorttilbudene sine. Disse tonehøydene er veldig forskjellige.

I sine løfter om produkter og tjenester for å matche medlemmers livsstil og verdier, brakte GloriFi affinitetskonseptet til et helt nytt nivå av merkevarefantasi. Kredittkort vil bli laget av kulehylser. Ansvarlige våpeneiere vil motta rabatter på huseierforsikring. GloriFi ville dekke advokatutgiftene til medlemmer som skjøt noen i selvforsvar.

Men en temapark er mer enn et tema, det er en park. Et affinitetskredittkort er mer enn en klubb, det er forbrukerkreditt. En ikke-bank med dristig tema må fortsatt oppføre seg som en bank. For å holde seg i virksomhet, ville GloriFi trenge å skaffe gjeldskapital – mye av det – fordi egenkapital er dyrt og ikke-banker mangler tilgang til den billigste gjeldsfinansieringen, innskudd. GloriFi hadde tilgang til noen kundeinnskudd i henhold til en avtale med TransPecos Banks, men skaffet den nødvendige mengden gjeldskapital for å gjøre den til en bank på egen hånd, den måtte vise kapasitet til å generere nettoinntekt på sine tjenester og en positiv margin på produktene sine, for det er slik bankene tjener penger.

Den første høyningen var ikke chump change; den var stor nok til å tilby grunnleggende tjenester og produkter i liten skala, og bygge opp til storhet. GloriFis argument for brofinansiering gjennom børsnoteringsdatoen ville da vært mye mer overbevisende.

Forresten, hvor ble det av $50 MM? Drikker, karuserer, betaler konsulenter ... man kan forestille seg $50,000 eller $500,000 borte, men flere størrelsesordener?

Den åpne og lukkede saken om GloriFi etterlater dette ene ormehullet: Animo Mortgage Company LLC (TX), som driver virksomhet som GloriFi, og har eksistert siden 23. september 2021, har en kjede med 44 lignende navngitte boliglånsselskaper som åpnet etter seg i forskjellige stater. De er fortsatt operative, ifølge nettdatabasen Open Corporates. Kommer det en GloriFi2?

Opencorporates