Hvordan høyskoler skjuler sine sanne priser

I de fleste bransjer vil det å presse et lån på naive forbrukere uten å avklare at det faktisk er et lån, invitere til raseri og en mulig reguleringsnedskjæring. I høyere utdanning er det business as usual.

Denne uken publiserte Government Accountability Office (GAO) en rapporterer avslører at høyskoler gir uklar og noen ganger villedende informasjon til potensielle studenter i tilbud om økonomisk støtte. Hjelpetilbudene kan villede studenter til å tro at de vil betale mye mindre for college enn de faktisk vil. Denne mangelen på prisgjennomsiktighet er ikke bare uoppriktig, men den gjør det mulig for høyskoler å slippe unna med å kreve høyere priser enn de kunne i et velfungerende marked.

I en ideell verden sender en høyskole en student et tilbud om økonomisk støtte som beskriver hele kostnaden for oppmøte, inkludert undervisning, avgifter, bøker og estimerte levekostnader hvis det er aktuelt. Deretter lister brevet opp kilder til tilskuddsstøtte som ikke trenger å bli tilbakebetalt, inkludert institusjonelle stipender og statlig bistand som føderale Pell Grants. Brevet trekker tilskuddsstøtte fra kostnader til avkastning Nettpris. Det gir studentene muligheter til å finansiere de gjenværende kostnadene, potensielt inkludert lån.

I praksis er det få høgskoler som lever opp til idealet. For sin analyse samlet GAO 522 tilbud om økonomiske hjelpemidler fra et nasjonalt representativt utvalg av 176 anonymiserte høyskoler. GAO bestemte deretter om høyskoler overholdt en akseptert liste over beste praksis innen økonomisk bistand. Ikke en eneste skole tilfredsstilte alle kriteriene.

De fleste tilbud om økonomisk støtte er i beste fall villedende

Den viktigste komponenten i et økonomisk hjelpetilbud er Nettpris. Enkelt sagt, det er det studentene må betale etter å ha brukt alle stipend og stipend. Dette tallet bør være fremtredende på ethvert tilbud.

Men 41 % av tilbudene om økonomisk støtte inkluderte ikke nettoprisen i det hele tatt. GAO siterer ett eksempel som bare listet opp tilskudd og lån, men inkluderte ingen informasjon om kostnader etter bistand. Ytterligere 50 % av tilbudene oppførte en nettopris, men undervurderte den ved å ta med lån (som studentene må betale tilbake, i det minste i teorien) eller unnlate å inkludere alle kostnadene ved college. Bare 9 % inkluderte en nøyaktig nettopris.

GAO fremhever et hjelpetilbud som fortalte mottakerstudenten at de måtte betale bare $351 i vårsemesteret og ingenting om høsten. Men "hjelp"-pakken inkluderte $5,400 i føderale lån til studenten og $35,500 i lån til hans eller hennes foreldre. Den faktiske nettoprisen for denne studenten var over $40,000 XNUMX.

Som om ikke det var nok, kvalifiserte den aktuelle eleven til Supplerende opplæringsmuligheter, noe som betyr at utdanningsavdelingen bestemte at han eller hun hadde eksepsjonelt økonomisk behov. Likevel så høyskolen det riktig å skyve $40,000 XNUMX i lån på denne lavinntektsstudenten og hans eller hennes familie. Og det var bare for ett år.

Den høyskolen hadde i det minste anstendigheten til å merke disse lånene som lån. Noen skoler kan ikke engang gidder å gjøre det. Per GAO skiller 24% av høyskolene ikke mellom tilskudd og lån på hjelpetilbud, noe som betyr at studenter ikke lett kan se forskjellen mellom penger de får og penger de må betale tilbake. Ett brev oppført tre forskjellige typer føderale lån bare som "sub", "unsub" og "PLUS." Ingen steder står ordet "lån" på det brevet - men skolen presset nesten $25,000 XNUMX i føderale lån på denne studenten.

Prisopasitet har brutt markedet for høyere utdanning

Som GAO ​​bemerker, krever den føderale regjeringen at boliglån, kredittkort og til og med private studielån kommer med standardiserte opplysninger som informerer forbrukerne om hvor mye de låner og hvor mye de må betale tilbake. Ingen slike krav eksisterer for føderale studielån.

Det forutsigbare resultatet er at studentene ofte er uvitende om hvor mye de låner. Forskere ved Brookings Institution funnet at nesten halvparten av studenter undervurderer gjelden sin med 20 % eller mer. Rundt én av sju var ikke klar over at de hadde studiegjeld i det hele tatt.

En slik mangel på pristransparens gjør at høyskoler kan jekke opp prisene på lur. I et velfungerende marked kan forbrukere sammenligne priser og finne den beste handelen. Men når høyskoler gjør det vanskelig eller umulig for studenter å forstå hvor mye de betaler, bryter den mekanismen sammen. Høyskoler kan heve prisene godt over det de kan kreve i et virkelig konkurranseutsatt marked.

Forvirrende hjelpebrev er bare ett aspekt av et system designet for å skjule sanne priser fra studenter og deres familier. Mesteparten av tiden må studentene søke på en høyskole før de vet nettoprisen, noe som begrenser deres evne til å sammenligne. Høyskoler ansetter dyre konsulenter for å beregne nøyaktig hvor mye undervisning de kan presse ut av studentene før de går bort. Skoler lokker inn studenter med sjenerøs stipend i løpet av førsteårsåret, bare for å kutte ned stipendene når de førsteårsstudentene blir andreårsstudenter i fangenskap.

Hvordan gjøre prisene transparente

Mandag introduserte representantene Virginia Foxx (R-NC) og Lisa McClain (R-MI) Lov om åpenhet om høyskolekostnader og studentbeskyttelse, som tar sikte på å rette opp manglene GAO identifiserte. Lovforslaget krever at føderalt finansierte høyskoler overholder et sett med regler når de kommuniserer tilbud om økonomisk støtte til studenter.

Etter lovforslaget kan ikke skoler inkludere lån ved beregning av oppgitte egenutgifter. Studentene må bekrefte at de forstår hvor mye de låner ved å skrive inn lånebeløpet før de godtar det. Hjelpetilbud må også inkludere estimerte lånebetalinger og månedlig inntekt etter endt utdanning, slik at studentene kan måle hvor rimelige lånene er før de låner. Studentene er langt mer sannsynlig å betale tilbake lånene sine når deres gjeld er lavere i forhold til inntektene deres.

Lovforslaget stopper med å kreve at høyskoler bruker et standardisert tilbud om økonomisk støtte, slik mange talsmenn ønsker, men det vil ta store skritt for å gi åpenhet om høyskolekostnader og avkastning.

Politikere kan vurdere ytterligere reformer for å fremme pristransparens. Den føderale regjeringen kan samle inn og publisere bedre data om nettopriser, slik at studentene har en bedre ide om hvor mye de vil betale før de i det hele tatt søker. Skoler kan oppmuntres til å avsløre "alt-i"-prisen studentene må betale for å få gradene sine, i stedet for å bestemme undervisningen på årsbasis.

Prisene er grunnlaget som markedene opererer på. Uten pristransparens kan ikke markeder fungere, og det er få markeder som er mer dysfunksjonelle enn høyere utdanning. GAO har kastet lys over skamløse forsøk fra høgskoler for å skjule sine sanne kostnader. Veien til å fikse høyere utdanning må begynne med å gjøre prisene transparente.