Hvordan en ny lov i California vil øke kostnadene for forbruksvarer over hele landet

Guvernør Gavin Newsom (D-Calif.) har vært fremme sjekkene verdt opptil 1,050 dollar som staten California vil sende til 23 millioner californiere i oktober. Disse sjekkene er en del av Newsoms "inflasjonspakke" som ble inkludert i det nye statsbudsjettet. Det Newsom og hans allierte ikke har nevnt er måten disse lettelsesbetalingene vil bli motvirket av inflasjonseffektene av en ny lov som ble vedtatt samme dag som Newsom signerte budsjettet, en kritikere hevder vil øke kostnadene for mange forbruksvarer, inkludert grunnleggende nødvendigheter som mat.

I løpet av de siste tre dagene av juni vedtok lovgiverne i California og guvernør Newsom signerte Senatet Bill 54, lovverk som motstandere hevder (og forskning viser) vil øke kostnadene for dagligvarer og andre husholdningsbehov. Vedtakelse av SB 54 vil opprette et utvidet produsentansvar (EPR)-program i California, bare det fjerde EPJ-programmet i landet.

EPR-programmer er analoge med cap & trade-regimer som det som er på plass i California. Mens målet med cap & trade er en reduksjon i karbonutslipp, er målet for EPR-programmer å redusere plastbruken. Mens cap & trade-programmer pålegger fossile brenselprodusenter avgifter på en måte som øker kostnadene for gass- og energiregninger, øker EPR-programmer kostnadene for varer som selges i emballasje med avgifter som vurderes på grunnlag av hvor mye plast og andre materialer som brukes.

"Vi holder forurensere ansvarlige og kutter plast ved kilden," guvernør Newsom sa på signeringsarrangementet for SB 54. California Chamber of Commerce CEO Jennifer Barrera, derimot, bemerket at under den flerårige implementeringen av SB 54, "California-bedrifter både store og små vil møte en labyrint av miljøforskrifter."

"Loven retter seg ikke bare mot produsenter, men selgere av alle varer som selges i California, og vil derfor gjelde for eieren eller lisensinnehaveren av merket eller varemerket som det dekkede produktet selges under eller på annen måte bringes til California av distributører eller forhandlere," forklarer en Sidley Austin LLP analyse av SB 54. "Dette vil feie inn nesten ethvert selskap som lager forbruker- eller kommersielle varer med engangsemballasje eller matservering solgt i staten."

California EPR-loven inkluderer en unik bestemmelse som ikke finnes i de tre andre EPR-lovene som er vedtatt i Colorado, Oregon og Maine. Som rapporten fra California Republican Assembly Caucus bemerker, kan ikke selskaper i henhold til SB 54 eksplisitt overføre EPR-gebyrer til California-forbrukere fordi regningen inneholder en bestemmelse som "forbyr gebyret fra å overføres til forbrukere som en separat post på kvitteringen eller faktura."

I stedet vil selskaper måtte betale Californias EPR-gebyrer fra generelle bedriftsmidler, noe som betyr at disse kostnadene vil bli integrert i kostnadene for alle varer som selges over hele landet. Motstandere av SB 54 hevder at dette vil tvinge alle innbyggere i USA, hvorav 90% ikke bor i California, til å betale regningen for resirkuleringsprogrammer i California.

Kritikere av Californias nye EPR-lov peker også på opprettelsen av et byråkrati med makt til å ensidig vurdere gebyrer uten lovgivende godkjenning eller tilsyn. Som med andre EPJ-lover, vil det opprettes en produsentansvarsorganisasjon (PRO) bestående av forbrukermerkeselskaper som selger produkter i California for å administrere EPJ-programmet. PRO vil få i oppgave å vurdere og innkreve EPJ-gebyrer.

EPJ-lover i Colorado, Oregon og Maine oppgave PRO-er med å utarbeide mengden av inntekter som trengs og gebyrplanen for innsamlingen. I motsetning til i de tre andre statene med EPJ-lover, vil ikke private selskaper ha plass ved bordet i California når det gjelder å bestemme hvor mye EPJ-programmet må samle inn. Det er fordi under SB 54 vil det statlige byrået CalRecycle, ikke PRO, ha ansvaret for "behovsvurderingen", som bestemmer hvor mye inntekt det nye EPJ-programmet vil søke å skaffe. Kritikere påpeker at det ikke vil være tilstrekkelig tilsyn med CalRecycles "behovsvurdering", som avgjør hvor mye det vil koste å oppgradere infrastrukturen og driften av Californias resirkuleringssystemer.

Slik kritikere av SB 54 ser det, har staten satt ut skattemyndigheter til PRO for å dekke deres budsjettbehov. CalRecycle vil være i stand til å opprette en effektiv skatteplikt under SB 54 som er ubegrenset uten lovmessig eller valgmessig tilsyn.

Inntektene fra EPJ-programmer skal brukes til å oppgradere infrastruktur og teknologi for resirkulering. I henhold til Californias EPR-lov, fra og med 2027, må forbrukermerkebedrifter som ønsker å gjøre forretninger i California, også betale 500 millioner dollar hvert år for bevaringsarbeid som ikke er relatert til resirkulering. Dette kravet om å betale en halv milliard dollar årlig for bevaringsarbeid, på toppen av millionene fra EPR-avgifter som vil gå til resirkuleringsinfrastruktur, ble angivelig inkludert i SB 54 for å få innkjøp fra innflytelsesrike ikke-statlige organisasjoner.

Noen EPR-støttespillere bemerker at de ikke trenger å få lover vedtatt i alle 50 delstatshovedsteder for å oppnå ønsket effekt. Etter vedtak av de to første EPJ-regningene i Maine og Oregon i 2021, Governing Magazine bemerket "Hvis de blir fulgt av suksessen til lignende regninger i New York og California, kan størrelsen på disse markedene føre til emballasjereform uansett hvor mange andre regninger som følger."

Guvernør Gavin Newsom og lovgivere i California setter nå opp et nytt EPJ-byråkrati som vil øke kostnadene for mat og andre basisvarer gjennom å pålegge gebyrer. Det ser også ut til at lovgivere i California kan ha funnet en måte å overføre kostnadene for resirkulerings- og konserveringsprogrammene deres til innbyggere i de andre 49 statene.

Kritikere av EPJ påpeker at programmet effektivt fungerer som en regressiv skatteøkning på den bredere økonomien ved å øke kostnadene for grunnleggende forbruksvarer ytterligere. Midt i den høyeste inflasjonen på fire tiår, vil det være et tøft salg i stater der det lovgivende lederskapet ikke er så progressivt som det som finnes i California, Colorado, Oregon og Maine.

Det første EPR-programmet som ble vedtatt i Maine i fjor, når det er i drift, vil øke kostnadene for forbrukerprodukter med alt fra $99 millioner til $134 millioner årlig, ifølge estimater av York Universitys Dr. Calvin Lakan. Ved å bruke Maines egne resirkuleringsdata anslår Dr. Lakan at EPJ-programmet vil føre til en månedlig kostnadsøkning som varierer fra $32 til $59 for en familie på fire.

"Det ender opp med å få alle Maine-familier til å betale høyere, skjulte kostnader for mat og andre viktige varer," forklarte en uttalelse av Maine-folk før politikk, en Augusta-basert forskningsorganisasjon, i opposisjon til det som til slutt var det første EPR-lovforslaget som ble vedtatt i USA. «Det er en skjult, regressiv skatt. Det vil skade folk med fast inntekt.»

Det pågår også et forsøk på å innføre EPJ nasjonalt med en føderal lov. De Lov om å bryte fri fra plastforurensning, introdusert av kongressmedlem Alan Lowenthal (D-Calif.), søker å bringe EPJ til alle 50 stater. Forutsatt at Lowenthals lovforslag ikke blir vedtatt før midtveisvalget, vil EPJ-tilhengere fortsette å presse på delstatsnivå i 2023 og utover.

Den økende fremdriften og rikelig finansiering betyr at EPR-lovgivningen kommer til å bli gjeninnført i mange delstatshovedsteder neste år, hvor den allerede har blitt lansert. Det betyr også at EPJ-lovgivningen sannsynligvis snart vil bli diskutert i lovgivere der de fleste ennå ikke har hørt begrepet utvidet produsentansvar. Den nye EPJ-loven som ble vedtatt i Sacramento 30. juni, understreker hvorfor så mange som ikke bor i California er smarte til å ta hensyn til nye lover som kommer fra Sacramento.