Høyesterettsjustitiarius Alito forsikret Kennedy om abortrettigheter: NY Times

Høyesterettsdommer Samuel Alito, som skrev flertallets mening i sommer omstøter abortrettssaken Roe v. Wade, forsikret avdøde senator Ted Kennedy i 2005 at han anså et viktig juridisk grunnlag for at Roe skulle bli "bosatt", en ny rapport avslører.

"Jeg tror på presedenser," sa den konservative Alito til Kennedy, skrev den liberale demokratiske senatoren i Massachusetts i dagboken sin i november 2005. New York Times rapporterte.

«Jeg mener at det er en rett til privatliv. Jeg tror det er avgjort som en del av frihetsklausulen i det 14. endringsforslaget og det femte tillegget,» sa Alito, ifølge dagboksiteringen.

"Så jeg erkjenner at det er en rett til privatliv. Jeg tror på presedenser. Jeg tror at i Roe-saken er det omtrent så langt jeg kan gå,» sa Alito til Kennedy, en trofast forsvarer av abortrettigheter som døde i 2009.

Kommentaren ble gitt da Alito søkte Senatets bekreftelse for retten under et besøk på Kennedys kontor, skrev John Farrell i Times-rapporten. Farrells nye bok, "Ted Kennedy: A Life", som inneholder detaljer om dagbokoppføringene, blir publisert tirsdag.

Avgjørelsen fra 1973 i Roe fastslo for første gang at det var en føderal konstitusjonell rett til abort.

Roe var basert på en tidligere høyesterettsavgjørelse, Griswold v. Connecticut, som i 1965 fant at det var en konstitusjonell rett til ekteskapelig privatliv, i en sak knyttet til at ektepar ble utestengt fra å bruke prevensjon.

Konservative i flere tiår angrep Roe som feil, delvis med argumentet om at grunnloven ikke eksplisitt sier at individer har rett til privatliv, langt mindre en til abort.

Under møtet med Alito var Kennedy skeptisk til dommeren, som som advokat i justisdepartementet under Reagan-administrasjonen hadde skrevet et notat i 1985 som bemerket at han motsatte seg Roe.

"Dommer Alito forsikret Mr. Kennedy om at han ikke skulle legge mye lager i notatet," rapporterte Times.

"Han hadde søkt forfremmelse og skrev det han trodde sjefene hans ønsket å høre. «Jeg var en yngre person,» sa dommer Alito. "Jeg har modnet mye." "

Alito sa også at hans syn på at Roe ble feilaktig bestemt var "personlige", ifølge Kennedys dagbok.

"De er personlige," sa Alito, skrev Kennedy i dagboken. "Men jeg har konstitusjonelt ansvar, og det kommer til å være de avgjørende synspunktene."

Til tross for den forsikringen, stemte Kennedy mot å bekrefte Alito for Høyesterett.

Alito returnerte ikke en forespørsel sendt til Høyesteretts pressekontor for å få kommentarer til Times-artikkelen.

I juli skrev Alito flertallsvedtaket i saken Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, som omgjorde både Roe og en annen landemerkesak om abortrettigheter, Planned Parenthood v. Casey, som ble avgjort i 1992.

"Roe tok alvorlig feil fra starten," skrev Alito.

– Begrunnelsen var usedvanlig svak, og avgjørelsen har fått skadelige konsekvenser. Og langt fra å få til en nasjonal løsning på abortspørsmålet, har Roe og Casey oppildnet debatt og utdypet splittelse," skrev han og la merke til at disse sakene "må overstyres."

"Grunnloven refererer ikke til abort, og ingen slik rettighet er implisitt beskyttet av noen konstitusjonell bestemmelse, inkludert den som forsvarerne av Roe og Casey nå hovedsakelig stoler på - den rettferdige prosessparagrafen i den fjortende endringen," skrev han.

Det var den endringen, den 14., som Alito angivelig hadde fortalt Kennedy nesten 17 år tidligere etablerte en rett til privatliv.

Men Alitos mening i Dobbs sa at abort er en "fundamentalt annerledes" rettighet enn rettigheter som "intime seksuelle forhold, prevensjon og ekteskap", fordi "det ødelegger ... 'fosterlivet'."

Dobbs-dommen betydde at individuelle stater igjen ville ha myndighet til å strengt begrense eller til og med forby abort, eller tillate det med løse restriksjoner.

Abort har stort sett vært forbudt i minst 13 stater siden Dobbs ble utstedt.

I en samstemmende mening med Dobbs, Alitos medkonservative, Justice Clarence Thomas, skrev at andre skjellsettende avgjørelser fra domstolen som etablerte homofiles rettigheter og retten til prevensjon burde revurderes nå som Roe var kastet ut.

Thomas sa i sin mening at disse kjennelsene "var beviselig feilaktige avgjørelser."

Sakene han nevnte er Griswold v. Connecticut; Lawrence v. Texas, som i 2003 etablerte retten til å delta i private seksuelle handlinger; og kjennelsen fra 2015 i Obergefell v. Hodges, som sa at det er rett til ekteskap av samme kjønn.

Thomas bemerket at alle disse avgjørelsene er basert på tolkninger av rettferdig prosess-klausulen i det 14. endringsforslaget.

Han skrev at den konstitusjonelle klausulen garanterer at bare "prosess" for å frata en person liv, frihet eller eiendom ikke kan brukes "for å definere substansen i disse rettighetene."