WASHINGTON, DC – 16. JUNI: House Select Committee for å undersøke angrepet 6. januar på ... [+]
Getty Images
Den niende og siste høringen 6. januar ble avsluttet denne uken, og kulminerte med komiteens avstemning om å stevne tidligere president Trump. Reaksjonene på høringene har vært blandede, men også ganske forutsigbare langs partilinjer.
Noen demokrater har for eksempel vært det håpefull at høringene vil påvirke det kommende mellomvalget i svingstater. Noen republikanere har derimot avviste høringene helt. Kritikere har til og med gått så langt som å foreslå at komiteen og dens medlemmer legger på et show, ikke en høring. Hvis dette er tilfelle, bør vi finne bevis på slikt teater i kommunikasjonsstilen til 6. januar-komiteen.
La oss se på dataene.
Frekvenser for analytisk tenkning og følelser i høringene 6. januar.
David M. Markowitz
Jeg samlet inn transkripsjoner fra alle ni høringer (over 80,000 XNUMX ord) og isolerte teksten fra de ni komitémedlemmene (Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin og Elaine Luria) . Jeg evaluerte to typer språk: analytisk tenkning (målt som en indeks over stilord) og følelser (målt som prosent av ord per tale).
Analytisk tenkning vurderer i hvilken grad en høyttalers tenkestil er kompleks, formell og upersonlig versus enkel, uformell og personlig. Tidligere arbeid har brukt denne beregningen for å evaluere etterretning blant universitetsstudenter, skjevhet i medisinske journaler, og andre psykologiske dynamikker.
Dataene tyder på at etter hvert som høringene skred frem, ble komiteen mer strukturert og formell i sin tenkning, og de fokuserte mindre på personlige historier (og kanskje mer på bevisene). Utvalget snakket med andre ord på avstand og fokuserte mindre på seg selv over tid.
En titt på følelseshastigheten i utvalgets tale tyder på at medlemmene etter den første høringen fokuserte mindre på følelser og emosjonelle temaer. Ideen om at komiteen forsøkte å skape frykt og kaos finnes bare ikke i dataene.
Til sammen antyder denne korte analysen kommunikasjonsstilen til 6. januar-komiteen indikerer deres psykologiske behandling og strategier for hvordan de skal presentere funnene. Å legge følelsene til side, og fokusere på bevisene, kan ha vært hensiktsmessig for å tiltrekke seere og unngå å virke partisk.
Det er verdt å følge med på om høringene påvirker store midtveisløp eller presidentvalget i 2024.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/davidmarkowitz/2022/10/14/heres-what-a-language-researcher-says-about-the-january-6th-hearings/