En inntjeningsresesjon er ikke den største trusselen aksjemarkedet står overfor akkurat nå. Det kan virke en merkelig påstand å komme med i en uke der de største forhandlerne rapporterer skuffende inntjening og aksjer i detaljhandelen blir slått.
Faktisk er det å kontrahere P/E-multipler som er den store synderen. For å vise at en inntjeningsresesjon ikke nødvendigvis dømmer aksjemarkedet, bør du vurdere S&P 500-tallet
SPX,
-2.05%
kvartalsvis avkastning når inntjening per aksje (EPS) faller. I gjennomsnitt i løpet av det siste århundret, ifølge en analyse utført av Ned Davis Research, har S&P 500 prestert bedre når EPS var lavere enn et år tidligere – ikke høyere.
Hva analysefirmaet avdekket er oppsummert i diagrammet nedenfor. Legg merke til at S&P 500s beste kvartalsvise avkastning i det siste har kommet når den etterfølgende EPS for fire kvartaler var mellom 20 % lavere og 5 % høyere enn hvor de var ett år tidligere. Med unntak av kvartaler der EPS var mer enn 20 % lavere enn året før, er det et omvendt forhold mellom EPS-vekst og S&P 500s ytelse.
Kan det unntaket gjelde nå? Det virker høyst usannsynlig. Selv med selskapenes nylige reduserte inntjeningsanslag, anslår Standard & Poor's at aksjemarkedets etterfølgende fire kvartals EPS per 30. juni vil være 28 % høyere enn den sammenlignbare summen 30. juni 2021.
Hva forårsaker endringer i P/E-multipler?
Når jeg peker på inntektsmultipler i stedet for synkende inntekter, stoler jeg ikke på noe mer enn enkel aritmetikk. Markedets nivå til enhver tid er lik E ganger P/E, så hvis inntjening (E) ikke har skylden, så er den eneste andre muligheten multiplum (P/E).
I løpet av det siste året har det amerikanske aksjemarkedets P/E-multipel (basert på etterfølgende 12 måneders GAAP EPS) falt til under 20 fra mer enn 30. Hadde multiplumen holdt seg konstant, ville S&P 500 i dag vært 28 % høyere enn en år siden. Faktisk er det 6 % lavere.
Hva fikk P/E-multiplen til å falt med så mye? Det er mange faktorer, men kanskje den viktigste er inflasjonen. Historien lærer oss at P/E-multipler i gjennomsnitt er høyere når inflasjonen er lavere, og omvendt.
Denne inverse korrelasjonen gir mening - til et punkt. Som mange har merket de siste månedene, betyr en høyere inflasjonsrate at fremtidige års inntjening må neddiskonteres med en høyere rente når nåverdien beregnes.
Ikke desto mindre er dette resonnementet - som er mye gjentatt - bare halve historien. Den andre halvdelen, som jeg påpekte i en spalte for seks måneder siden, er at nominell bedriftsinntekt per aksje har en tendens til å vokse raskere når inflasjonen er høyere. I løpet av de siste 150 årene har denne raskere EPS-veksten i stor grad oppveid de lavere P/E-multiplene når inflasjonen varmes opp – og etterlater aksjemarkedet i gjennomsnitt relativt uskadd i perioder med høyere inflasjon. Dette hjelper til med å forklare resultatene oppsummert i diagrammet.
De fleste investorer overser denne tendensen til at nominell inntjening vokser raskere i miljøer med høyere inflasjon - en feil som økonomer omtaler som "inflasjonsillusjon." Det er ikke bare investorer som er skyldige i dette, dessuten; bedriftsledere er det også. FactSet rapporterer at 85 % av S&P 500-selskapene har sitert inflasjon i sine inntjeningsoppfordringer for første kvartal – den høyeste prosentandelen siden minst siden 2010.
I stedet for å beklage investorenes feil, ville et mer klokt svar være å satse mot deres feilaktige tro. En måte å gjøre det på er å legge inn kjøpsordrer under markedsprisen på selskaper med sterk inntjening. I den grad investorer urettmessig straffer disse selskapenes aksjer, vil du skaffe deg noen av dem på et røverkjøp. I så fall tyder historien på at du til slutt vil tjene en kjekk fortjeneste.
Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Les: Selloff setter S&P 500 på bjørnemarkedets dørstokk. Hvis historien er en guide, er det mer smerte i vente.
Mer: S&P 500-inntekter er et annet potensielt "sjokk" som venter på finansmarkedene som prøver å riste av seg stagflasjonsfrykt: økonom
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/heres-the-real-reason-the-stock-market-is-coming-unglued-and-it-isnt-because-of-weak-earnings-11653037957? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Her er den virkelige grunnen til at aksjemarkedet blir usikret - og det er ikke på grunn av svak inntjening
En inntjeningsresesjon er ikke den største trusselen aksjemarkedet står overfor akkurat nå. Det kan virke en merkelig påstand å komme med i en uke der de største forhandlerne rapporterer skuffende inntjening og aksjer i detaljhandelen blir slått.
Faktisk er det å kontrahere P/E-multipler som er den store synderen. For å vise at en inntjeningsresesjon ikke nødvendigvis dømmer aksjemarkedet, bør du vurdere S&P 500-tallet
-2.05%
SPX,
kvartalsvis avkastning når inntjening per aksje (EPS) faller. I gjennomsnitt i løpet av det siste århundret, ifølge en analyse utført av Ned Davis Research, har S&P 500 prestert bedre når EPS var lavere enn et år tidligere – ikke høyere.
Hva analysefirmaet avdekket er oppsummert i diagrammet nedenfor. Legg merke til at S&P 500s beste kvartalsvise avkastning i det siste har kommet når den etterfølgende EPS for fire kvartaler var mellom 20 % lavere og 5 % høyere enn hvor de var ett år tidligere. Med unntak av kvartaler der EPS var mer enn 20 % lavere enn året før, er det et omvendt forhold mellom EPS-vekst og S&P 500s ytelse.
Kan det unntaket gjelde nå? Det virker høyst usannsynlig. Selv med selskapenes nylige reduserte inntjeningsanslag, anslår Standard & Poor's at aksjemarkedets etterfølgende fire kvartals EPS per 30. juni vil være 28 % høyere enn den sammenlignbare summen 30. juni 2021.
Hva forårsaker endringer i P/E-multipler?
Når jeg peker på inntektsmultipler i stedet for synkende inntekter, stoler jeg ikke på noe mer enn enkel aritmetikk. Markedets nivå til enhver tid er lik E ganger P/E, så hvis inntjening (E) ikke har skylden, så er den eneste andre muligheten multiplum (P/E).
I løpet av det siste året har det amerikanske aksjemarkedets P/E-multipel (basert på etterfølgende 12 måneders GAAP EPS) falt til under 20 fra mer enn 30. Hadde multiplumen holdt seg konstant, ville S&P 500 i dag vært 28 % høyere enn en år siden. Faktisk er det 6 % lavere.
Hva fikk P/E-multiplen til å falt med så mye? Det er mange faktorer, men kanskje den viktigste er inflasjonen. Historien lærer oss at P/E-multipler i gjennomsnitt er høyere når inflasjonen er lavere, og omvendt.
Denne inverse korrelasjonen gir mening - til et punkt. Som mange har merket de siste månedene, betyr en høyere inflasjonsrate at fremtidige års inntjening må neddiskonteres med en høyere rente når nåverdien beregnes.
Ikke desto mindre er dette resonnementet - som er mye gjentatt - bare halve historien. Den andre halvdelen, som jeg påpekte i en spalte for seks måneder siden, er at nominell bedriftsinntekt per aksje har en tendens til å vokse raskere når inflasjonen er høyere. I løpet av de siste 150 årene har denne raskere EPS-veksten i stor grad oppveid de lavere P/E-multiplene når inflasjonen varmes opp – og etterlater aksjemarkedet i gjennomsnitt relativt uskadd i perioder med høyere inflasjon. Dette hjelper til med å forklare resultatene oppsummert i diagrammet.
De fleste investorer overser denne tendensen til at nominell inntjening vokser raskere i miljøer med høyere inflasjon - en feil som økonomer omtaler som "inflasjonsillusjon." Det er ikke bare investorer som er skyldige i dette, dessuten; bedriftsledere er det også. FactSet rapporterer at 85 % av S&P 500-selskapene har sitert inflasjon i sine inntjeningsoppfordringer for første kvartal – den høyeste prosentandelen siden minst siden 2010.
I stedet for å beklage investorenes feil, ville et mer klokt svar være å satse mot deres feilaktige tro. En måte å gjøre det på er å legge inn kjøpsordrer under markedsprisen på selskaper med sterk inntjening. I den grad investorer urettmessig straffer disse selskapenes aksjer, vil du skaffe deg noen av dem på et røverkjøp. I så fall tyder historien på at du til slutt vil tjene en kjekk fortjeneste.
Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Les: Selloff setter S&P 500 på bjørnemarkedets dørstokk. Hvis historien er en guide, er det mer smerte i vente.
Mer: S&P 500-inntekter er et annet potensielt "sjokk" som venter på finansmarkedene som prøver å riste av seg stagflasjonsfrykt: økonom
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/heres-the-real-reason-the-stock-market-is-coming-unglued-and-it-isnt-because-of-weak-earnings-11653037957? siteid=yhoof2&yptr=yahoo