Her er en titt på inflasjonsbekjempende fordeler og ulemper ved å øke rentene

Synet på at høyere renter bidrar til å stoppe inflasjonen er i hovedsak en trosartikkel, basert på et langvarig økonomisk evangelium om tilbud og etterspørsel.

Men hvordan fungerer det egentlig? Og vil det fungere denne gangen, når oppblåste priser virker i det minste delvis utenfor rekkevidden av konvensjonell pengepolitikk?

Det er dette dilemmaet som har forvirret Wall Street og markedene er volatile.

I normale tider blir Federal Reserve sett på som at kavaleriet kommer inn i skyhøye priser. Men denne gangen kommer sentralbanken til å trenge litt hjelp.

"Kan Fed få ned inflasjonen på egenhånd? Jeg tror svaret er "nei," sa Jim Baird, investeringssjef hos Plante Moran Financial Advisors. "De kan absolutt bidra til å dempe etterspørselssiden ved høyere renter. Men det kommer ikke til å losse containerskip, det kommer ikke til å gjenåpne produksjonskapasiteten i Kina, det kommer ikke til å ansette langdistansebilerne vi trenger for å få ting over hele landet.»

Likevel kommer politikerne til å prøve å bremse økonomien og dempe inflasjonen.

Tilnærmingen er todelt: Sentralbanken vil øke referanserenten på kort sikt samtidig redusere de mer enn 8 billioner dollar i obligasjoner det har samlet seg opp gjennom årene for å bidra til å holde penger flytende gjennom økonomien.

Under Fed-planen går overføringen fra disse handlingene til lavere inflasjon omtrent slik:

De høyere prisene gjør pengene dyrere og det å låne mindre attraktivt. Det bremser igjen etterspørselen til å ta igjen tilbudet, som har haltet dårlig gjennom hele pandemien. Mindre etterspørsel betyr at kjøpmenn vil være under press for å kutte prisene for å lokke folk til å kjøpe produktene deres.

Potensielle effekter inkluderer lavere lønn, stopp eller til og med et fall i skyhøye boligpriser og, ja, en nedgang i verdivurderinger for et aksjemarked som så langt har holdt seg ganske bra i møte med skyhøy inflasjon og nedfallet fra krigen i Ukraina.

"Fed har vært rimelig vellykket med å overbevise markeder om at de har øye på ballen, og langsiktige inflasjonsforventninger har blitt holdt i sjakk," sa Baird. "Når vi ser fremover, vil det fortsette å være hovedfokuset. Det er noe vi følger veldig nøye med, for å sikre at investorer ikke mister troen på [sentralbankens] evne til å holde lokk på langsiktig inflasjon.»

Forbrukerinflasjonen steg med et årlig tempo på 7.9 % i februar og økte sannsynligvis i et enda høyere tempo i mars. Bensinprisene steg med 38 % i løpet av 12-månedersperioden, mens mat steg 7.9 % og huslykostnadene økte med 4.7 %, ifølge Arbeidsdepartementet.

Det er også en psykologisk faktor i ligningen: Inflasjon antas å være noe av en selvoppfyllende profeti. Når publikum tror levekostnadene vil bli høyere, justerer de oppførselen sin deretter. Bedrifter øker prisene de tar og arbeidere krever bedre lønn. Den skyll-og-gjenta-syklusen kan potensielt drive inflasjonen enda høyere.

Det er derfor Fed-tjenestemenn ikke bare har godkjent sin første renteøkning på mer enn tre år, men de også har snakket hardt om inflasjon, i et forsøk på å dempe fremtidige forventninger.

På den måten, Fed-guvernør Lael Brainard — lenge talsmann for lavere satser — leverte en tale tirsdag som forbløffet markedene da hun sa at politikken må bli mye strammere.

Det er en kombinasjon av disse tilnærmingene – håndgripelige bevegelser i styringsrentene, pluss «fremoverveiledning» om hvor ting er på vei – som Fed håper vil få ned inflasjonen.

"De trenger å bremse veksten," sa Mark Zandi, sjeføkonom i Moody's Analytics. «Hvis de tar litt av dampen ut av aksjemarkedet og kredittspreadene øker og forsikringsstandardene blir litt strammere og boligprisveksten avtar, vil alle disse tingene bidra til at veksten i etterspørselen avtar. Det er en sentral del av det de prøver å gjøre her, å prøve å få de finansielle forholdene til å stramme opp litt slik at etterspørselsveksten avtar og økonomien modereres.»

Finansielle forhold etter historisk standard anses for øyeblikket som løse, selv om de blir strammere.

Faktisk er det mange bevegelige deler, og politikernes største frykt er at når de demper inflasjonen, bringer de ikke resten av økonomien ned på samme tid.

«De trenger litt flaks her. Hvis de får det, tror jeg de vil klare det, sa Zandi. «Hvis de gjør det, vil inflasjonen avta ettersom tilbudssideproblemene avtar og etterspørselsveksten avtar. Hvis de ikke klarer å holde inflasjonsforventningene bundet, så nei, vi går inn i et stagflasjonsscenario og de må trekke økonomien inn i en resesjon."

(Verdt å merke seg: Noen i Fed tror ikke forventningene betyr noe. Dette mye diskutert hvitbok av en av sentralbankens egne økonomer i 2021 uttrykte tvil om virkningen, og sa at troen hviler på "ekstremt vaklende grunnlag.")

Folk rundt under den siste alvorlige stagflasjonsanfallet, på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet, husker godt denne innvirkningen. Overfor løpende priser, ledet daværende sentralbanksjef Paul Volcker et forsøk på å heve opp Fed Funds-renten til nesten 20 %, og kastet økonomien inn i en resesjon før de temmet inflasjonsbeistet.

Unødvendig å si at Fed-tjenestemenn ønsker å unngå et Volcker-lignende scenario. Men etter måneder med insisterte på at inflasjonen var «forbigående» en sent til partiet sentralbank er nå tvunget til å stramme inn raskt.

"Om det de har planlagt er nok, vil vi finne ut med tiden," sa Paul McCulley, tidligere sjeføkonom i obligasjonsgiganten Pimco og nå seniorstipendiat i Cornell, til CNBC i et onsdagsintervju. «Det de forteller oss er at hvis det ikke er nok, vil vi gjøre mer, noe som implisitt erkjenner at de vil øke nedsiderisikoen for økonomien. Men de har sitt Volcker-øyeblikk.»

For å være sikker, ser oddsen for en resesjon ut til å være lave foreløpig, selv med den midlertidige inversjonen av avkastningskurven som ofte varsler nedgangstider.

En av de mest utbredte oppfatningene er at sysselsetting, og spesielt etterspørselen etter arbeidere, er rettferdig for sterk å generere en resesjon. Det er rundt 5 millioner flere ledige stillinger nå enn det er tilgjengelig arbeidskraft, ifølge Arbeidsdepartementet, noe som gjenspeiler et av de strammeste jobbmarkedene i historien.

Men den situasjonen bidrar til stigende lønninger, som var opp 5.6 % fra for ett år siden i mars. Goldman Sachs-økonomer sier at jobbgapet er en situasjon Fed må ta tak i eller risikere vedvarende inflasjon. Firmaet sa at Fed kan trenge å ta bruttonasjonalproduktveksten ned til 1–1.5 % årlig intervall for å bremse arbeidsmarkedet, noe som innebærer en enda høyere styringsrente enn markedene er valutaprising – og mindre slingringsmonn for økonomien. å tippe inn i minst en grunn nedtur.

Så det er en delikat balanse for Fed når den prøver å bruke sitt pengearsenal til å få ned prisene.

Joseph LaVorgna, sjeføkonom for Amerika i Natixis, er bekymret for at et vaklende vekstbilde nå kan teste Feds besluttsomhet.

"Utenfor lavkonjunktur kommer du ikke til å få inflasjonen ned," sa LaVorgna, som var sjeføkonom ved National Economic Council under tidligere president Donald Trump. «Det er veldig lett for Fed å snakke tøft nå. Men hvis du går noen flere stigninger og plutselig viser sysselsettingsbildet svakhet, kommer Fed virkelig til å fortsette å snakke hardt?»

LaVorgna ser på den jevne veksten av priser som ikke er underlagt økonomiske sykluser og som stiger like raskt som sykliske produkter. De er kanskje heller ikke like utsatt for presset fra rentene og stiger av grunner som ikke er knyttet til løs politikk.

"Hvis du tenker på inflasjon, må du bremse etterspørselen," sa han. "Nå har vi en forsyningskomponent til den. De kan ikke gjøre noe med tilbudet, derfor må de kanskje komprimere etterspørselen mer enn de normalt ville gjort. Det er der du får lavkonjunktur.»