Sikring mot aksjemarkedsfarer kan gjøre tapene mye verre

(Bloomberg) — Aksjer er uforutsigbare, så folk kjøper beskyttelse i tilfelle de krasjer. Men taktikken Wall Street har utviklet for å beskytte investorer i krisetider er like vanskelig å forutsi, og det som virker som forsvarlig sikring kan bare gjøre ting verre.

Mest lest fra Bloomberg

Det er et funn av ny forskning av Roni Israelov, investeringssjef i det Boston-baserte finanstjenestefirmaet NDVR, som skapte bølger med tidligere papirer som hevdet at kontanter vanligvis er en bedre aksjesikring enn å kjøpe salgsopsjoner. Nå er den tidligere AQR Capital-strategen tilbake med en punkt-for-punkt-disseksjon av hvordan populære volatilitetsstrategier noen ganger svikter brukere på nøyaktig feil tidspunkt.

Advarselen kommer ettersom spådommer for markedskaos florerer. For litt over en måned siden fortalte Mark Spitznagel i halerisiko-hedgefondet Universa Investments til kundene at buldrende gjeld over hele den globale økonomien er klar til å skape kaos i markedet som konkurrerer med den store depresjonen. Israelovs papir sier at det tar mer enn å vite at en eiendel vil snuble for å tjene penger på å kjøpe beskyttelse på den.

«Ulike beskyttelsesstrategier beskytter mot ulike typer trekk. Og hvem vet hvordan den neste trekningen kommer til å se ut?» sa Israelov i et intervju. Er det "en katastrofe når markedene faller med 30 % på en uke, eller de faller med 30 % eller 50 % over hele året? Hvordan det oppstår har stor innvirkning på hvilken sikring som vil lønne seg, og hvilken som ikke vil."

Israelov anser nyere markedshistorie som et godt laboratorium for å teste halerisikotaktikker gitt hvor raskt ting endret seg. De siste tre årene inkluderte et nesten rett ned stupet da Covid-krisen i 2020 slo til, et tømmende bjørnemarked i 2022 og den skarpe, detaljhandelsdrevne sammensmeltingen i slutten av 2020 og 2021.

Historien fortsetter

I papiret med tittelen "Equity Tail Protection Strategies Before, Under, and After Covid," studerte Israelov og kollega David Nze Ndong tre populære sikringsstrategiers ytelse under disse regimene. Hver møtte suksess og fiasko, som er Israelovs poeng: Sikringsverktøy som fungerer godt i ett miljø hadde en tendens til å slite i andre.

Det er riktignok utallige måter å sikre aksjer på, og mange fungerer utmerket hvis de brukes til rett tid. Israelovs argument er at å lykkes med det ikke er lettere enn ethvert annet forsøk på å time markedet.

Ansatt på rullerende månedlig basis, hans tre sikringsmodeller bruker produkter inkludert straight put-kontrakter, indeksfutures og en kombinasjon av opsjoner. Ikke overraskende sliter alle når aksjene går opp. Mer bemerkelsesverdig er ytelsen deres under markedsnedskjæringer der de skal fungere som en buffer.

Ta en populær handel som innebærer å eie S&P 500 og salgsopsjoner 5 % under indeksens nivå som en måte å dempe virkningen av aksjemarkedsfall. Selv om det fungerte bra under Covid-krakket, og reduserte tapet i S&P 500 med tre fjerdedeler, ga bjørnemarkedets sakte natur i 2022 innehavere av posisjonen med tap verre enn om de bare hadde eid den fallende S&P 500.

En annen strategi er en lang posisjon i futures på Cboe Volatility Index, eller VIX. Det var også en stor vinner i Covid-krakket, og scoret gevinster som effektivt oppveide de foregående fem årene med underprestasjoner da aksjene steg i et oksemarked. Men i 2022 klarte ikke VIX å øke selv om aksjene ble solgt. Den dynamikken gjorde long-VIX til en taper.

En tredje strategi bruker en opsjonscocktail kjent som "long volatility", der matchede puts og calls kjøpes på S&P 500-nivået og også i samme avstand over og under det. Mens en vanlig vaniljeversjon av handelen tjente penger under hver av de to siste store uttakene, spenner avkastningen over et bredt spekter: opp nesten 12 % i løpet av to måneders stupet i 2020 og bare 1 % i 2022.

Det kompliserende er valget om å handle selve S&P 500 som en del av strategien for "lang volatilitet", slik mange forvaltere gjør. Under Covid-krakket, kjøp av aksjer etter hvert som markedet falt, en taktikk kjent som deltasikring, slettet all fortjeneste fra opsjoner, og snudde en gevinst på 11.7 % til bare 0.2 %.

"Det jeg prøver å få ut der er at det er mange smaker av beskyttelse. Jeg dekket bare tre, og spredningen i utfall når en reduksjon skjer kan være vesentlig,» sa Israelov på telefon. "Gitt at hver beskyttelsesstrategi på en måte er utformet for å beskytte mot en annen type nedtrekk, gjør det det vanskelig å finne ut hvilken som er den beste beskyttelsesstrategien å sette på plass."

En løsning som noen investorer tyr til, ifølge Israelov, er en "ensemble-tilnærming" som diversifiserer sikringene og øker sannsynligheten for at minst én lønner seg under enhver form for tilbaketrekking.

"De som implementerer sikringsløsninger bør planlegge for muligheten - så fjern som det kan være - at sikringene deres gjør ting verre i tider med stress," skrev han i avisen. "Å finne et universalmiddel for alle typer trekk (bortsett fra å bare redusere allokeringer til aksjer) virker usannsynlig."

Mest lest fra Bloomberg Businessweek

© 2023 Bloomberg LP