Har Trump kjørt ut klokken på skattemeldingene sine igjen?

Maksimen "rettferdighet forsinket er rettferdighet nektet" har vært påberopt gjennom historien og det tjener som en påminnelse om at suksess i rettssaker kan dreie seg ikke bare om å oppnå et ønsket resultat, men på når resultatet er oppnådd. De nylige forsøkene fra husdemokratene for å få tak i tidligere president Donald J. Trumps selvangivelser gir en saksstudie av en saksøkt som løper ut klokken på motstanderen.

Sagaen om Trumps selvangivelser startet da den tidligere presidenten brøt med lang tradisjon av presidentkandidater og presidenter som gir ut sine selvangivelser. Mens en god regjeringsgruppe uten hell søkte daværende president Trumps retur umiddelbart etter at han tiltrådte, brukte Kongressens demokrater flere veier for å prøve å oppnå disse avkastningene etter at de tok flertallet av Representantenes hus i januar 2019. Etter tre-og-en-en- halve år med rettssaker, sent i forrige måned satte USAs høyesterett slutt på juridiske kamper om returene med to setninger rekkefølge avviser den tidligere presidentens siste utfordringer og baner vei for House Ways and Means Committee for å få avkastningen. Mens domstolens avvisning av Mr. Trumps argumenter var en seier for Kongressens demokrater, med mindre enn en måned igjen før republikanerne i Huset tar kontroll, er det uklart hva demokratene vil kunne gjøre med informasjonen de kjempet så hardt for å få.

Som bakgrunn, Seksjon 6103 i Internal Revenue Code regulerer konfidensialitet og offentliggjøring av returer og hindrer i stor grad IRS-ansatte fra å frigi selvangivelser og relatert informasjon. Det er faktisk en forbrytelse for alle, inkludert føderale ansatte eller offiserer, for å gjøre en uautorisert avsløring av returinformasjon.

Det er imidlertid viktige unntak fra den generelle regelen om taushetsplikt, inkludert § 6103(f)(1), som fastsetter at finansministeren skal gi de tre kongresskomiteene som har ansvaret for skatteadministrasjonen – House Ways and Means Committee, Senatets finanskomité og Joint Committee on Taxation – enhver retur- eller returinformasjon spesifisert i en skriftlig forespørsel fra komiteens leder.

Fordi både huset og senatet var under republikansk kontroll da Trump tiltrådte, ba ingen av de tre komitélederne daværende finansminister Steven Mnuchin om å gi kopier av presidentens selvangivelser eller returnere informasjon i henhold til paragraf 6103(f)(1) ). Mens en forskningsgruppe av offentlig interesse saksøkt skattemyndighetene for å få kopier av Mr. Trumps returer under offentlighetsloven, ble tingrettens avvisning av søksmålet bekreftet ved anke.

Da demokratene tok kontroll over huset i 2019, utstedte komiteene for finanstjenester, etterretning og tilsyn totalt fire stevninger for å søke selvangivelse og annen finansiell informasjon fra Trump, hans barn, hans virksomheter, hans tidligere regnskapsfirma, Mazars USA , LLP ("Mazars") og Deutsche Bank. I løpet av nesten ett år utfordret Trump og hans advokater kongressstevningene i USAs distriktsdomstoler for District of Columbia og det sørlige distriktet i New York, USAs lagmannsrett for DC-kretsen og den andre tingretten, og til slutt før USAs høyesterett in Trump v. Mazars USA, LLP. Mens den tidligere presidenten og hans juridiske team led en rekke nederlag i disse sakene og i relaterte rettssaker sikte på å holde selvangivelsen hans fra Manhattan District Attorneyi Mazars, mente Høyesterett at de lavere domstolene ikke hadde vurdert maktfordelingsbekymringer på riktig måte ved å avgjøre om kongressstevningene var riktige, og henviste saken til videre saksbehandling, noe som resulterte i ytterligere forsinkelser.

Etter at Høyesterett avgjorde Mazars i juli 2020, Financial Services Committee trakk tilbake stevningen, etterretningskomiteen betydelig begrenset sin stevning, og tilsynskomiteen tok et oppgjør med Mr. Trump, som avtalte å gi komiteen tilgang til noe, men ikke alt det etterspurte materialet. Etter å ha klart å beholde selvangivelsen fra de tre komiteene, så Mr. Trump sannsynligvis på rettssaken som vellykket.

Samtidig utstedte de tre huskomiteene Mazars stevninger, påberopte styreleder Richard Neal i Ways and Means Committee seksjon 6103(f)(1) og Forespurt Mr. Trumps 2013 til 2018 returer fra finansdepartementet. Til tross for vedtektens obligatoriske språk, som bestemmer at finansministeren "skal levere" tilbake eller returnere informasjon som svar på en skriftlig forespørsel, daværende sekretær Mnuchin avslått forespørselen, og konkluderte med at komiteens anmodning «mangler et legitimt lovgivende formål». Komiteens utfordre denne avgjørelsen ventet da Mr. Trump tapte valget i 2020.

I juni 2021, styreleder Neal fornyet forespørselen sin, og ber nå-sekretær Janet Yellen om å gi kopier av Mr. Trumps returer fra 2015 til 2020. Treasury's Office of Counsel utstedte en mening konkluderte med at styreformann Neals andre anmodning var gyldig og at finansdepartementet ikke hadde noe annet valg enn å etterkomme. Komiteen valgte deretter å avvise søksmålet mot skattemyndighetene og finansdepartementet, men Trump og hans forretningsorganisasjoner var ikke klare til å gi opp kampen. De grep inn for å hevde motkrav og krysskrav blant annet med påstand om at anmodningen manglet et gyldig lovgivningsmessig formål og krenket maktfordelingen etter prøven opprettet av Høyesterett i Mazars.

Fem måneder senere, 14. desember 2021, kom tingretten kastet ut Mr. Trumps påstander, og fant at Ways and Means-komiteen hadde et gyldig lovgivende formål for å be om returene. Ikke overraskende appellerte Trump-teamet og etter ytterligere åtte måneder DC Circuit avtalte med tingretten at styreleder Neal hadde identifisert et legitimt lovgivende formål, og at forespørselen også kan ha vært motivert av politiske hensyn var «uaktuelt». 31. oktober 2022, dager før skattemyndighetene ble satt til å levere returene til komiteen i henhold til DC Circuits ordre, sendte Mr. Trumps advokater inn en nødsøknad med Høyesterett om å utsette pålegget mens han anket avgjørelsen. Den 22. november 2022 satte Høyesterett slutt på rettssaken, og avviste søknaden hans i en tilsynelatende enstemmig to setninger rekkefølge, baner vei for skattemyndighetene snu seg Mr. Trumps retur til komiteen forrige onsdag.

Selv om det tapte praktisk talt alle slag i rettssaken og avkastningen nå er i Kongressens hender, kan Trumps juridiske team godt ha vunnet krigen ettersom republikanerne – som ikke har noen interesse i å forfølge spørsmål knyttet til den tidligere presidentens selvangivelser – er satt til å overta flertallet i Representantenes hus 3. januar 2023. Med mindre enn 30 dager igjen i flertallet, må komitédemokratene nå bestemme hva de skal gjøre med avkastningen i det som godt kan være publikums siste sjanse til å lære detaljer om Trumps økonomi. og skatteoverholdelse.

Mens seksjon 6103(f)(1) bestemmer at returer produsert som svar på en skriftlig anmodning fra en komitéleder "bare skal leveres til en slik komité når du sitter i lukket ledersesjon,” Seksjon 6103(f)(4)(A) har blitt tolket slik at komiteen for måter og midler kan sende inn returene til hele huset. uten noen begrensning. Med andre ord kan komitémedlemmer uten tvil oppnå offentlig avsløring ved å lese Mr. Trumps selvangivelser høyt i huset eller senatgulvet eller ved å inkludere dem i kongressprotokollen gjennom en rapport eller brev.

En jussprofessor som tidligere har vært stabssjef for Skatteutvalget har argumentert at historien og en sunn fornuft tolkning av seksjon 6103(f)(4)(A) krever at komiteen har et legitimt lovgivende formål for slike avsløringer. Imidlertid er det usannsynlig at avsløring til kongressen uten et gyldig lovformål vil gi juridiske konsekvenser siden komitémedlemmer er beskyttet under Tale- eller debattklausul av grunnloven. Som New York University Law Professor Daniel Hemel forklarte, komiteen "kunne begynne sin gjennomgang av presidentens revisjonsprogram nå og deretter frigi alt den har når klokken ringer middag den 3. januar, som en teststudent som slipper blyanten midt i setningen når proktoren sier "tiden er ute" '" uten konsekvens.

Selv i mangel av en lovlig hindring for at komiteen avslører Mr. Trumps selvangivelsesinformasjon, risikerer å frigi avkastningen på en slapsdash måte å undergrave komiteens troverdighet overfor offentligheten og domstolene. Gjennom hele rettssaken hevdet komiteen at forespørselen deres var motivert av et legitimt lovgivende formål – behovet for å gjennomgå skattemyndighetenes presidentrevisjonsprogram å informere om lovgivning knyttet til programmet – og var ikke et påskudd for å frigi returene til offentligheten. Med mindre komiteen kan fullføre sin undersøkelse av programmet før 3. januar, kan frigjøring av returene denne måneden støtte partisanklager på at komiteen trakk en agn-og-switch med sin forespørsel.

Hvis komiteen ikke frigir returinformasjonen før republikanerne inntar huset 3. januar, har nysgjerrige borgere få andre muligheter for å få tilgang til returene. Senatets finanskomité vil forbli i demokratisk kontroll i 2023 og kan følge Ways and Means-komiteens ledelse når det gjelder å be om dokumentene fra IRS for å fremme sin egen vurdering av revisjonsprogrammet, eller et annet lovgivende formål, for eksempel potensiell lovgivning som krever presidentvalg skattemeldingsopplysninger. Til dags dato har imidlertid komiteens leder, senator Ron Wyden fra Oregon, har ikke vist noen interesse i å forfølge avkastningen.

Tidligere president Trumps søksmålsstrategi med hensyn til kongressens forsøk på å innhente selvangivelsen hans blant annet kan minne college basketball fans om fire hjørnespark gjort berømt av Coach Dean Smith og University of North Carolina Tar Heels. Ettersom Tar Heels brukte strategien for å brenne tid av å vente på at kampen skulle slutte, har Mr. Trumps juridiske team holdt skattemeldingene hans private de siste tre og et halvt årene mens de "driblet" mellom forskjellige domstoler å kjøre klokken mot det demokratisk kontrollerte huset. Mens Coach Smiths strategi til slutt ledet NCAA for å installere en skuddklokke, er det tvilsomt at domstolene vil vedta regelendringer for å utelukke rettssaker som Mr. Trump fra å bruke rettstvister for å utsette en negativ kjennelse. Snarere, uavhengig av hvordan man føler om den tidligere presidentens forsøk på å holde selvangivelsen fra offentlighetens øyne, garanterer hans advokaters tilsynelatende evne til å kjøre ut klokken igjen (motvillig) respekt.

For å lese mer fra Jeremy H. Temkin, Kan du gå www.maglaw.com.

Emily Smit, en medarbeider i firmaet, hjalp til med utarbeidelsen av denne bloggen.