Våpenselskaper saksøkt for masseskyting

De overlevende og familiene til ofrene fra nylige masseskytinger i Texas og Illinois tar på seg våpenfirmaer og butikker i dusinvis av rettssaker, hevder at virksomhetene bærer ansvaret for massakrene.

Forrige uke saksøkte overlevende fra masseskytingen 4. juli ved en parade i Highland Park, Illinois, våpenprodusenten Smith & Wesson Brands, to våpenforhandlere og andre for deres påståtte rolle i angrepet som førte til at syv døde og mer enn 40 ble såret. Familiene til tre barn som overlevde skoleskytingen i Uvalde, Texas tidligere i år, går også til sak i separate saker.

Våpenindustrien, under føderal lov, har bred immunitet fra nedfallet av masseskyting. Eksperter sier at saksøkere står overfor en oppoverbakke kamp. Men overlevende, ofre, familiemedlemmer og våpenlovadvokater ser en mulighet til å holde produsenter og forhandlere ansvarlige ved å sette spørsmålstegn ved deres salg og markedsføringspraksis. Hvis de lykkes, kan disse draktene omforme hvordan våpen selges til amerikanere.

"Skytteren i Highland Park handlet ikke på egenhånd," sa Eric Tirschwell, administrerende direktør for Everytown Law, et av firmaene som representerer saksøkere.

Highland Park-søksmålene ble anlagt i Lake County Circuit Court på vegne av familiemedlemmene til mennesker som ble drept. Saksøkerne hevder Smith & Wesson brukte villedende markedsføringsstrategier for å «appellere til de impulsive, risikotakende tendensene til sivile ungdommer og menn etter ungdomsårene».

Saksøkerne anklager også nettdistributøren Bud's Gun Shop og forhandleren Red Dot Arms for uaktsomt og ulovlig å selge drapsvåpenet – en Smith & Wesson M&P angrepslignende rifle – til skytteren til tross for et forbud mot å selge slike våpen i Highland Park. (Siste måned saksøkte en våpenrettighetsgruppe byen, rettet mot forbudet.) Mannen som er siktet for drap og faren er også saksøkt.

Saksøkerne krever en juryrettssak og økonomisk erstatning fra hver av de saksøkte. CNBC tok kontakt med Smith Wesson, Bud's Gun Shop og Red Dot Arms for kommentarer.

Uvalde-saksøkerne søker i mellomtiden strafferstatning mot våpenprodusenten Daniel Defense, Firequest International Inc., som designet tilbehørsavtrekkersystemet brukt av våpenmannen, og våpenbutikken Oasis Outback.

Klagen, innlevert forrige uke i Texas' Western District Court, søker også å holde skoledistriktet, byens og politimyndighetene ansvarlige. Den hevder at feilene og uaktsomheten fra hver av disse enhetene spilte en rolle i angrepet som førte til at 21 elever og lærere døde 24. mai etter at en 18 år gammel våpenmann begynte å skyte inn i klasserommene på Robb Elementary School.

I følge søksmålet solgte Daniel Defence «direkte Uvalde-skytteren en DDM4 V7 dager etter hans 18-årsdag», og hevder at våpenprodusentens markedsføring til unge voksne menn er «hensynsløs, bevisst, med vilje og unødvendig fare for amerikanske barn».

"Dette er et selskap som velger å være uvitende om skaden de forårsaker samfunn som Uvalde, slik at de kan fortsette å uvørent markedsføre produktene sine og tjene millioner," sa Stephanie Sherman, som representerer familiene, i en pressemelding.

Saksøkerne saksøker også Firequest International for å ha solgt et tilbehørsavtrekkersystem som ble brukt til å konvertere en halvautomatisk rifle til tilsvarende et maskingevær, og anklager den lokale skytevåpenforhandleren Oasis Outback for å selge våpen til våpenmannen «vel vitende om at han var mistenkelig og sannsynligvis farlig».

CNBC tok kontakt med Daniel Defense for kommentar, Firequest International og Oasis Outback for kommentar.

Den siktede Highland Park-skytteren har erkjent straffskyld. Uvalde-skytteren ble drept.

Under Protection of Lawful Commerce in Arms Act, eller PLCAA, som ble undertegnet i 2005, har våpenprodusenter og -forhandlere bred føderal beskyttelse som beskytter dem mot konsekvenser når forbrytelser har blitt begått ved å bruke deres produkter.

Jake Charles, en jusprofessor ved Pepperdine University som spesialiserer seg på skytevåpenlovgivning, sa at disse draktene møter en oppoverbakke kamp på grunn av PLCAA.

"PLCAA er helt klart den største velsignelsen for produsenter og forhandlere i tilfeller som disse," sa han. "Det er et sterkt skjold mot mange typer krav som oppstår fra misbruk av våpen."

Mens PCLAA, la Charles til, "forbyr de fleste vanlige uaktsomhetskrav mot våpentiltalte i saker som dette," har et krav en sjanse til å gå forbi det hvis det "påstår at de tiltalte har brutt en statlig eller føderal lov som gjelder salg eller markedsføring av et skytevåpen."

Tidligere i år skjøt familiene til ni Sandy Hook skole skyteofre avgjorde et søksmål på 73 millioner dollar mot Remington, produsenten av riflen i AR-15-stil som ble brukt i massakren i 2012 der 20 barn og seks voksne på en barneskole i Connecticut.

Familiene i den drakten, som antas å være den største utbetalingen fra en våpenprodusent i en masseskytingsak, hevdet at riflen som ble brukt av Newtown-skytteren ble markedsført til yngre menn i faresonen i reklame og produktplassering i videospill .

Remington, som begjærte seg konkurs to ganger de siste årene, ikke vært tilgjengelig for kommentar.

Antonio Romanucci, en av advokatene som representerer saksøkerne i Highland Park-saken, bemerker at PCLAA har flere unntak – «hvorav ett er når en våpenprodusent bryter statlig eller føderal lov ved markedsføring eller salg av våpen, akkurat som vi har påstått Smith & Wesson har gjort det her.»

Av denne grunn, sa Romanucci, forventer han at en domstol i Illinois tar parti med ham og «holder Smith & Wesson ansvarlig for dens ulovlige og uaktsomme opptreden».

Charles sa selv med dette unntaket, at det er vanskelig å forutse hvordan sakene i Highland Park og Uvalde vil gå.

"Det vil i stor grad avhenge av om dommerne som hører disse sakene blir overbevist av kjennelsen i Sandy Hook og lignende saker," sa han.