Offentlige tjenestemenn bør ikke stenge offentlig debatt med falske søksmål

Det er et gammelt ordtak som sier at «en mann som er sin egen advokat har en idiot for en klient», men hva om poenget med å representere deg selv i retten ikke er å vinne? I Wisconsin saksøker en byadvokat en av kritikerne hans for ærekrenkelse. Han anla søksmålet selv, og gitt tilstanden i ærekrenkelsesloven er det usannsynlig at han vil bli tilkjent noen erstatning. Men kritikeren hans er ikke en advokat, og bare å ansette en advokat for å forsvare seg selv ville bety en betydelig utgift. Det er en snedig plan og byadvokaten slapp nesten unna med det.

Før du går inn i detaljene, er det ikke en ny strategi å inngi et søksmål for å stille motstanderen din – den har til og med et akronym: SLAPP. Et strategisk søksmål mot offentlig deltakelse er et sivilt søksmål som har som hovedformål å skremme noen til å trekke seg fra en krangel. Parten som legger inn søksmålet er ikke alltid en politiker eller embetsmann, men mange av de mest kjente eksemplene på SLAPP-søksmål involverer politikk.

Kelly Gallaher bor i Mount Pleasant, Wisconsin. Hvis du har hørt om Mount Pleasant, er det nesten helt sikkert fordi landsbyen er hjemmet til en planlagt megafabrikk for den kinesiske produsenten Foxconn. Kelly ble samfunnsengasjert da innbyggerne prøvde å bringe større åpenhet til planene for fabrikken og den potensielle bruken av eminente domene for å tvangsinta hjem.

Mens Foxconn-anlegget aldri virkelig tok av (til tross for et stort kickoff fra daværende president Trump og hauger av skattefradrag), fortsatte Kelly å sette søkelyset på aktivitetene til landsbyrådet. I fjor ble hun sjokkert da rådet plutselig gikk over til å forlenge medlemmenes periode fra to til tre år.

Tiltaket gikk gjennom, men Kelly og vennene hennes begynte å samle underskrifter for en underskriftskampanje for å ta initiativ til neste stemmeseddel. De var vellykkede.

Mens Kelly og andre motstandere malte rådets trekk som et plutselig maktgrep, sa landsbyadvokaten til en lokal avis at "diskusjonen om [endringen] begynte i 2018." Som en som fulgte rådet tett, syntes det Kelly var unøyaktig.

På dette tidspunktet ville mange være tilbøyelige til å kalle landsbyadvokaten som en løgner, men Kelly skjøt ikke fra hoften. I stedet sendte hun inn en forespørsel om åpne poster der hun ba om enhver diskusjon om begrepet utvidelsesinnsats. Advokaten svarte til slutt med å si at det bare hadde blitt diskutert på ett møte i 2021 før det ble foreslått i 2022.

Bevæpnet med denne informasjonen tok Kelly ut til reporteren for å gjøre saken gjeldende at advokaten løy. Hun delte også kritikken på Facebook- og Twitter-kontoene sine. Landsbyadvokaten truet Kelly umiddelbart med et søksmål og hevdet at uttalelsene hennes var «falske og ærekrenkende».

Bekymret for at hun ikke hadde råd til en juridisk kamp, ​​trakk Kelly uttalelsene tilbake, men fortsatte å engasjere seg energisk i saken. Men til tross for at han etterkom kravene hans, anla landsbyadvokaten sak mot Kelly uansett, og hevdet at kritikken hennes av regjeringen hadde forårsaket ham «emosjonell nød».

Igjen, landsbyadvokaten hyret ikke en annen advokat til å utarbeide og ansette sak, han gjorde alt selv. I følge a advokatfirma som spesialiserer seg på disse sakene, kan en omstridt sak koste $4,000 til $6,000 per måned. Så bortsett fra kostnadene for sin egen tid, mente landsbyadvokaten at han fant en gratis måte å straffe Kelly og overbevise henne om å trekke seg fullstendig fra den politiske kampen.

Men i forrige uke gikk Institute for Justice (IJ) opp for å forsvare Kelly, ber dommeren avvise saken. IJ og Kelly hadde jobbet sammen for flere år siden under den potensielle eminente domenekampen om Foxconn.

Men mens Kelly nå har advokater i hjørnet sitt, er ikke alle som møter en SLAPP-søksmål heldige nok til å få en nasjonal non-profit til å ta opp saken deres. Over hele landet har 31 stater og District of Columbia vedtatt "anti-SLAPP"-lover, men Wisconsin er ikke blant dem. Disse lovene lar saksøkte i saker som Kellys raskt gå for å avvise søksmålet og, hvis det lykkes, å få advokathonoraret dekket av parten som anla søksmålet.

Det er et annet gammelt ordtak som sier: "Politikk er ikke sekk." Med andre ord, myndighetspersoner må innse at kostnadene ved å ha makt er å engasjere seg i heftig debatt. Å begrave motstanderne i saksomkostninger er rett og slett uamerikansk. Den første endringen beskytter folks rett til å delta i politisk debatt, men SLAPP-søksmål har potensial til å fjerne den retten. Wisconsin og andre stater bør se Kellys historie som en annen potent grunn for dem til å handle nå for å beskytte alle som står overfor en sak som truer deres ytringsfrihet.