Regjeringens innsats for å sensurere sosiale medier bør være åpen

Forrige uke, den konservative nyhetssiden Just the News rapportert at offentlige etater outsourcet sine forsøk på å sensurere sosiale medier til et privat konsortium. Selv om denne historien fører til konservativ paranoia om partiskhet mot konservative grupper, reiser den også viktige spørsmål om upassende forsøk fra offentlige etater på å omgå ytringsfriheten. Det antyder, som et minimum, behovet for et regime med åpenhet og avsløring for å forhindre oppdragskryp og politisk manipulasjon.

Den involverte private sektorgruppen, et konsortium kalt Election Integrity Partnership, inkluderte Stanford Internet Observatory, University of Washingtons Center for an Informed Public, Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab, og analysefirmaet Graphika for sosiale medier. Dette konsortiet av seriøse og ansvarlige organisasjoner samarbeidet med Department of Homeland Security (DHS) for å videreformidle til sosiale medieselskaper visse innlegg de betraktet som feilinformasjon under valget i 2020. Sosiale medieplattformer kunne iverksette tiltak eller ikke når de mottok disse henvisningene. Men plattformene tok tilsynelatende handling omtrent en tredjedel av tiden, ifølge gruppens rapport på 2020-innsatsen. Gruppen er å få bandet sammen igjen til valget i 2022.

Just the News hevdet at dette offentlig-private partnerskapet er et tynt tilslørt forsøk på å unndra restriksjoner fra det første endringsforslaget på myndighetenes sensur og sammenlignet det med det nå diskrediterte og avviklede styret for desinformasjonsstyring.

Det er verdt å merke seg at DHS i sin pressemelding 24. august kunngjorde oppsigelsen av Disinformation Governance Board bekreftet at «å motvirke desinformasjon som truer hjemlandet, og gi offentligheten nøyaktig informasjon som svar» er en del av DHS sitt oppdrag. Som en del av dette oppdraget, siden 2018, har DHSs Cybersecurity and Information Security Agency (CISA) vært henviser til innlegg på sosiale medieplattformer den mener utgjør valgdesinformasjon og vil nesten helt sikkert fortsette å gjøre det.

Spørsmålet om samarbeid i privat sektor er en rød sild. Hvorvidt CISA eller andre offentlige organer jobber gjennom et konsortium av private selskaper eller direkte med sosiale medieselskaper virker irrelevant for politikken og talespørsmålene som er involvert.

Det er også verdt å merke seg at andre land har lignende statlig virksomhet, vanligvis kalt internetthenvisningsenheter. Og de er kontroversielle over hele verden. For flere år siden var det et forsøk på å skrive dem inn i EUs direktiv om terrormateriell, men som jussforsker Daphne Keller bemerket innvendinger fra borgerlige friheter fikk Europaparlamentet til å forkaste den delen av forordningen.

Israels versjon av en Internett-henvisningsenhet kalles Cyber ​​Unit, og dens virksomhet har blitt klarert av domstolene for eventuelle brudd på ytringsfriheten. Den henviser jevnlig palestinske innlegg til sosiale medieselskaper for handling. Men en rapport fra en bedriftsgruppe i september foreslått at sosiale medieselskaper var partiske i sine innholdsmodereringshandlinger som involverte disse innleggene. Rapporten anbefalte åpenhet blant andre reformtiltak.

Det virker for meg som et rimelig første skritt, selv om ytterligere restriksjoner kan være nødvendig for å beskytte ytringsfriheten. Hvis et myndighetsorgan henviser materiale som det mener er ulovlig eller bryter et selskaps vilkår for bruk, bør det offentliggjøre henvisningen, og ikke bare overføre det til sosiale medieselskaper i hemmelighet. Det spiller ingen rolle om byrået hvitvasker henvisningen gjennom et konsortium i privat sektor. Byrået bør også publisere regelmessige sammendragsrapporter om sin virksomhet. Rapportene og de underliggende dataene bør være tilgjengelige for uavhengige forskere for gjennomgang.

Aktører i privat sektor som videresender statlige henvisninger, bør også rapportere om sin virksomhet såpass detaljert at uavhengige forskere kan vurdere hva de har gjort. Election Integrity Partnership tok et første skritt i denne retningen med sin retrospektive rapport, men den bør være transparent i sanntid, samt publisere en etter faktaoppsummering av sine aktiviteter.

På sosiale medier-siden bør selskapene avsløre hvilke henvisninger de mottar direkte eller indirekte fra offentlige etater og hvilke som ble handlet på og hvorfor. Også dette bør gjøres i sanntid, med varsel til brukeren hvis innlegg ble berørt om at handlingene ble utført etter forslag fra et offentlig organ og hvilken etat som var involvert.

Som den anerkjente høyesterettsdommer Louis Brandeis bemerket, er sollys det beste desinfeksjonsmiddelet. Offentlige aktiviteter og relaterte offentlig-private partnerskap for å fjerne materiale fra sosiale medier trenger litt desinfiserende middel.