Du kan beregne den underforståtte flyttingen av en opsjon ved å legge til eller trekke fra premien fra innløsningsprisen. For eksempel, en $100 aksje med at-the-money ($100 strike) kjøpsopsjoner som koster $10.00 har et implisitt trekk på 10%, med en breakeven-pris på $110. Hvis dette var en salgsopsjon på $10.00, ville breakeven vært $90.00.
Merk: å beregne den underforståtte flyttingen av en opsjon er forskjellig fra å beregne den underforståtte flyttingen av en aksje. For å beregne den underforståtte flyttingen av en aksje, legger du bare til premien for samtalen og setter sammen ($20 i tilfellet med eksemplet ovenfor).
Hvis den underforståtte flyttingen av en opsjon foran inntjening er 10 %, og aksjen bare beveger seg i din favør med 1 %, kan opsjonen din ende opp med å handle lavere neste dag, selv om du hadde rett. Jo nærmere utløpet alternativet ditt er, desto høyere er risikoen for IV-knusing.
Å forstå IV-crush og theta-forfall er avgjørende for å handle alternativer på inntjening.
Nå som du forstår de potensielle fallgruvene ved å holde en opsjon gjennom inntjening, la oss snakke om Goldmans tidligere Intel-handel: en lignende bearish handel i Intel foran deres 28. april-inntjening.
Goldman utstedte seddelen med Intel handlet til $47.01, med handelsideen som en litt ut-av-pengene $45 streik satt som utløper ved neste månedlige utløp i mai. Den underforståtte flyttingen av det alternativet var 7 %, noe som betyr at breakeven på denne handelen var omtrent <$43.71 ved utløpsdatoen i mai. Da inntektene kom (28. april), aksjen lukket omtrent 7 % lavere (Intel stengte på $43.59 den dagen) — tilfredsstiller opsjonens forventede trekk med mer enn 2 uker gjenstår til utløpet.
Lang historie kort: Goldman hadde rett, og handelen var lønnsom. Aksjen beveget seg nok i deres retning til å løpe unna theta-forfall og IV-knusing assosiert.
En lang satsing er imidlertid ikke den eneste måten Goldman kunne ha brukt alternativer for å lage en bearish spådom i Intel.
Hvordan bruke vertikale spreads til å handle inntekter I tilfelle av Goldmans tidligere handel med Intel, hvis de ønsket å ha et bearish syn ved å bruke streikalternativene på $45, kunne de ha valgt å bruke en vertikal spredning. Vertikale spreads innebærer å kjøpe en opsjon mens du samtidig selger en annen opsjon mot den med samme utløp.
For eksempel kunne Goldman ha kjøpt $45 strike-salgsopsjonene og solgt $40 strike-salgsopsjonene mot dem. Dette ville ha endret noen viktige ting om strukturen til handelen:
Korte alternativer er teta-positive. Det betyr at når tiden går, blir korte alternativer mer lønnsom. Mens personen du solgte dem til taper penger med tiden, er du i motsatt ende av den handelen, og håper at opsjonen utløper verdiløs.
Ved å selge en opsjon mot din lange opsjon, senker du det totale premiebeløpet du må betale for å gå inn i handelen. Hvis den lange salgsopsjonen ville har kostet $1.30, og den korte salgsopsjonen koster $0.80, nå har du en strategi som koster $0.50! Ved siden av endringen i kostnadsgrunnlaget kommer en annen velkommen endring...
Dette er enkelt: Hvis din streiksalgsopsjon på $45 opprinnelig kostet $1.30, ville breakeven vært <$43.70. Hvis posisjonen din nå er en $45/$40 put debetspread som koster $0.50, er breakeven nå <$44.50! Dette betyr at aksjen trenger å bevege seg mindre for at posisjonen skal bli lønnsom. Men alt har en hake, og i dette tilfellet er fangsten...
En lang streik på $45.00 har teknisk sett en maksverdi på $4,500 - en dollar for hver krone aksjen faller under $45, potensielt helt ned til $0. Men ved å selge en opsjon mot din lange put, begrenser du nå maksimalverdien av posisjonen din ved short strike. I dette tilfellet, hvis du brukte en $45/$40 put spread, er maksimumsverdien av spreaden $500 stykket ved utløp - en dollar for hver krone aksjen faller under $45, til den når $40.
Kort sagt: vertikale spreads lar tradere redusere noe av risikoen forbundet med å holde opsjoner gjennom inntjening, i bytte mot å gå glipp av noe av den potensielle belønningen.
Bunnlinjen Etterpåklokskap er 20/20. Vi vet at Goldman i siste kvartal kan ha hatt det bedre med å bruke en vertikal put-spread i stedet for en lang put for deres bearish Intel-spådom. Dette kvartalet kan imidlertid vise seg annerledes. Breakeven for nesten-pengene-plasseringer er like over et flerårig lavpunkt i Intels aksjekurs. Hvis Intel faller under dette punktet på inntjening, kan det hende at det må gå inn i en periode med prisoppdagelse for å finne en ny bunn – noe som kan være en del av hvorfor Goldman Sachs er så bearish på dette navnet.
Bare husk: å holde lange opsjoner gjennom inntjening og andre kjente katalysatorer kan medføre en stor risiko. deep-end of the pool” handel er kanskje ikke noe for deg. Du er imidlertid herren over ditt eget domene. Så du er dommeren.