Gull beholder tittelen som beste investering under lavkonjunktur

Markedet akkurat nå er et blodbad, med rødt over hele linja. Selv før den nylige nedsmeltingen, hadde aksjene den verste starten på et år siden 1939. Vi har den ultimate bearish blandingen av voldsom inflasjon og avtagende vekst, og allerede flere oppganger er priset inn før slutten av året, og aksjonærene strømmer til deres investeringsapper i store panikksalg. 

Med denne forverrede følelsen, Invezz.com bestemte seg for å se på aktivaklassens ytelse gjennom tidligere resesjoner, for å finne ut hvilke sektorer som presterer best og hvor mye. Tradisjonelt ville obligasjoner og gull vært trygge havn under markedsnedganger, men bekrefter tallene dette? I studien vurderte vi fem aktivaklasser: gull, sølv, aksjer, obligasjoner og eiendom. 

Leter du etter raske nyheter, hot-tips og markedsanalyse?

Registrer deg for Invezz-nyhetsbrevet i dag.

Vi brukte definisjonen av en resesjon som skissert av National Bureau of Economic Research (NBER), som definerer en resesjon som "en betydelig nedgang i økonomisk aktivitet spredt over hele økonomien, som varer i mer enn to kvartaler som er 6 måneder, normalt synlig i realt bruttonasjonalprodukt (BNP), realinntekt, sysselsetting, industriproduksjon og engros-detaljhandel".

Tidsperiode

Tabellen nedenfor fremhever fem store resesjoner siden syttitallet, datoen da vi startet studien. En kort beskrivelse av disse resesjonene er nedenfor. 

Gull

La oss starte med Gold, den tradisjonelle trygge havn under lavkonjunkturer. Vi skrev en grundig analyse av Golds ytelse under lavkonjunkturer nylig, og fremhever tallene som faktisk bekrefter omdømmet. 

En økning på 17 prosent under GFC er mest bemerkelsesverdig, selv om den fortsatte å stige selv etter at resesjonen teknisk tok slutt, og nådde til slutt en topp i september 2011, nesten nøyaktig det dobbelte av prisen den gikk inn i resesjonen.

Den steg 27 prosent under syttitallets lavkonjunktur, 8 % under den korte dot-com-boblen, og mens den svekket seg litt på begynnelsen av nittitallet, var dette en relativt mild og kort resesjon. Det eneste sanne unntaket er lavkonjunkturen på begynnelsen av åttitallet, da den falt 24 prosent. 

Dette har imidlertid mer å gjøre med tidspunktet for det vi valgte å definere resesjonen som. Da inflasjonen florerte på slutten av syttitallet – tosifret, oljeprissjokk, dollaren svekket seg etter at gullstandarden ble gitt avkall og sentimentet falt, viste gull utrolige gevinster – i løpet av de tre og et halvt årene mellom august 1976 og januar 1980, skjøt det i været. 5X i pris. 

Alt i alt støtter Gold påstanden sin som en sterk ressurs å eie under lavkonjunkturer. 

Sølv

Sølv har paralleller til gull, men har vært mer flyktig. Det større standardavviket for avkastning under lavkonjunkturer kan sees i spredningen av avkastning mellom ulike lavkonjunkturer. Sølv raket, av samme grunner som gull, i løpet av syttitallet – men det vertikale hoppet var brattere, og returnerte bemerkelsesverdige 700 prosent til investorene i en 18-måneders periode fra 1978, da det gikk fra $5 til $35. 

Disse gevinstene ble imidlertid raskt gitt tilbake. Mens gullet ikke falt så langt som nivået på midten av syttitallet, kom sølv nærme seg – og falt helt tilbake til $6 i løpet av årene teknisk sett definert som en resesjon. 

Nittitallet og dot-com-boomen kom og gikk uten for mye bevegelse fra sølv, da aktivaet stort sett trendet sidelengs. På begynnelsen av 2000-tallet steg den til $20, før den falt tilbake til $10. Så eksploderte det igjen, og gikk vertikalt fra et 2009-nivå på $10 til nær $50. 

Sølv korrelerer virkelig godt med gull – korrelasjonen siden 1973 er ​​nesten perfekt 0.88. Men standardavviket er dobbelt – 10 prosent mot 5 prosent, noe som fremhever den større volatiliteten, som i nedgangsperioder har resultert i overlegen avkastning for investorer sammenlignet med gull. 

aksjer

La oss gjøre dette kort, for det er ikke akkurat rakettvitenskap. Under lavkonjunkturer ønsker du ikke å eie aksjer. Et raskt blikk på grafen nedenfor burde være alt som trengs for å innse dette, når aksjene har falt under hver resesjon. Se ikke lenger enn det siste =, da S&P 500 halverte seg under GFC. 

Obligasjoner

Obligasjoner presenteres som en mer interessant sak. Det er en mye bredere variasjon av obligasjoner som tilbys, og følgelig typer avkastning realisert, sammenlignet med enten aksjemarkedet eller obligasjonsmarkedet. Derfor er analyse i samsvar med metodene ovenfor uegnet her. 

Grafen under fra Darrow Wealth Management er i stedet en bedre tilnærming, som vurderer ulike typer obligasjoner og deres ytelse under GFC. 

Umiddelbart kan vi se obligasjoner gir en viss beskyttelse, ettersom S&P 500 ligger komfortabelt under alle obligasjonsindekser. For det andre avhenger meravkastningen av kredittkvaliteten til obligasjonen. Med tryggere verdipapirer, som statsobligasjoner, er ytelsen god, og leder flokken med en gevinst på 11.6 prosent. 

Men når vi dykker lenger ned i kredittspekteret, kan vi se at avkastningen blir stadig dårligere. Høyavkastningsindeksen var faktisk negativ, og klarte ikke å skjerme investorer fra den bredere nedgangen, da markedet stilte spørsmål ved disse selskapenes evne til å klare seg gjennom resesjonen. Disse mønstrene, til tross for at de er vist for GFC, gjentas i andre lavkonjunkturer, noe som viser at obligasjoner gir god beskyttelse forutsatt at kredittkvaliteten er høy nok. 

Statsveksler er best plassert, mens høyrenteobligasjoner skal unngås. En annen ting er variansen i avkastningen - standardavviket er betydelig mindre enn gull eller sølv. Så mens råvarene gir større avkastning, gir obligasjoner med investeringsgrad en jevnere avkastningsprofil og lavere volatilitet. 

Men hvis man er i stand til å forvitre mer volatilitet, ligger obligasjoner etter andre eiendeler. Som diskutert gir metaller større avkastning under lavkonjunkturer, mens obligasjoner underpresterer aksjer og de fleste andre aktivaklasser drastisk i oksemarkeder – noe som betyr at bortsett fra en jevn avkastningsprofil, gir de ikke mye til investorer. Det har bare blitt forverret i høyinflasjonsperioder som den vi nå er inne i. 

Kombinert med en større portefølje kan de imidlertid redusere den totale volatiliteten og bidra til å nå økonomiske mål. 

eiendom

Eiendom, i det minste i USA, var overraskende motstandsdyktig gjennom resesjoner. Gevinster på 12 prosent og 17 prosent i lavkonjunkturene på sytti- og åttitallet ga huseiere en fin sikring, mens avkastningen var relativt jevn i de korte nedgangstider på nittitallet og dot-com-boblen ved århundreskiftet. 

Ytterligere er selvfølgelig det nyeste eksemplet – GFC i 2008, som grafen viser. 

Medianboligprisen falt over 20 prosent fra topp til bunn under GFC, et historisk stort fall for en aktivaklasse som visstnok var immun mot store down-ticks. Men nylig skjevhet bør ignorere den sterke sikringen som eiendom har gitt, bortsett fra hans eksempel - som selvfølgelig var en resesjon forårsaket av subprime-lånekrisen. 

Også verdt å nevne er det faktum at eiendommen kom tilbake så kraftig – opp 110 prosent siden lavkonjunkturen. Så selv om resesjonsimmuniteten ikke er helt på nivå med gull, fremstår likevel eiendom som en fin ressurs å ha under lavkonjunkturer historisk sett, hvis vi ser forbi ett spesielt tilfelle.