Et nytt søksmål indikerer at de Glassdoor-anmeldelsene du skriver kanskje ikke er anonyme.
Forrige uke dømte Alex Tse, en sorenskriver i en distriktsdomstol i Nord-California, til fordel for et New Zealand-basert milliard-dollar leketøysselskap kalt Zuru i sin sak mot Glassdoor. Zurus co-CEOs påsto at anonyme "falske, nedsettende og ærekrenkende" anmeldelser på nettstedet for arbeidsgivervurdering skadet virksomheten vesentlig og komplisert rekrutteringsprosessen.
I januar sendte Zuru inn en stevning mot Glassdoor for å tvinge den til å avsløre identiteten til personen eller personene som smalt Zuru på nettstedet, og kalte det en "utbrentfabrikk" med en "giftig" kultur og "inkompetente" ledere. I retten sa Zuru at de planlegger å inngi et ærekrenkelsessøksmål i New Zealand mot den som postet disse på Glassdoor, når identiteten deres er avslørt.
Fortune gjennomgang av Zurus Glassdoor-side viser for tiden stort sett positive innlegg; men flere negative blir stående. Glassdoor har også lagt ut et varsel på selskapets side, som varsler brukere om at Zuru har tatt rettslige skritt og sier: «Vennligst utøv din beste dømmekraft når du vurderer denne arbeidsgiveren.»
Dette er dårlige nyheter for Glassdoor, hvis hele milliard-dollar forretningsmodell er basert på løftet om anonymitet. Selv om det er saksøkt, selskapet opprettholder i sin FAQ, vil den "motsette seg og motsette seg" stevninger den mottar. "Og, om nødvendig og etter behov, vil vi møte i retten for å motsette oss og bekjempe forespørselen din."
Konkurrerende interesser er på spill, dommer Tse skrev i sin avgjørelse, ifølge rettsdokumenter Fortune anmeldt. «Glassdoor ønsker å sikre anonym tale på nettstedet sitt. Zuru ønsker å beskytte sitt rykte. Begge interessene kan ikke imøtekommes samtidig.»
Det fortalte en talsperson for Glassdoor Fortune at selskapet er forpliktet til sine brukere og sitt oppdrag med å hjelpe folk med å finne jobb, og lover å fortsette å kjempe for å beskytte brukernes anonyme ytringsfrihet.
"Av de 2.2 millioner selskapene som har blitt vurdert og anmeldt på Glassdoor, er vi bare involvert i en liten håndfull juridiske kamper med arbeidsgivere, og vi vinner nesten alltid", sa de. "Domstolens avgjørelse er en sjelden utstikker under New Zealand-loven, og implikasjonene er begrenset til vurderinger som involverer én arbeidsgiver som handler mot flere tidligere New Zealand-baserte ansatte."
Dommer Tse skrev at Glassdoor kan ha en legitim interesse i å skjerme anmeldernes identitet dersom Zurus ærekrenkelsespåstand er grunnløs. "Men hvis anmelderne kom med falske utsagn, kan deres rett til å være anonym vike for [Zurus] behov for å oppdage [deres] identitet for å forfølge kravet."
Selv om kjennelsen fant sted i en amerikansk føderal domstol, sa dommer Tse at han fattet kjennelsen basert på lover i New Zealand, ettersom Zuru har til hensikt å saksøke i den jurisdiksjonen. Derfor ble domstolens kjennelse avgjort basert på New Zealand-lovens definisjon av ærekrenkelse, og ikke den amerikanske juridiske definisjonen.
Med andre ord, Glassdoor bør ikke beordres til å overlate "anonyme" brukerdata i alle tilfeller utelukkende basert på amerikansk lov. Men man vet aldri.
For Glassdoor-plakater som er bekymret for å bli funnet ut, kan det hende at en dommer og jury ikke en gang er involvert. Hvis du har skrevet en anmeldelse via en stasjonær, telefon eller bærbar bedrift, kan arbeidsgiveren din spore deg opp digitalt. Som med alle andre såkalt anonym nettstedet, det er desto større grunn til å ta feil.
Denne historien ble opprinnelig omtalt på Fortune.com
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html