Tysklands energikrise fjerner flere myter

Tyskland gjennomgår en energikrise nå ettersom sterkt reduserte gassstrømmer fra Russland truer med å forlate landet med en kald, mørk vinter. Mye av problemet er selvforskyldt og demonstrerer farene ved populistisk, men irrasjonell energipolitikk.

Mange øyenbryn ble hevet da Greenpeace kunngjorde at de, gitt den nåværende situasjonens alvor, ikke ville motsette seg at mer kullkraft ble satt på nett, selv om de insisterte på at steinkull, ikke brunkull, ble brukt. (Krivhusgassutslippene er litt høyere for antrasitt, men andre forurensende stoffer, inkludert svovel, har en tendens til å være mye lavere.) Dette tjener som en viktig leksjon om klimaendringspolitikk og offentlige holdninger til høyere kostnader, men renere energiforsyning.

Den første myten som må avlives er, som jeg har skrevet før, at "billig" russisk gass drev Tysklands industrielle suksess de siste årene. Russisk gass var aldri billig, den ble solgt til markedspriser, som i resten av Europa, og på nivåer nær oljeprisen (som et resultat av prisindekser i gasskontraktene). Europeiske gasspriser har nesten alltid vært godt over amerikanske gasspriser på grunn av den lite konkurransedyktige karakteren til Europas gassmarked, der Russland, Algerie og Norge sto for 2/3 av importerte mengder i 2021.

Bruken av fornybar energi har vokst raskt, uten tvil som figuren under viser. Men det er klart at kullbruken bare har krympet litt, ned omtrent en tredjedel siden 2011. Det er den viktigste datoen: Etter den store tsunamien i Japan og Fukushima-ulykken bestemte Tyskland seg for å stenge atomkraftverkene sine.

Men også usammenhengen i å forlate atomkraft mens man streber etter å bli "grønn" er rikelig fremhevet i figuren nedenfor. Før 2011 hadde kjernekraft levert litt mindre enn halvparten så mye energi som kull i Tyskland (riktignok noe kull brukes i industrien). Fornybar energi vokste raskt under politikken til Energiewende-politikken som ble vedtatt for 20 år siden, og steg til 2.3 Exajoule i 2021 (unntatt vannkraft). Kullbruken ville nesten blitt skviset ut, som neste figur viser.

Det er verdt å merke seg at til tross for de mange antikjernefysiske proklamasjonene om at atomkraft er for dyrt og fornybar energi er den billigste kraftkilden, har Tyskland strømpriser som er omtrent 50 % høyere enn Frankrikes, hvis kraftsystem er sterkt avhengig av atomkraft. Atomkraftmotstandere sier at det er dyrt fordi de ser på nyere prosjekter med konstruksjon av design, der kostnadsoverskridelser har hevet prisene—for disse plantene, ikke atomkraft generelt. Mens vind og sol har blitt billigere, ble mye av Tysklands fornybare kapasitet installert da kostnadene fortsatt var høye, men likevel har utvidelsen av fornybar kraft ikke senket strømprisene i det hele tatt.

Et siste notat involverer den antivitenskapelige karakteren til atomkraftopposisjon. Mange har bemerket at motstanden mot atomkraft er basert på frykt, ikke fakta. Tysklands beslutning i 2011 om å stenge sine atomkraftverk etter Fukushima-ulykken var forbløffende ulogisk. Det store jordskjelvet i 2011 fikk ikke Fukushima-anleggene til å stenge, det gjorde den påfølgende tsunamien. Tyskland er ikke utsatt for store jordskjelv og absolutt ikke tsunamier, slik at begrunnelsen for stengingen er absurd.

Videre, som har blitt dokumentert av bemerkelsesverdige forskere som James Hansen, har global atomkraftproduksjon, ved å fortrenge kullkraft, reddet anslagsvis 75,000 XNUMX dødsfall per år.[I] Hvis det kunne brukes til å skaffe strøm til de energifattige, hvis bruk av ikke-kommersiell energi som tre og møkk forårsaker anslagsvis 3 millioner dødsfall per år over hele verden, ville dette tallet blitt multiplisert mange ganger.

Å erstatte Tysklands gjenværende kjernekraft med fornybar er teknisk mulig, gitt at tysk kjernekraft i 2021 bare var så stor som 25 % av fornybar energiforsyning. Det tok imidlertid mer enn 5 år å legge til så mye fornybar energi, og det krevde en betydelig avhengighet av, ta-da!, reservekraftverk drevet av naturgass. Noe som bringer oss tilbake til din vennlige gassleverandør i nabolaget, Vladmir Putin!

HvemHusholdningenes luftforurensning og helse

[I] Kharecha, A Pushker og James E. Hansen, "Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Global Nuclear Power," Miljøvitenskap og teknologi, 2013.