Tysk holdning til russisk energi kan påvirke fremtiden for euroen

Siden gjennomføringen av Maastricht-traktaten i 1992 som førte til etableringen av euroens fellesvaluta, har forskjellige EU-land møtt problemer som oppfyller traktatens krav om å opprettholde valutaen, spesielt forpliktelsen om at ingen land kan ha et budsjettunderskudd som er større enn 3 % av BNP. Et eksempel er Hellas, som i 1992 brukte store mengder økonomisk gimmick for å kreve samsvar opprinnelig, og deretter ofte falt i klare brudd.

I 2012 håpet Hellas at EU ville gi dem et pusterom til å løse sine økonomiske vanskeligheter, inkludert et potensielt mislighold til Det internasjonale pengefondet. Tyskland, som det sterkeste medlemmet av Den europeiske sentralbanken, tok en veldig hard linje mot enhver gresk redning. Den insisterte på at Hellas kuttet sitt føderale budsjett, uavhengig av den økonomiske smerten som kan påføre greske skattebetalere.

Tyskland var bekymret for at hvis det skulle skje en redningspakke, ville Tyskland betale den største andelen for gresk finanspolitisk uansvarlighet, så det krevde at individuelle grekere skulle lide et dramatisk fall i deres levestandard for å godkjenne en IMF-redningspakke og fortsatt gresk deltakelse i den europeiske Sentralbank.

Den samme greske situasjonen gjentok seg i 2015. Den tyske holdningen var i bunn og grunn at det sårbare landet må stramme beltet og lide for det større europeiske beste.

Det har tatt Ukraina for å avsløre Tysklands hykleri. I visshet om at Russland genererer mesteparten av sine inntekter gjennom energi, vurderte EU å legge en embargo på russisk olje og gass. Ett land holdt ut lengst og høyest mot et slikt tiltak: Tyskland.

I stor grad avhengig av russisk gass og olje, til omtrent 50 % av naturgassforbruket, godkjente Tyskland motvillig noen skritt mot russisk forsyning, men fortsatte likevel å la russisk energi strømme til Tyskland mens situasjonen i Ukraina har blitt verre. Tyskland er avhengig av ett russisk eid raffineri, pCK Refinery i Schwedt, som er majoritetseid av det russiske oljeselskapet Rosneft for 90 % av drivstoffet til Berlin.

Betalinger for den energien og for dens raffinering har uten tvil bidratt til å holde Vladimir Putins økonomi flytende.

Fra forrige uke tjente Russland fortsatt nesten 500 millioner dollar hver dag på energi, med Tyskland blant de ledende kjøperne. Disse pengene forsyner den russiske hæren, som fortsatt invaderer Ukraina, dreper ukrainere ubarmhjertig, bomber Ukrainas byer og infrastruktur til glemsel, risikerer en potensiell verdenskrig og truer verdens matforsyning. Kort sagt, fordi Tyskland ikke ville gjøre det det krevde av andre når de møtte potensielle økonomiske vanskeligheter av sine egne, er ukrainere døde, landet er i ruiner, og resten av verden står nå overfor utsiktene til massesult, om ikke verre .

Det er vanskelig å se hvordan Tyskland ruter denne sirkelen i fremtiden. Hvordan krever den andre land å redusere sin levestandard når de står overfor fremtidig økonomisk fare, når den har nektet å redusere sin egen levestandard når et annet europeisk land har stått overfor russisk militær fare – EU-medlemskap eller ikke? Hvordan håndterer de andre EU-landene i fremtiden en tysk nasjon som er villig til å akseptere og til og med indirekte finansiere den mest aggressive krigen i Europa siden andre verdenskrig i stedet for å akseptere et betydelig, men til slutt håndterbart, nivå av sin egen økonomiske smerte for å minimere ødeleggelse av Ukraina og dets folk? Skulle Russland seire i sine forsøk på erobring av det ukrainske østen, inkludert å ta kontroll over så mye av de fruktbare hveteåkrene som historisk sett har matet store deler av verden, hvordan vil Tyskland forholde seg til en fremtidig russisk stat som nå også kontrollerer en stor prosentandel av verdens matforsyning, i tillegg til dens semi-monopolistiske olje- og gassreserver? Kanskje mer til poenget, hvordan vil andre land håndtere Tyskland i fremtiden, etter at det landet tillot seg å bli så avhengig av Russland at det, utilsiktet, men unektelig, bidro til å finansiere den russiske invasjonen av Ukraina?

Spådommer er vanligvis et dåre, men det skal absolutt ikke en krystallkule til for å forestille seg at Germans fremtidige innflytelse vil avta betydelig i EU, både skattemessig og moralsk, jo lenger den forblir knyttet til russisk energi. Faktisk, når det neste potensielle EU-landsmisligholdet inntreffer, er det vanskelig å forestille seg at landet godtar noen forelesninger fra Tyskland om behovet for å opprettholde økonomisk disiplin – spesielt når mange observatører (inkludert denne forfatteren) lenge hadde vært kritiske til tysk avhengighet av russisk energi lenge før noen forutså den nåværende krigen i Ukraina.

Selv om denne situasjonen kanskje vil gi en mer human tilnærming til fremtidige økonomiske problemer i EU, vil den sannsynligvis også svekke grunnlaget for den felles valutaen. Som med alle penger, aksepteres euro fordi folk villig aksepterer at den representerer en verdistandard som kan stole på. Når den underbyggelsen begynner å svekkes, kan påliteligheten til selve valutaen komme på tale.

Se nøye i løpet av de neste månedene og årene hvordan Den europeiske sentralbanken forvalter euroen, spesielt nå når vi går inn i en verdensomspennende periode med inflasjonspress. Det ville være både ironisk og trist hvis et av ofrene i den russiske krigen mot Ukraina viser seg å være bortfallet av euroens fellesvaluta.

MER FRA FORBESNord Stream 2-rørledningen og farene ved å bevege seg for forhastet mot fornybar energiBy Daniel Markind

Europa-byerTyskland vurderer alvorlige problemer på grunn av avslaget på russisk olje og gass

YahooPutins blokkade fra Svartehavet gjør at millioner står overfor global hungersnød

YahooEksklusivt-Tysklands raffineri-dilemma tester russisk oljeforbud

Washington PostTyskland har også misligholdt sin gjeld

CNBCVil Tyskland at Hellas skal være standard?