Geo-ingeniør mesteparten av jordens overflate? Kanskje ikke en god idé!

Mens klimaendringene skifter fra et "fjernt problem" til "eminent trussel" i offentlig oppfatning, kjemper regjeringer og milliardærfilantroper for å dempe virkningene av global oppvarming. Geoengineering, den radikale transformasjonen av miljøet og økosystemet, har vært gjenstand for betydelig interesse. Det er to hovedtilnærminger til menneskeskapt klimaintervensjon: Aerosol geoengineering, sprøyting av partikler i atmosfæren for å blokkerer solen delvis, har dominert diskusjoner, mens akvatisk geoteknikk fortsatt er relativt ukjent.

Flere forslag som involverer den farlige konstruksjonen av store deler av havet, mottar finansiering og ikke mye gransking. Uklarhet skal ikke forsvare dårlig politikk eller useriøs vitenskap. Havet er verdens største karbonavløp og fellesgode, og omstrukturering av to tredjedeler av planetens overflate er ikke bare farlig og risikabelt, men helt unødvendig og kontraproduktivt på dette nivået av vår kunnskap eller mangel på det.

I mai 2020, en friluftsprøve av Marine Cloud Brightening (MCB) begynte i Australia hvor saltkrystaller i nanostørrelse ble sprøytet inn i luften gjennom en eksperimentell turbin for å danne store mengder uvanlig små vanndråper som ville lysne opp lavtliggende overvannskyer, og dermed reflektere sollys tilbake til verdensrommet. Resultatene var ikke entydige.

Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (ScoPex) finansiert av Microsofts grunnlegger Bill Gates, brukte stor innsats og ressurser på å løse menneskehetens miljøproblemer på denne måten. ScoPEx forsøkte å bruke lignende strategier i det svenske Arktis. Til syvende og sist var ScoPEx kansellert av Swedish Space Corporation på grunn av innvendinger fra miljøvernere og urfolk som bodde i nærheten av der eksperimentene ble utført. Hvem hadde trodd å kaste byer ned i mørke ved å dempe solen ville være upopulært?

Akvatisk geoengineering er ikke begrenset til MCB, men inkluderer også vannsprøyteteknikker som de som er teoretisert under UCLA-strategien for karbonbinding og lagring. Denne prosessen med "Single Step Carbon Sequestration and Storage" (SCS2) involverer å sykle enorme mengder sjøvann ut av havet, separere fast karbondioksid fra vannet (som avsettes på nytt i havet), og deretter returnere det mindre karbon- tungt vann i havet. SCS2^{prosessen med å sprøyte vann er utformet for å presse sjøvann av sin fangede CO2, slik at det deretter kan absorbere mer karbondioksid fra atmosfæren.}

En annen foreslått bruk av akvatisk geoengineering er å bruke uvanlig små vannpartikler for å eliminere luftforurensning ved å spre vann i atmosfæren, fange partikler i vann, som deretter kan filtreres etter nedbør og avrenning. Tilhengere hevder at vannsprøyting av akvatiske geoingeniørteknikker kan være en løsning for å håndtere den sterkt forurensede luften i megabyer. De hevder at hvis vannsprøytesystemer installeres på toppen av bygningene i byene med vann hentet fra nærliggende kilder, vil implementeringskostnadene være lave.

Utvinning av milliarder av metriske tonn karbondioksid fra sjøvann som inneholder nesten 150 ganger mer karbondioksid enn luft ville være prisverdig. Likevel er det mange grunner til å være skeptisk til akvatisk geoteknikk. Å sikre en stabil tilførsel av vann og gjentatte ganger rense det (noen ganger etter at det har regnet de mulige skadelige partiklene ned) er lettere sagt enn gjort, mens prosessen farlig øker befuktningen av den nedre atmosfæren. Dette vil også koste billioner av dollar å bygge den rundt 1800 SCS2^{anlegg for å eliminere 10 milliarder tonn CO₂ hvert år.}

Dette er for ikke å si noe om utilsiktede miljøkonsekvenser; en studere viser at MCB kan føre til utillatelig nedbørsreduksjon i AmazonasAMZN
region i Sør-Amerika og vil ha alvorlig innvirkning jordbruksutbytte og solcellepanelutganger.

Upraktisk miljø motsvares av de monumentale lov- og håndhevelsesmarerittene den utbredte bruken av geoengineering ville skape. Gjeldende internasjonale avtaler om klimaendringer kan ikke engang overvinne et frikjørerproblem med grunnleggende løsbare økonomiske insentiver på grunn av mangel på politisk vilje. Enhver klimaendringsavtale som aktivt vil skade miljøet eller landbruksproduksjonen til land i utviklingsland i jakten på å ta i bruk geoengineering, vil virke mot sin hensikt.

Den sentrale tragedien innen akvatisk geoteknikk er dens overflødighet og kostnad. Vi vet allerede hvordan vi skal bekjempe klimaendringene. Investering i alternative fornybare energier, atomkraft inkludert fusjon, fornuftige miljøbestemmelser og beskyttelse, og investeringer i kollektivtransport fungerer alt.

Alt dette krever offer og politisk vilje. Geoengineering er en kake i himmelen. Det er en drøm, et flerårig og forførende konsept fordi det lar menneskeheten løse problemene med avkarbonisering og energitransformasjon, uten å fundamentalt endre teknologien, atferden eller strukturene som forårsaket problemene i utgangspunktet.

Geoengineering introduserer en moralsk fare som ikke krever ofre, bare en ny, ublu dyr hurtigløsning. Det er en farlig fantasi. Planeten Jorden er ikke klar for det og vil kanskje ikke overleve det.