Generativ AI ChatGPT kommer til å være overalt når API-portalen snart åpnes, noe som forvirrer AI-etikken og AI-loven

Slipp Kraken fri!

Du er utvilsomt kjent med det berømte slagordet som spesielt uttalt av skuespilleren Liam Neeson i The Clash of the Titans når han befaler at det legendariske sjømonsteret skal løslates, med sikte på å skape enorm kaos og stor ødeleggelse. Linjen har blitt gjentatt i det uendelige og har skapt alle slags memes. Til tross for de forskjellige parodiene, føler de fleste fortsatt i det minste visceralt at bemerkningen forutsier at noe av en skyggefull og farlig fremvekst er i ferd med å bli sluppet løs.

Kanskje den samme følelsen kan brukes i disse dager på kunstig intelligens (AI).

Tillat meg å utdype.

En nylig kunngjøring indikerte at en nå rungende kjent AI-app kalt ChatGPT laget av organisasjonen OpenAI snart kommer til å bli gjort tilgjengelig for tilgang av andre programmer. Dette er store nyheter. Jeg sier dette selv om lite av de vanlige mediene har tatt opp uttalelsen. Bortsett fra flyktige omtaler, kommer den fulle virkningen av denne kommende tilgangen til å bli ganske betydelig.

I dagens spalte skal jeg forklare hvorfor dette er tilfelle. Du kan forberede deg deretter.

Noen tror bestemt at dette vil være beslektet med å slippe Kraken løs, nemlig at alle slags dårlige ting kommer til å oppstå. Andre ser på dette som å gjøre tilgjengelig en viktig ressurs som kan øke tonnevis av andre apper ved å utnytte de store egenskapene til ChatGPT. Det er enten den verste av tider eller den beste av tider. Vi vil her vurdere begge sider av debatten, og du kan selv bestemme hvilken leir du lander i.

Inn i alt dette kommer en rekke AI-etikk og AI-lovbetraktninger.

Vær oppmerksom på at det pågår et arbeid for å innarbeide etiske AI-prinsipper i utviklingen og bruken av AI-apper. En voksende kontingent av bekymrede og tidligere AI-etikere prøver å sikre at arbeidet med å utvikle og ta i bruk AI tar hensyn til et syn på å gjøre AI For Good og avverge AI for Bad. På samme måte er det foreslått nye AI-lover som blir slått rundt som potensielle løsninger for å forhindre at AI-arbeidet går amok på menneskerettigheter og lignende. For min pågående og omfattende dekning av AI-etikk og AI-lov, se lenken her og lenken her, bare for å nevne noen få.

Det har vært økende betenkeligheter med at ChatGPT og andre lignende AI-apper har en stygg underbuk som vi kanskje ikke er klare til å håndtere. For eksempel har du kanskje hørt at elever på skoler potensielt er i stand til å jukse når det kommer til å skrive tildelte essays via ChatGPT. AI skriver alt for dem. I mellomtiden er studenten i stand til å tilsynelatende frittalende vende inn essayet som om de skrev fra sitt eget stoff. Ikke det vi antagelig vil at AI skal gjøre for menneskeheten.

Noen få viktige ting kan være nyttige for å sette scenen for hva dette handler om.

ChatGPT er en type AI ofte referert til som Generativ AI. Disse trendende generativ-baserte AI-appene lar deg skrive inn en kort melding og få appen til å generere utdata for deg. Når det gjelder ChatGPT, er utdataene tekst. Dermed skriver du inn en tekstmelding og ChatGPT-appen produserer tekst for deg. Jeg pleier å beskrive dette som en spesiell undertype av Generativ AI som er finpusset for å generere tekst-til-essay-utganger (det finnes andre undertyper som tekst-til-bilder, tekst-til-video, og så videre).

AI-produsenten av ChatGPT har indikert at snart vil et API (Application Programming Interface) gjøres tilgjengelig for AI-appen. Kort sagt, et API er et middel for å la andre programmer gå videre og bruke et program som gjør en portal tilgjengelig i den gitte applikasjonen. Dette betyr at omtrent alle andre programmer på denne planeten potensielt kan utnytte bruken av ChatGPT (vel, som lisensiert og etter godkjenning av AI-produsenten av ChatGPT, som vil bli diskutert videre heri et øyeblikk).

Resultatet er at bruken og bruken av ChatGPT potensielt kan skyte gjennom taket.

Mens det i dag er et imponerende antall påmeldinger som involverer personer som på en individuelt basis kan bruke ChatGPT, begrenset av AI-produsenten til en million brukere, vil dette faktisk trolig være en dråpe i bøtta med det som er i ferd med å komme.

Innse at de eksisterende millionregistreringene består av en del som brukte ChatGPT på en engangsball, og etter at spenningen forsvant, har de ikke brukt den siden. Mange ble antagelig tiltrukket av AI-appen som en viral reaktiv respons på sosiale medier. Kort sagt, hvis alle andre ønsket å bruke det, ville de også gjøre det. Etter noen innledende eksperimenter med den generativ-baserte AI, følte de seg tilfredse med at de hadde avverget FOMO (frykt for å gå glipp av noe).

For å gjøre det skarpt klart, jeg antyder ikke at folk ikke bruker ChatGPT. De er. De som har registrert seg opplever i økende grad at AI-appen er overbelastet. Mange og mange mennesker bruker appen. Du får fra tid til annen noen smart sammensatte sørgelige indikasjoner på at systemet er opptatt og du bør prøve igjen senere. Ord på gaten er at den eksisterende infrastrukturen for ChatGPT har vært anstrengende for å takle de ivrige fansen som bruker AI-appen.

Og selv om det ikke er noe å nyse for å ha en million potensielle brukere, vil antallet sannsynligvis lett overskygges flere ganger når API-en er gjort tilgjengelig. Utviklere av andre programmer som i dag ikke har noe med generativ AI å gjøre, kommer til å ønske å ta del i den generative AI-vognen. De kommer til å ønske å koble programmet til ChatGPT. Deres hjerter håper at dette vil øke deres eksisterende program inn i stratosfæren av popularitet.

Tenk på det på denne måten. Anta at alle slags programvareselskaper som lager programmer i dag som når ut til mange millioner brukere, som ofte når opp til titalls og hundrevis av millioner brukere, velger å koble sammen sine respektive programmer med ChatGPT. Dette antyder at antallet brukere som bruker ChatGPT kan bli skyhøyt.

Kraken er utgitt.

Hvorfor skulle ulike programvareselskaper ønske å koble seg sammen med ChatGPT, lurer du kanskje på?

Et enkelt svar er at de like godt kan utnytte den fantastiske medvinden som presser ChatGPT videre og oppover. Noen vil gjøre det av fornuftige grunner. Andre vil gjøre det bare for å prøve å få sitt eget utseende av femten minutters berømmelse.

Jeg liker å stratifisere sammenkoblingene til ChatGPT som bestående av to hovedintensjoner:

• Ekte sammenkobling med ChatGPT
• Fakery-paring med ChatGPT

I det første tilfellet er tanken at det er et godt grunnlag for å koble seg sammen med ChatGPT. Skaperne av et gitt program er i stand til å artikulere de konkrete og funksjonelle fordelene som vil oppstå på grunn av en sammenkobling av programmet deres med ChatGPT. Vi kan alle i en rimelig sinnstilstand se at sammenkoblingen er en match made in heaven.

For det andre tilfellet, som består av det jeg betegner som forfalskning, vil noen forsøke å koble seg sammen med ChatGPT på en flyktig eller skjelven basis. Business casen består ikke av noe særlig innholdsmessig. Sammenkoblingen er et desperat forsøk på å kjøre etter ChatGPT. Enhver rimelig inspeksjon vil avsløre at sammenkoblingen er marginal i verdi. Nå henger det litt i luften om du mener at dette er en riktig eller upassende form for sammenkobling. Man kan prøve å argumentere for at en bestemt sammenkobling med ChatGPT, selv om sammenkoblingen ikke oppnår noe annet enn å øke bruken og ikke har noen annen funksjonell tilleggsverdi, antagelig fortsatt er verdig å utføre.

Litt av en ulempe vil være de som feilaktig fremstiller sammenkoblingen og får folk til å tro at noe bemerkelsesverdig skjer når det virkelig ikke er det. Vi kan sikkert forvente at noen vil prøve dette. De i AI Ethics er sterkt bekymret for bruk av slangeolje som kommer til å komme ut av treverket. Det er også en sjanse for at hvis dette går ut av hånden, kan vi se nye AI-relaterte lover som vil bli ansporet til å bli utarbeidet og vedtatt.

La oss ta en nærmere utforskning av hva som utgjør ekte sammenkoblinger og hva som også utgjør falske sammenkoblinger.

Først bør vi sørge for at vi alle er på samme side om hva Generativ AI består av og også hva ChatGPT handler om. Når vi dekker den grunnleggende fasetten, kan vi utføre en overbevisende vurdering av hvordan API-en til ChatGPT kommer til å endre ting radikalt.

Hvis du allerede er godt kjent med Generative AI og ChatGPT, kan du kanskje skumle den neste delen og fortsette med delen som følger den. Jeg tror at alle andre vil finne lærerikt de viktige detaljene om disse sakene ved å lese avsnittet nøye og bli oppdatert.

En rask innføring om generativ AI og ChatGPT

ChatGPT er et interaktivt, samtaleorientert system for generell bruk av AI, i hovedsak en tilsynelatende ufarlig generell chatbot, men den brukes aktivt og ivrig av folk på måter som fanger mange helt på vakt, som jeg skal utdype om kort tid. Denne AI-appen utnytter en teknikk og teknologi i AI-området som ofte omtales som Generativ AI. AI genererer utdata som tekst, som er det ChatGPT gjør. Andre generativ-baserte AI-apper produserer bilder som bilder eller kunstverk, mens andre genererer lydfiler eller videoer.

Jeg vil fokusere på de tekstbaserte generative AI-appene i denne diskusjonen siden det er det ChatGPT gjør.

Generative AI-apper er svært enkle å bruke.

Alt du trenger å gjøre er å skrive inn en melding, og AI-appen vil generere et essay for deg som prøver å svare på spørsmålet ditt. Den komponerte teksten vil virke som om essayet ble skrevet av menneskelig hånd og sinn. Hvis du skulle skrive inn en melding som sa "Fortell meg om Abraham Lincoln", vil den generative AI gi deg et essay om Lincoln. Dette er vanligvis klassifisert som generativ AI som presterer tekst-til-tekst eller noen foretrekker å kalle det tekst-til-essay produksjon. Som nevnt er det andre moduser for generativ AI, som tekst-til-kunst og tekst-til-video.

Din første tanke kan være at denne generative evnen ikke virker som en så stor sak når det gjelder å produsere essays. Du kan enkelt gjøre et online søk på Internett og lett finne tonnevis av essays om president Lincoln. Kickeren i tilfellet med generativ AI er at det genererte essayet er relativt unikt og gir en original komposisjon i stedet for en kopi. Hvis du skulle prøve å finne det AI-produserte essayet på nettet et sted, ville du neppe oppdaget det.

Generativ AI er forhåndsopplært og bruker en kompleks matematisk og beregningsmessig formulering som er satt opp ved å undersøke mønstre i skrevne ord og historier over nettet. Som et resultat av å undersøke tusenvis og millioner av skriftlige passasjer, kan AI spy ut nye essays og historier som er en blanding av det som ble funnet. Ved å legge til ulike sannsynlighetsfunksjoner, er den resulterende teksten ganske unik i forhold til det som har blitt brukt i treningssettet.

Derfor har det vært bråk om at elever kan jukse når de skriver essays utenfor klasserommet. En lærer kan ikke bare ta essayet som svikefulle studenter hevder er deres eget forfatterskap og søke å finne ut om det ble kopiert fra en annen nettkilde. Totalt sett vil det ikke være noe definitivt eksisterende essay på nettet som passer til det AI-genererte essayet. Alt i alt må læreren motvillig akseptere at studenten skrev essayet som et originalt arbeid.

Det er ytterligere bekymringer om generativ AI.

En avgjørende ulempe er at essayene produsert av en generativ-basert AI-app kan ha forskjellige usannheter innebygd, inkludert åpenbart usanne fakta, fakta som er misvisende fremstilt, og tilsynelatende fakta som er helt oppdiktet. Disse fabrikkerte aspektene blir ofte referert til som en form for AI hallusinasjoner, et slagord som jeg misliker, men som dessverre ser ut til å ha blitt populært uansett (for min detaljerte forklaring om hvorfor dette er elendig og uegnet terminologi, se min dekning på lenken her).

Jeg vil gjerne avklare et viktig aspekt før vi går inn i tykke ting om dette emnet.

Det har vært noen vanvittige store påstander på sosiale medier om Generativ AI hevder at denne siste versjonen av AI faktisk er det sansende AI (nei, de tar feil!). De innen AI Ethics og AI Law er spesielt bekymret for denne spirende trenden med utstrakte påstander. Du kan høflig si at noen mennesker overdriver hva dagens AI faktisk kan gjøre. De antar at AI har evner som vi ennå ikke har klart å oppnå. Det er uheldig. Enda verre kan de tillate seg selv og andre å komme i alvorlige situasjoner på grunn av en antagelse om at AI vil være sansende eller menneskelignende når det gjelder å kunne handle.

Ikke antropomorfiser AI.

Hvis du gjør det, vil du bli fanget i en klissete og hard avhengighetsfelle av å forvente at AI skal gjøre ting den ikke er i stand til å utføre. Når det er sagt, er det siste innen generativ AI relativt imponerende for hva det kan gjøre. Vær imidlertid oppmerksom på at det er betydelige begrensninger som du kontinuerlig bør huske på når du bruker en generativ AI-app.

Hvis du er interessert i det raskt voksende oppstyret om ChatGPT og Generative AI, har jeg laget en fokusert serie i spalten min som du kan finne informativ. Her er et blikk i tilfelle noen av disse emnene fanger deg:

• 1) Spådommer om generative AI-fremskritt som kommer. Hvis du vil vite hva som sannsynligvis vil utspille seg om AI gjennom 2023 og utover, inkludert kommende fremskritt innen generativ AI og ChatGPT, vil du lese min omfattende liste over 2023-spådommer på lenken her.
• 2) Generativ kunstig intelligens og råd om mental helse. Jeg valgte å gjennomgå hvordan generativ AI og ChatGPT brukes til råd om mental helse, en plagsom trend, i henhold til min fokuserte analyse på lenken her.
• 3) Grunnleggende om generativ AI og ChatGPT. Dette stykket utforsker nøkkelelementene i hvordan generativ AI fungerer, og fordyper spesielt i ChatGPT-appen, inkludert en analyse av buzz og fanfare, på lenken her.
• 4) Spenning mellom lærere og studenter over generativ AI og ChatGPT. Her er måtene studentene vil bruke generativ AI og ChatGPT på. I tillegg, her er måter for lærere å kjempe med denne flodbølgen. Se lenken her.
• 5) Kontekst og generativ AI-bruk. Jeg foretok også en undersøkelse med sesongmessig smak om en julenisserelatert kontekst som involverer ChatGPT og generativ AI på lenken her.
• 6) Svindlere som bruker generativ AI. På et illevarslende notat, noen svindlere har funnet ut hvordan de kan bruke generativ AI og ChatGPT til å gjøre feil, inkludert å generere svindel-e-poster og til og med produsere programmeringskode for skadelig programvare, se min analyse på lenken her.
• 7) Rookie-feil ved bruk av generativ AI. Mange mennesker både overskrider og overraskende underskjønner hva generativ AI og ChatGPT kan gjøre, så jeg så spesielt på underskuddet som AI-nybegynnere pleier å gjøre, se diskusjonen på lenken her.
• 8) Mestring av generative AI-meldinger og AI-hallusinasjoner. Jeg beskriver en ledende tilnærming til å bruke AI-tillegg for å håndtere de ulike problemene knyttet til å prøve å legge inn passende meldinger i generativ AI, pluss at det er flere AI-tillegg for å oppdage såkalte AI-hallusinerte utdata og usannheter, som dekket kl lenken her.
• 9) Avkrefte Bonehead-påstander om å oppdage generative AI-produserte essays. Det er et misforstått gullrush av AI-apper som forkynner å være i stand til å fastslå om et gitt essay var menneskeskapt versus AI-generert. Totalt sett er dette misvisende, og i noen tilfeller er det en grusom og uholdbar påstand, se min dekning på lenken her.
• 10) Rollespill via generativ AI kan være tegn på ulemper med mental helse. Noen bruker generativ AI som ChatGPT for å spille rollespill, der AI-appen reagerer på et menneske som om det eksisterer i en fantasiverden eller andre oppdiktede omgivelser. Dette kan få psykiske konsekvenser, ser du lenken her.
• 11) Avsløre rekkevidden av utgitte feil og usannheter. Ulike innsamlede lister blir satt sammen for å prøve å vise frem naturen til ChatGPT-produserte feil og usannheter. Noen mener dette er essensielt, mens andre sier at øvelsen er fåfengt, se min analyse på lenken her.
• 12) Skoler som forbyr generativ AI ChatGPT mangler båten. Du vet kanskje at forskjellige skoler som New York City (NYC) Department of Education har erklært et forbud mot bruk av ChatGPT på nettverket og tilhørende enheter. Selv om dette kan virke som en nyttig forholdsregel, flytter den ikke nålen og savner dessverre helt båten, se min dekning på lenken her.

Du kan finne av interesse at ChatGPT er basert på en versjon av en forgjenger AI-app kjent som GPT-3. ChatGPT anses å være et litt neste steg, referert til som GPT-3.5. Det er forventet at GPT-4 sannsynligvis vil bli utgitt våren 2023. GPT-4 kommer antagelig til å være et imponerende skritt fremover når det gjelder å kunne produsere tilsynelatende enda mer flytende essays, gå dypere og være en ærefrykt -inspirerende vidunder med hensyn til komposisjonene den kan produsere.

Du kan forvente å se en ny runde med uttrykt undring når våren kommer og det siste innen generativ AI slippes.

Jeg tar dette opp fordi det er en annen vinkel å huske på, som består av en potensiell akilleshæl til disse bedre og større generative AI-appene. Hvis en AI-leverandør gjør tilgjengelig en generativ AI-app som skummende spyr ut urenheter, kan dette knekke håpet til disse AI-produsentene. En samfunnsmessig ringvirkning kan føre til at all generativ AI får et alvorlig svart øye. Folk vil utvilsomt bli ganske opprørt over dårlige resultater, som har skjedd mange ganger allerede og ført til støyende samfunnsmessige fordømmelsesreaksjoner mot AI.

En siste forvarsel for nå.

Uansett hva du ser eller leser i et generativt AI-svar som synes for å bli formidlet som rent saklig (datoer, steder, personer osv.), sørg for å være skeptisk og være villig til å dobbeltsjekke det du ser.

Ja, datoer kan lages, steder kan gjøres opp, og elementer som vi vanligvis forventer å være uanstendige er alle gjenstand for mistanker. Ikke tro det du leser og hold et skeptisk øye når du undersøker generative AI-essays eller utganger. Hvis en generativ AI-app forteller deg at Abraham Lincoln fløy landet rundt i sitt eget private jetfly, ville du utvilsomt vite at dette er malarky. Dessverre er det kanskje noen mennesker som ikke innser at jetfly ikke fantes på hans tid, eller de vet kanskje, men unnlater å legge merke til at essayet kommer med denne frekke og opprørende falske påstanden.

En sterk dose sunn skepsis og en vedvarende tankegang av vantro vil være din beste ressurs når du bruker generativ AI.

Vi er klare til å gå inn i neste fase av denne oppklaringen.

Slipper løs Udyret

Nå som vi har etablert det grunnleggende, kan vi dykke ned i de forretningsorienterte og samfunnsmessige konsekvensene på grunn av ChatGPT API-aspektene.

En kunngjøring ble nylig gjort av Microsoft i forbindelse med OpenAI om den kommende tilgjengeligheten av ChatGPT på Azure-skyplattformen til Microsoft (per nettinnlegg med tittelen "General Availability of Azure OpenAI Service Expands Access to Large, Advanced AI Models with Added Enterprise Benefits", 16. januar 2023):

• "Store språkmodeller er raskt i ferd med å bli en viktig plattform for folk å innovere, bruke AI for å løse store problemer og forestille seg hva som er mulig. I dag er vi glade for å kunngjøre den generelle tilgjengeligheten av Azure OpenAI Service som en del av Microsofts fortsatte forpliktelse til å demokratisere AI, og det pågående partnerskapet med OpenAI. Med Azure OpenAI Service nå generelt tilgjengelig, kan flere bedrifter søke om tilgang til de mest avanserte AI-modellene i verden – inkludert GPT-3.5, Codex og DALL•E 2 – støttet av pålitelige bedriftskvalitetsfunksjoner og AI-optimalisert infrastruktur av Microsoft Azure, for å lage banebrytende applikasjoner. Kunder vil også kunne få tilgang til ChatGPT – en finjustert versjon av GPT-3.5 som har blitt trent og kjører inferens på Azure AI-infrastruktur – gjennom Azure OpenAI Service snart.»

Du har kanskje lagt merke til i den uttalelsen at andre forskjellige AI-apper som er utviklet av OpenAI, også vil være tilgjengelige. Faktisk har noen av disse AI-appene allerede vært tilgjengelige en stund, som nevnt videre i den nylige uttalelsen ovenfor: "Vi debuterte Azure OpenAI Service i november 2021 for å gjøre det mulig for kunder å utnytte kraften til storskala generative AI-modeller med bedriften lover at kundene har kommet til å forvente av Azure-sky- og datainfrastrukturen vår – sikkerhet, pålitelighet, overholdelse, datapersonvern og innebygde funksjoner for ansvarlig AI” (ibid).

Jeg nevnte tidligere at både AI Ethics og AI Law prøver å balansere AI For Good ambisjoner med potensial AI for Bad som til tider kan oppstå. Innenfor AI-riket er det en bevegelse på vei mot å ha Ansvarlig AI eller noen ganger laget som Trustworthy AI eller Human-Centered AI, se min dekning på lenken her. Alle AI-produsenter oppfordres til å utforme og sette sin AI mot AI For Good og søker åpenlyst å begrense eller dempe eventuelle AI for Bad som kan dukke opp.

Dette er en høy ordre.

I alle fall tok den nevnte uttalelsen hensyn til ansvarlig AI:

• "Som bransjeleder erkjenner vi at enhver innovasjon innen AI må gjøres ansvarlig. Dette blir enda viktigere med kraftige, nye teknologier som generative modeller. Vi har tatt en iterativ tilnærming til store modeller, og jobber tett med partneren vår OpenAI og våre kunder for å nøye vurdere brukstilfeller, lære og adressere potensielle risikoer. I tillegg har vi implementert våre egne rekkverk for Azure OpenAI Service som er i tråd med våre ansvarlige AI-prinsipper. Som en del av vårt begrensede tilgangsrammeverk, må utviklere søke om tilgang, og beskrive deres tiltenkte brukstilfelle eller applikasjon før de gis tilgang til tjenesten. Innholdsfiltre som er unikt designet for å fange opp støtende, hatefullt og støtende innhold, overvåker konstant inndataene som leveres til tjenesten, så vel som det genererte innholdet. I tilfelle et bekreftet brudd på retningslinjene, kan vi be utvikleren om å iverksette tiltak umiddelbart for å forhindre ytterligere misbruk» (ibid).

Kjernen i det ansvarlige AI-perspektivet er at ved å kreve en formell forespørsel om å få tilgang til ChatGPT på program-API-basis, er det en sjanse for å luke ut de ubehagelige innsendingene. Hvis det er passende due diligence i å velge hvilke andre firmaer og deres programmer som kan få tilgang til ChatGPT, er det kanskje en kjempesjanse for å forhindre den fulle vreden til en utgitt Kraken.

Kanskje, kanskje ikke.

Noen forståsegpåere vrir seg over at mulighetene for å tjene penger ved å la ChatGPT API bli tatt i bruk vil belaste motvekten om å ønske å holde beistet rimelig og trygt innesluttet. Vil granskingen virkelig være tilstrekkelig nøye på forhånd? Kan vi i stedet se at det oppstår en løs godkjenningsprosess etter hvert som antallet forespørsler går ut av kontroll? Noen er redde for at bare når katten er ute av sekken kan det virkelig skje en forsinket grundigere gransking, men da vil skaden allerede være gjort.

Vel, du kan i det minste gi behørig kreditt at det er en undersøkelsesprosess involvert. Det er noen generative AI-apper som enten mangler en sammenhengende undersøkelsesprosess, eller som er overfladiske. I tillegg er det åpen kildekode-versjoner av generativ AI som generelt kan brukes av nesten alle som ønsker å gjøre det, selv om en viss del av lisensieringsrestriksjonene er ment å følges (å prøve å håndheve dette er vanskeligere enn det kan virke).

La oss ta en rask titt på de eksisterende reglene for å begrense tilgangen til Azure OpenAI-tjenesten for å se hva andre programvareprodusenter må gjøre for å potensielt koble til ChatGPT. I henhold til Microsofts retningslinjer som er publisert på nett (siste innlegg angitt som 14. desember 2022):

• «Som en del av Microsofts forpliktelse til ansvarlig AI, designer og lanserer vi Azure OpenAI Service med den hensikt å beskytte rettighetene til enkeltpersoner og samfunnet og fremme gjennomsiktig interaksjon mellom mennesker og datamaskiner. Av denne grunn begrenser vi for øyeblikket tilgangen og bruken av Azure OpenAI, inkludert begrenser tilgangen til muligheten til å endre innholdsfiltre og endre overvåking av misbruk. Azure OpenAI krever registrering og er foreløpig bare tilgjengelig for administrerte kunder og partnere som jobber med Microsoft-kontoteam. Kunder som ønsker å bruke Azure OpenAI må sende inn et registreringsskjema både for førstegangstilgang for eksperimentering og for godkjenning for å gå fra eksperimentering til produksjon."
• "For eksperimentering, bekrefter kunder at de bare bruker tjenesten for de tiltenkte bruksområdene som ble sendt inn på registreringstidspunktet og forplikter seg til å innlemme menneskelig tilsyn, sterke tekniske begrensninger på input og utganger, tilbakemeldingskanaler og grundig testing. For produksjon forklarer kundene hvordan disse er implementert for å redusere risiko. Kunder som ønsker å endre innholdsfiltre og endre misbruksovervåking etter at de har gått ombord på tjenesten, er underlagt ytterligere scenariebegrensninger og må registreres her."
• «Tilgang til Azure OpenAI-tjenesten er underlagt Microsofts eget skjønn basert på kvalifikasjonskriterier og en vurderingsprosess, og kunder må erkjenne at de har gjennomgått og godtar Azure-tjenestevilkårene for Azure OpenAI-tjenesten. Microsoft kan kreve at kundene bekrefter denne informasjonen på nytt. Azure OpenAI Service gjøres tilgjengelig for kunder under vilkårene som styrer deres abonnement på Microsoft Azure Services, inkludert Azure OpenAI-delen av Microsofts produktvilkår. Vennligst les disse vilkårene nøye ettersom de inneholder viktige betingelser og forpliktelser som styrer din bruk av Azure OpenAI Service.»

Det er på Microsoft-siden av saken.

OpenAI har også sine brukspolicyer knyttet til APIen:

• "Vi ønsker at alle skal kunne bruke API-en vår trygt og ansvarlig. For det formål har vi laget retningslinjer for bruksområder og innhold. Ved å følge dem hjelper du oss med å sikre at teknologien vår blir brukt for godt. Hvis vi oppdager at produktet ditt ikke følger disse retningslinjene, ber vi deg gjøre nødvendige endringer. Hvis du ikke følger dette, kan vi iverksette ytterligere tiltak, inkludert å avslutte kontoen din.»
• "Vi forbyr byggeprodukter som er rettet mot følgende bruksområder:"
• «— Ulovlig eller skadelig industri»
• "— Misbruk av personopplysninger"
• «— Fremme uærlighet»
• «— Bedra eller manipulere brukere»
• «— Prøver å påvirke politikken»
• «Følgende sett med brukssaker har en større risiko for potensiell skade: strafferett, rettshåndhevelse, juridiske, offentlige og sivile tjenester, helsetjenester, terapi, velvære, coaching, finans, nyheter. For disse brukstilfellene må du:"
• "1) Test modellene våre grundig for nøyaktighet i ditt brukstilfelle og vær transparent med brukerne dine om begrensninger"
• "2) Sørg for at teamet ditt har domeneekspertise og forstår/følger relevante lover"
• "Vi tillater heller ikke at du eller sluttbrukere av applikasjonen din genererer følgende typer innhold:"
• «— Hater»
• «— Trakassering»
• «— Vold»
• "- Selvskading"
• «— Seksuell»
• «— Politisk»
• «— Spam»
• "- Bedrag"
• "- Skadevare"

Et stort spørsmål vil være om disse idealene kan observeres hvis det er et inderlig rush av forespørsler om å koble til ChatGPT. Kanskje blir det en overveldende tsunami av forespørsler. Det menneskelige arbeidet med å undersøke og nøye veterinært hver enkelt kan være kostbart og vanskelig å håndtere. Vil ønsket om å være passende restriktiv bli vannet ut, utilsiktet i møte med det enorme kravet om tilgang?

Ettersom den berømte vittigheten går, kan de beste planene noen ganger brytes i stykker ved første kontakt med rike krefter.

Det er også et stort spillerom i hvordan de oppgitte reglene skal tolkes. Som vi har sett generelt om fremveksten av desinformasjon og feilinformasjon, kan det være ganske utfordrende å prøve å skille hveten fra agnene. Hvordan kan man avgjøre om generert innhold overholder eller bryter bestemmelsene om ikke å være hatefull, politisk, villedende og lignende?

En truende vanskelighet kan være at hvis ChatGPT API gjøres tilgjengelig for en programvareprodusent som kobler opp programmet deres med ChatGPT, og resultatet utvetydig bryter de oppgitte forskriftene, vil hesten allerede være ute av fjøset? Noen antyder at det er en sterk mulighet for omdømmeskade som kan påføres alle involverte parter. Hvorvidt dette kan overvinnes ved ganske enkelt å koble fra API til den aktuelle lovbryteren er uklart. Skaden kan på en måte henge igjen og ødelegge tønnen. Rikelig med skyld vil bli gitt til alle som kommer.

Stratifisering av API-parringene

Jeg bemerket tidligere at sammenkoblingene til ChatGPT enkelt kan grupperes i to hovedhensikter:

• Ekte sammenkobling med ChatGPT
• Fakery-paring med ChatGPT

La oss først undersøke de ekte eller bona fide-parringene.

Som bakgrunn er måten dette skjer på noe grei. ChatGPT-appen lar andre programmer starte appen. Vanligvis vil dette bestå av for eksempel et program vi kaller Widget som sender til ChatGPT en forespørsel i tekstformat, og etter at ChatGPT har gjort sitt, returneres et essay eller tekst til programmet Widget. Dette er nesten som en person som gjør det samme, selv om vi vil ha et program til å utføre disse handlingene i stedet for en person som gjør det.

Anta for eksempel at noen lager et program som gjør søk på nettet. Programmet spør en bruker hva de vil søke etter. Programmet gir deretter brukeren en liste over ulike søketreff eller funn som forhåpentligvis viser frem relevante nettsteder basert på brukersøket.

Tenk deg at firmaet som lager dette nettsøkeprogrammet ønsker å pusse opp appen sin.

De ber om tilgang til ChatGPT API. Anta at de gjør alt riktig papirarbeid og til slutt blir godkjent. Programmet deres som gjør nettsøk, må da endres for å inkludere en oppringning til ChatGPT-appen via API. Anta at de velger å lage disse modsene.

Her er hvordan det kan fungere helt. Når en bruker legger inn en spørring for et nettsøk i kjerneprogrammet, gjør dette programmet ikke bare et konvensjonelt søk på nettet, men det sender også spørringen over til ChatGPT via API. ChatGPT behandler deretter teksten og returnerer et resulterende essay til kjerneprogrammet. Nettsøkets kjerneprogram presenterer nå for brukeren to fasetter, nemlig nettsøkeresultatene og det ekstra utsendte essayet fra ChatGPT.

En person som bruker dette kjerneprogrammet vil ikke nødvendigvis vite at ChatGPT ble brukt på backend. Det kan skje innenfor rammen av kjerneprogrammet, og brukeren er lykkelig uvitende om at ChatGPT var involvert. På den annen side kan kjerneprogrammet utformes for å informere brukeren om at ChatGPT blir brukt. Dette avhenger vanligvis av om produsentene av kjerneprogrammet ønsker å avsløre at den andre appen, i dette tilfellet, ChatGPT, ble brukt. I noen ordninger insisterer produsenten av programmet som blir påkalt at det API-påkallende programmet må fortelle brukerne at det andre programmet blir brukt. Alt avhenger av preferanser og lisensopplysninger.

For ekte sammenkoblinger, her er de vanlige tilnærmingene:

• 1) Rett gjennomgang til ChatGPT
• 2) Tillegg for å utvide ChatGPT
• 3) Alliert app som sammenfaller med ChatGPT
• 4) Fullstendig integrerende fordypning med ChatGPT

Kort fortalt, i den første oppførte tilnærmingen, er ideen at jeg kan lage et program som bare er en frontend for ChatGPT, og som sådan er alt programmet mitt gjør å sende teksten til ChatGPT og få teksten tilbake fra ChatGPT. Jeg gjør programmet mitt tilgjengelig for alle som ønsker å bruke ChatGPT og som ellers ikke hadde registrert seg for å bruke det. Dette er én tilnærming.

For det andre kan jeg lage et program som fungerer som et tillegg til ChatGPT. For eksempel, når ChatGPT genererer et essay, kan det inneholde usannheter. Anta at jeg lager et program som undersøker ChatGPT-utdataene og prøver å screene for usannheter. Jeg gjør programmet mitt tilgjengelig slik at folk skriver inn en tekstmelding i programmet mitt, som deretter sender spørsmålet til ChatGPT. ChatGPT produserer et essay som kommer tilbake til programmet mitt. Før programmet mitt viser deg essayet, forhåndsscreener det essayet og forsøker å flagge eller fjerne usannheter. Du ser så det resulterende essayet etter at programmet mitt har utført screeningen.

Den tredje tilnærmingen består i å ha en alliert app som i forstand faller sammen med ChatGPT. Anta at jeg utvikler et program som hjelper folk med å skrive kreativt. Programmet mitt gir hermetiske tips og forslag til hvordan du kan skrive kreativt. Programmet bare oppfordrer eller ansporer brukeren til å gjøre det. I mellomtiden, det jeg ønsker å kunne gjøre er å vise brukeren hva kreativ skriving består av. Som sådan etablerer jeg et API med ChatGPT. Programmet mitt tar deretter en melding fra brukeren og påkaller ChatGPT for å gi et essay som kan demonstrere kreativ skriving. Dette kan gjøres iterativt og påkalle ChatGPT flere ganger i prosessen.

Når det gjelder den fjerde oppførte tilnærmingen, er ChatGPT fullstendig integrert i et annet program eller sett med programmer. Hvis jeg for eksempel hadde en tekstbehandlingsapp og en regnearkapp, vil jeg kanskje integrere ChatGPT i disse appene. De ville på en måte fungere hånd i hånd med hverandre. Jeg skal dekke i en kommende spalte og legge ut muligheten for at Microsoft kan velge å sette inn ChatGPT i produktivitetspakken deres på kontoret, så vær på jakt etter den kommende analysen.

Dette er de viktigste måtene en ekte sammenkobling kan finne sted.

La oss deretter vurdere noen av falske sammenkoblinger.

Her er noen generelle falske sammenkoblinger som du bør være oppmerksom på:

• Gimmickry-paring med ChatGPT – bruker ChatGPT marginalt, hovedsakelig gjort for show og for å få publisitet uten merverdi
• Forlokkende løfter om ChatGPT-paring – programvareleverandøren hevder at de er midt i sammenkoblingen med ChatGPT, og søker å være i det skinnende søkelyset, når virkeligheten er at de ikke kommer til å gjøre det og gjør en klassisk hodefalsk og gir et falskt løfte
• Knockoffs proklamerer å være ChatGPT-lignende – i stedet for å pare med ChatGPT, vil noen programvareleverandører bruke noe annet, noe som er greit, men de vil forsøke å antyde at det er ChatGPT når det ikke er det, i håp om å få noen av etterglødene fra ChatGPT
• Annen – Det er mulig å tenke seg mange ekstra utstrakte og lunefulle ordninger

Det vil utvilsomt være mange skryt om alt dette. Det vil være en del av utgivelsen av Kraken.

konklusjonen

Tillat meg å kaste noen skiftenøkler og andre hindringer inn i denne saken.

Hva med kostnaden?

For øyeblikket gjør de som har registrert seg for å bruke ChatGPT det gratis. Jeg har tidligere bemerket at det på et tidspunkt må være direkte inntektsgenerering involvert. Dette kan innebære å bli belastet et gebyr per transaksjon eller kanskje betale for et abonnement. En annen mulighet er at annonser kan brukes til å bringe inn deigen, hvorved det vises en annonse hver gang du bruker ChatGPT. Etc.

De som velger å etablere en sammenkobling med ChatGPT via API, bør seriøst tenke over de potensielle kostnadene som er involvert. Det er sannsynligvis en kostnad knyttet til bruken av Microsoft Azure-skyen for driften av ChatGPT-appen. Det er garantert en kostnad fra OpenAI å bruke ChatGPT API og påkalle AI-appen. En programvareleverandør vil også pådra seg sine egne interne kostnader, for eksempel å endre sine eksisterende programmer for å bruke API eller utvikle programmer på nytt rundt sammenkoblingen med ChatGPT. Se for deg både en startkostnad og et sett med løpende vedlikeholdskostnader.

Hovedsaken er at denne lagdelingen av kostnadene til en viss grad kommer til å moderere gullrushet mot å utnytte ChatGPT API. Programvareleverandører bør antagelig gjøre en forsvarlig ROI (avkastning på investeringen) beregning. Vil det de kan gjøre ved å utvide programmet deres ved å bruke ChatGPT, bringe inn nok ekstra penger til å kompensere for kostnadene?

Ikke alle kommer nødvendigvis til å være fullt så kostnadsbevisste. Hvis du har dype lommer og tror at bruken din av ChatGPT vil drive programmet ditt inn i det mest kjente eller høyt anerkjente riket av apper, kan du bestemme deg for at kostnaden akkurat nå er verdt det. Bygg et navn for appen din ved å ri på frakken til ChatGPT. På veien, når programmet ditt er populært eller på annen måte tjener penger, kan du enten gjøre opp for den tidligere mangelen på fortjeneste eller avskrive det som kostnaden som kreves for å komme inn i det store.

En liten oppstart støttet av et venturekapitalfirma (VC) kan være villig til å tømme en del av frøinvesteringen for å bli sammenkoblet med ChatGPT API. Berømmelse kan oppstå umiddelbart. Fortune kan være et stykke på veien, men det er noe som må tas opp senere. Grip rampelyset når det er bra, som de sier.

Man antar at det kan være ideelle og sosiale virksomheter som vil bestemme seg for å også sparke dekkene på dette. Anta at et non-profit firma identifiserer en fordelaktig bruk av å påkalle ChatGPT API som tilsynelatende vil støtte deres altruistiske eller samfunnsnyttige mål. Kanskje samler de inn midler til dette via en nettbasert finansieringskampanje. Kanskje de prøver å inngå en avtale med leverandørene slik at de betaler et nominelt beløp eller får bruken gratis.

Tiden vil vise.

Den siste pekeren jeg vil gi deg er risikofaktoren.

Jeg vil ikke virke unødig nedslått, men jeg nevnte tidligere at utdataene fra ChatGPT kan inneholde usannheter og ha andre potensielle ulemper. Saken er at hvis en programvareleverandør som lager en app blir blandet inn i å bruke ChatGPT API, risikerer de å få sure og sure utganger, noe de burde forutse. Ikke stikk hodet i sanden.

Problemene oppstår at disse utgangene kan skjemme appen som velger å bruke dem. I den forstand kan appen din som til å begynne med kjører på ChatGPTs ære, også ende opp med å pløye inn i en murvegg hvis du stoler på utgangene som tilbys via ChatGPT. Kanskje blir utdataene presentert for brukerne, og dette forårsaker et fryktelig bråk. De tar ut angsten sin på deg og appen din.

På sin side prøver du å peke en finger på ChatGPT. Vil det få deg ut av gåten? Når det først er en stank, trenger den mye og få blir spart. På denne måten kan det hende at gjennom en utvidet bruk av ChatGPT, blir bevisstheten om de stygge utgangene mer kjent. Derfor, merkelig nok, eller ironisk nok, kunne den utvidede bruken av ChatGPT på grunn av API-en skyte deres egen fot.

Jeg vil ikke avslutte bemerkningene mine med et trist ansikt, så la oss prøve å skifte til et lykkelig ansikt.

Hvis alle ambisjonsgrensene og begrensningene følges med bevissthet og omtanke og overholdes strengt, kan det være en god ting å benytte ChatGPT via API. Sjansen er også stor for at dette vil stimulere andre generative AI-apper til handling. Den stigende tidevannet kan stige alle båter.

Det virker optimistisk.

Du vet kanskje at Zevs ble sagt å ha kontroll over Kraken. Sofokles, den eldgamle greske dramatikeren, sa dette om Zevs: "Terningene til Zevs faller alltid heldigvis."

Kanskje det samme vil bli sagt om hvor generativ AI uunngåelig vil lande, la oss i det minste håpe det.