"Gevinstsysselsetting for alle" er ikke nok til å holde høyere utdanning ansvarlig

Biden-administrasjonen vil sannsynligvis gjeninnføre regelen Gainful Employment (GE), en føderal forskrift som tar sikte på å sparke lavverdi høyere utdanningsprogrammer av føderal studentstøtte. Kritikere av GE peke ut, helt korrekt, at regelen er urettferdig fordi den unntar studieprogrammer ved offentlige og private ideelle høyskoler. Noen hevder at Kongressen bør bruke GE på all høyere utdanning. Selv om dette ville være et skritt i riktig retning, ville "GE for alle" fortsatt ikke beskytte studenter mot høyere utdanning av lav kvalitet, spesielt på høyere nivå.

Hvordan Gainful Employment prøver å holde programmene ansvarlige

Som foreløpig foreslått, vil GE utsette høyere utdanningsprogrammer for en todelt test; programmer må passere begge "utstikkerne" for å fortsette å motta føderal finansiering. Den ene delen sammenligner inntektene til de som fullfører programmet med inntektene til den mediane innehaveren av vitnemål på videregående skole i samme delstat. Denne bestemmelsen er mer anvendelig for kortsiktige sertifikatprogrammer. Som jeg forklarer i et tidligere innlegg, straffer testen urettferdig noen postsekundære sertifikatprogrammer som gir studentene en moderat positiv avkastning på investeringen.

Men for studieprogrammene som nylig ville blitt underlagt GE hvis Kongressen brukte det på alle programmer, er den andre delen av testen den mer relevant. For å kjøre den andre delen estimerer utdanningsdepartementet fullførers årlige lånebetalinger, forutsatt at låntakere med bachelor- og mastergrader tilbakebetaler over 15 år. For at et program skal fortsette å motta føderal finansiering, må studentenes estimerte lånebetalinger være mindre enn 8 % av median årlig inntekt.

Imidlertid inkluderer Biden-administrasjonens versjon av GE en "fluktluke" for høygjeldsprogrammer som mastergrader. Institutt for utdanning deler også estimerte årlige lånebetalinger etter studentenes median skjønns inntekt, som er lik median årlig inntekt minus $18,735. Hvis dette forholdet er under 20 %, består programmet testen selv om "standard" utbetalings-til-inntektsforhold overstiger 8 %.

De fleste mastergrader av lav kvalitet ville overleve "GE for alle"

Vurder mastergraden i journalistikk ved Columbia University. Min estimater for avkastning på investeringen i høyere utdanning tall at studenter som fullfører dette programmet har det dårligere med over $90,000 XNUMX, siden økningen i livstidsinntekter som følge av denne graden ikke er nok til å kompensere studentene for kostnadene ved undervisning og tid brukt utenfor arbeidsstyrken. Dette er et perfekt eksempel på et program som skattebetalerne ikke lenger bør finansiere.

Studenter i Columbias journalistikkprogram uteksamineres med mediangjeld på $72,000 6,771, som tilsvarer en årlig lånebetaling på $56,000. Med gjennomsnittlig årlig inntekt på USD 12 8, er standard utbetalings-til-inntektsforhold XNUMX %, høyere enn XNUMX % feilgrense. Men lånebetalingen til-skjønns inntjeningsgraden er 18 %, mindre enn 20 % passeringsgrensen for denne beregningen. Dette programmet passerer GE-regelen til tross for at utdanningsdepartementet anslår at lånebetalinger vil konsumere 12 % av studentenes årlige inntekt.

Mastergrader er blant de verste investeringene i høyere utdanning. To av fem mastergrader setter studentene dårligere økonomisk, ifølge mine anslag. Men delvis takket være den skjønnsmessige inntjeningen "fluktluken" i GE, ville bare 6% av mastergradene mistet sin føderale finansiering hvis GE ble brukt på alle programmer.

Disse fakta antyder at en ansvarlighetsagenda for føderalt finansierte høyere utdanningsprogrammer må være mer enn "GE for alle."

Politikere bør ta tak i mastergradsboblen

Mastergrader er en av de viktigste bidragsyterne til problemene i vårt studielånssystem. Graduate grader står for en stigende andel av føderale studielån. (43 % i 2020 mot 33 % i 2010) og nyutdannede låntakere forventes å betale tilbake en mindre andel av sine låneforpliktelser enn studenter. Dessuten påmelding til mastergradsprogrammer stiger som universiteter utnytter løse føderale studielån subsidier for å tjene noen enkle penger. Å ta tak i studielånskrisen må inkludere adressering av utlån til doktorgradsstudenter.

Som jeg argumenterer for i en ny rapport, kan beslutningstakere gjøre to trinnvise endringer i GE-rammeverket for å forbedre sin makt til å målrette akademikere med lav verdi. For det første bør årlige lånebetalinger for mastergrader beregnes med en amortiseringstid på 10 år, ned fra dagens 15. Dette er mer berettiget gitt den korte varigheten på mastergradsutdanningene; det vil også øke estimerte årlige lånebetalinger og føre til at flere masterstudier mislykkes i GE. For det andre bør beslutningstakere droppe den skjønnsmessige inntjening "fluktluken" og kreve programmer for å bevise sin verdi på grunnlag av standard betaling-til-inntektsforhold alene. Begge disse endringene vil trekke tilbake føderal finansiering for flere masterstudier uten økonomisk verdi.

Imidlertid ville en dristigere agenda avslutte den føderale rollen i utlån til doktorgradsstudenter helt. Argumentet for statlig kontroll med studielån hviler på ideen om at 18 år gamle studenter uten kreditthistorie ikke ville være i stand til å sikre seg ikke-ågerbelagte utdanningslån på det private markedet. Men dette argumentet gjelder ikke for 20-noe avgangsstudenter. Et fullt privat marked for utdannede lån vil gi mer ansvarlighet for mastergrader med lav verdi, siden private långivere vil nekte å finansiere programmer der studenter har liten sjanse til å betale tilbake lånene sine.

Mer ansvarlighet for føderalt finansierte høyskoler og universiteter er velkommen, men Biden-administrasjonens foreslåtte regel for lønnsom sysselsetting er feil. Slik det står nå, ville GE urettferdig straffe handelsskoler mens de la mastergradsprogrammer av lav kvalitet ut av kroken. Politikere bør ønske det motsatte: vi bør gjøre det mulig for studenter å følge yrkesprogrammer av høy kvalitet, men begrense subsidier til dyre mastergrader som gir mer informasjon om inflasjon og gir få nyttige ferdigheter. "Gevinstsysselsetting for alle" er forankret i prisverdige instinkter. Men detaljene trenger arbeid.