"Gevinstsysselsetting" kan stenge gode programmer – her er hvordan du fikser det

Det har blitt klart at mange av høgskolene og universitetene som den føderale regjeringen finansierer ikke gi elevene sine med en sterk nok avkastning på investeringen til å betale tilbake lånene sine. Uten sterkere ansvarlighet for skattebetalerfinansiert høyere utdanning er det ikke noe håp om å løse studielånskrisen på lang sikt. Heldigvis vurderer beslutningstakere på begge sider av midtgangen aktivt hvordan de skal sikre at føderal finansiering bare strømmer til høyere utdanningsprogrammer med anstendige inntektsresultater.

Biden-administrasjonen foreslår å gjenopplive "Gevinstsysselsetting"

Tidligere i år ga Utdanningsdepartementet ut en foreslått rammeverk for en "Gainful Employment" (GE)-forskrift som tar sikte på å avslutte lavverdiprogrammers tilgang til føderalt tilskudd og lånefinansiering. Programmer underlagt GE - som inkluderer postsekundære sertifikatprogrammer og gradsprogrammer ved proprietære høyskoler - må bevise to ting for å opprettholde tilgang til finansiering. For det første må de nyutdannedes forhold mellom typiske lånebetalinger og medianinntekt være under en viss terskel. For det andre må nyutdannede tjene mer gjennomsnittlig innehaver av videregående videregående skole i samme delstat.

Det er oppmuntrende at Biden-administrasjonen tenker på måter å holde skattebetalerfinansierte programmer ansvarlige for resultatene deres. Men ansvarspolitikk for høyere utdanning har høye innsatser. Programmer som mislykkes i regelen om inntektsgivende sysselsetting, er ekstremt sannsynlig å stenge uten føderal finansiering. Selv små endringer i GEs design har kapasitet til å omforme amerikansk høyere utdanning.

Mest kritikk av GE fokuserer med rette på dets begrensede omfang. Bare gradsprogrammer ved proprietære høyskoler, sammen med sertifikatprogrammer ved enhver skole, holdes ansvarlig under regelen. Dette etterlater studenter som søker grader ved offentlige og private ideelle høgskoler ubeskyttet, til tross for at disse studentene representerer det store flertallet av påmeldingene på høyskoler. Denne doble standarden er det mest grunnleggende problemet med GE som foreslått.

Problemer med GE-rammeverket

Men bortsett fra GE's veldokumentert dobbeltmoralsk problem, det er andre problemer med rammeverket som har fått mindre oppmerksomhet, som jeg utforsker i en nytt forskningsarkiv. Fremst blant disse er regelens behandling av postsekundære sertifikatprogrammer som for det meste registrerer kvinner.

GE har som mål å måle om et høyere utdanningsprogram gir studentene sine økonomisk bedre. Dermed sammenligner regelen inntektene til personer som fullfører et gitt videregående utdanningsprogram med inntektene til nyutdannede på videregående skole. På ansiktet virker denne testen passende. Hvorfor skal et program motta føderal finansiering hvis det ikke kan heve sine nyutdannedes inntekter over den typiske high school diplomholderen?

Men sammenligningen er ikke helt epler-til-epler. Som Kristin Blagg påpeker, de fleste med kun vitnemål på videregående skole er menn. Men nyutdannede av nøkkelsertifikatprogrammer som medisinsk assistanse er opp til 90% kvinnelig. En kjønnsforskjell i inntekt finnes innenfor alle utdanningslag: menn tjener vanligvis mer enn kvinner med samme utdanningsnivå. Faktisk tjener menn med bare et videregående vitnemål mer enn kvinner med litt høyskoleerfaring, men ingen fireårig grad. Den rette kontrafaktiske for en overveiende kvinnelige sertifikatprogrammet er ikke den gjennomsnittlige videregående uteksaminerte, men en overveiende kvinnelige gruppe nyutdannede på videregående skole.

Min organisasjon, Stiftelsen for forskning om likestilling, har publisert en analyse av avkastning på investeringen for postsekundære sertifikatprogrammer. Analysen sammenligner elevenes inntekter med demografisk like nyutdannede på videregående skole i stedet for alle nyutdannede på videregående skole. Den finner at mange overveiende kvinnelige programmer gir sine nyutdannede en reell, om enn beskjeden, økning i livstidsinntekter. Men fordi kvinnene som fullfører disse programmene har en tendens til å tjene mindre enn (for det meste mannlige) nyutdannede på videregående skoler, vil programmene sannsynligvis mislykkes med GE og få tilbakekalt deres føderale finansiering dersom regelen trer i kraft.

Etter mine beregninger vil nesten 70 % av postsekundære sertifikatprogrammer i medisinsk assistanse mislykkes i GE som skrevet, sammen med 60 % av sertifikatprogrammene i tannlegestøttetjenester. Men flertallet av mislykkede programmer i begge disse feltene øker fortsatt studentenes livstidsinntekter med en betydelig margin.

Retting av GE-regelen

GE kan dermed utilsiktet frata titusenvis av kvinner med lavere inntekt lovende veier til mobilitet oppover. I en tid hvor studentene er stadig mer skeptiske til den fireårige høyskolemodellen, bør beslutningstakere oppmuntre til yrkesfaglige programmer, ikke legge dem ned. Spesielt medisinsk assistanse kan være en karriere springbrett til høyt betalte jobber som registrert sykepleier. Dessuten kan det å definansiere 70 % av medisinske hjelpeprogrammer ha en katastrofal innvirkning på helsevesenet.

Heldigvis finnes det en enkel løsning: Senk inntjeningsgrensen i GE til 85 % av det nåværende nivået. Programmer ville mislykkes i GE hvis nyutdannedes inntekter er under 85 % av gjennomsnittlig innehaver av vitnemål på videregående skole i deres delstat. Denne endringen vil tillate de fleste sertifikatprogrammer som gir reell økonomisk verdi for studentene sine, å fortsette å motta føderal støtte. Imidlertid er terskelen fortsatt høy nok til å avslutte programmer med virkelig lav verdi eller svindel.

Biden-administrasjonens entusiasme for ansvarlighet for høyere utdanning er velkommen. Men med så høye innsatser er det viktig å få detaljene riktig. En enkel modifikasjon av det foreslåtte GE-rammeverket vil dramatisk forbedre effektiviteten som et ansvarlighetsverktøy. En effektiv GE-regel vil også gi et utgangspunkt der kongressen kan utvikle et mer omfattende ansvarlighetssystem og anvende det på alle programmer.