Franklin Templeton-sjef Jenny Johnson sier aktiv ledelse lønner seg under ekstrem volatilitet

(Klikk her. for å abonnere på Delivering Alpha-nyhetsbrevet.)

Med 1.5 billioner dollar i eiendeler, Franklin Templeton er blant USAs topp 10 kapitalforvaltere, og vokser. I løpet av de siste årene har firmaet kjøpt opp kapitalforvalter Legg Mason, spesialtilpasset indeksleverandør O'Shaughnessy Asset Management og sekundær private equity-investor Lexington Partners, blant andre. President og administrerende direktør Jenny Johnson sier det ikke slutter der. Hun har fokusert på bolt-on oppkjøp innen teknologi og alternativer for å fylle produkthull i Franklin Templetons virksomhet. 

Johnson satte seg ned med CNBC Levere Alpha nyhetsbrev i et eksklusivt intervju hvor hun også diskuterte firmaets aktive ledelsesstrategi og argumenterte for implementering av blokkjedeteknologi. 

 (Nedenfor er redigert for lengde og klarhet. Se ovenfor for full video.)

Leslie Picker: Jeg ønsker å sparke i gang på makrofronten, for det er mange spørsmål der ute. Med et slikt vendepunkt for inflasjon og for pengepolitikk for faktorbasert investering, volatilitet, hva ser du i din enorme, mangfoldige portefølje akkurat nå?

Jenny Johnson: Det er ingen tvil, det er en vanskelig tid. Og jeg vil si at den gode nyheten er at aktiv forvaltning lønner seg i tider med stor volatilitet. Og vi er virkelig en aktiv ledelse – 1.5 billioner – virkelig en aktiv ledelse. Så det er tider som disse du finner verdi. Jeg tror utfordringen er at det er mange blandede signaler. Du har inflasjonens åpenbare motvind. Fed-økningen på 50 basispunkter har vært den høyeste på 20 år, og vi ser på et par flere som kommer. Jeg tror de indikerte i dag at vi sannsynligvis [ser på] ytterligere to økninger, kanskje til og med tre, og så ta en pause. Så, du kommer til å få denne store økningen i rentene, du har med krigen i Ukraina. Jeg var på Milken-konferansen i forrige uke, og på en måte den skumle delen av det var liksom budskapet at det beste scenarioet er nesten en frossen krig, noe som betyr at du kommer til å ha en innvirkning på energiprisene i en lang periode av tid. Matforsyning kommer til å bli en annen motvind. Og så har vi selvfølgelig Kinas låsing og null COVID-politikken som påvirker forsyningskjeden. Så det er din store motvind. 

Og så er medvinden [forbrukerens] fortsatt ganske flush, sannsynligvis mer rød enn de var før COVID. Så det er bra. Du har den store medvinden av demografien i Asia, du har teknologisk innovasjon. Og så, for å være ærlig, det jeg sier til folk er at det er lettere å svømme med tidevannet, slik det flyter. Så finn områder der det er muligheter, ting som når folk gjør nearshoring av forsyningskjeden, prøver å finne ut hvor det er muligheter der. Jeg tror at den teknologiske innovasjonen, jeg synes ting rundt genomikk er virkelig imponerende. Jeg tror ting rundt presisjonslandbruk, ettersom folk prøver å ta mer kontroll over matforsyningskjeden sin, slik vi ser det. Nå er de ikke i umiddelbar sikt. Det kommer til å kreve litt investering, men jeg tror du ønsker å komme bak der mulighetene er. Jeg tror Web 3.0 er en annen stor mulighet.

Plukker: Jeg er nysgjerrig på hva du ser med hensyn til strømmer akkurat nå, gitt alle de forvirrende faktorene som påvirker investeringer akkurat nå. Ser du større interesse for de aktive produktene, eller ser du mer interesse for passive der folk rett og slett ønsker å ri ut tidevannet, betale en lavere avgift og så vende tilbake til markedet kanskje om et par år eller så og se hvordan det gjøres?

Johnson: Jeg tror strømmene er nede over hele linja. Jeg tror det vi har sett er at aktive presterer mer. En del av det er at du bare ser på skiftet til det. Jeg mener, NASDAQ er ned mer enn dobbelt så mye som Dow, så, på en måte din verdivekstbryter ... men jeg tror over hele linja, folk er nervøse. Og så ser du folk som holder tilbake på rentesiden. Du ser folk ta banklån, flytende rente, kort varighet, fordi de vet at rentene kommer til å gå opp, og det er åpenbart en veldig vanskelig tid for fast inntekt. Så, i den grad de kan bli, behold fleksibiliteten. Kreditt er virkelig viktig nå. Selskaper som har gode balanser, god kontantstrøm. Igjen, det er derfor jeg tror du ikke ser Dow ned så mye fordi de har en tendens til å være mer verdiaksjer.

Plukker: Franklin har også vært ganske oppkjøpende, og nylig kjøpte Legg Mason, en stor kapitalforvalter som kjøpte andre alternative kapitalforvaltere, et kvantfond nylig. Hvordan tenker du om avtaleinngåelse i det nåværende miljøet versus å bygge ut visse kapasiteter? Og planlegger du å gjøre flere oppkjøp i fremtiden?

Johnson: Vi har vært veldig tydelige på vår oppkjøpsstrategi, som er å virkelig finne produkter som fyller bestemte produktnisjer som vi trengte å ha. Nå er vi veldig fokusert på alternativmarkedene. De anslår at omtrent 15 % eller 16 % av eiendelene i de neste par årene i kapitalforvaltningsvirksomheten vil komme fra alternativer, men likevel 46 % av inntektene. Så det er et viktig sted for oss å være, og i dag har vi 210 milliarder dollar, vi er en topp 10 alternativsjef. Men utfordringen er at du trenger globale produkter. Så hvis du for eksempel har en eiendomsforvalter som bare har fokus på USA, er det vanskelig å selge det i Europa. Så hvis det er produkthull, vil vi fylle ut. Vi har allerede vært veldig klare på at vi ønsker å fortsette å øke formuesvirksomheten vår, tillitsforhold. Og så, ettersom vi har bolt-on oppkjøp, vil det være fornuftig der. Og til slutt, Fintech forstyrrer virksomheten vår i stor grad, og derfor gjør vi investeringer, noen ganger bare investeringer, noen ganger oppkjøp i teknologiprodukter. O'Shaughnessy Asset Management har et produkt som heter Canvas, som er virkelig skatteeffektiv, direkte indeksering. Vi tror det er mye vekst der. Og så, vi gjorde virkelig det oppkjøpet for den teknologiplattformen.

Plukker: Jeg ønsker å komme inn på hva du gjør i det alternative rommet akkurat nå, fordi mye av Franklin Templetons 75-årige historie har vært i aksjefondområdet, og tjent detaljinvestoren. Og nå har du over 200 milliarder dollar i alternativer, som bare er ute etter å trenge inn i detaljhandelen, men som ikke helt har gjort det i stor skala ennå. Ser du på det som fremtiden? Er det noe du ønsker å gjøre med alternativer, mens du ser etter å vokse ut den delen av virksomheten din?

Johnson:  Jeg sier at bestefaren min begynte med verdipapirfond fordi den gjennomsnittlige personen ikke kunne delta i aksjemarkedene. Du snakker på 20-tallet. Og de kunne ikke delta i aksjemarkedene, så folk fikk ideen om å samle penger og la dem investere. Vel, i dag har vi halvparten av antallet offentlige aksjer som vi gjorde fra 2000, og det er fem ganger antallet private equity-støttede selskaper. Så det tallet har gått fra rundt 1,700 til 8,500 og de offentlige aksjene har gått fra rundt 6,500 til 3,300. Så, bare fra et investerbart univers, er det veldig, veldig viktig å kunne ha tilgang til alternativer, og jeg tror ikke den trenden endrer seg. Og så jeg – hvis du faktisk ser på det, venter selskaper mye lenger med å bli børsnoterte, noe som betyr at mye av den vekstmuligheten i de første årene bare fanges i de private markedene. 

Vi kom faktisk inn i venturekapitalbransjen fordi Franklin-vekstaksjeteamet vårt så på avtaler og så på at selskaper ventet så mye lenger med å gå på børs, at de kan allokere opptil 15 % av et aksjefond i illikvide eiendeler. Så, de begynte å gå inn i sen-fase venture og sa til slutt, vel, faktisk, vi er lokalisert i hjertet av Silicon Valley, vi burde faktisk lansere våre egne venturefond. Så vi er i dette rommet, fordi vi tror – og forresten, kreditt er det samme. Du ser ikke bankenes utlån på samme måte som det har blitt mer og mer regulering rundt kapital som er knyttet til låneporteføljen deres. Så du ser denne store spredningen, ikke bare av typen kommersielle og bedriftslån som gjøres på de private kredittmarkedene, men du ser faktisk på direkte utlån til forbrukslån. Så du må kunne – vi må tenke på oss selv som å finne alle investeringsmuligheter og bringe dem ansvarlig til våre kunder. Faktum er at alternative produkter har en flott – de er veldig illikvide, så du må på en ansvarlig måte finne ut hvordan du skal levere dem til alternativkanalen.

Plukker: I et nylig intervju sa du at hvis du var 20, og kunne starte friskt i enhver virksomhet, ville du bygge noe som utnytter blockchain-økosystemet. Jeg fant dette fascinerende, og jeg vil bare spørre deg hvorfor det er det. Og gitt at du allerede på en måte har kommet deg til toppen av en av verdens største kapitalforvaltere, hvordan du ser at blokkjede fungerer og fungerer innenfor det tradisjonelle kapitalforvaltningsområdet. 

Johnson: Jeg liker å si at Bitcoin er den største distraksjonen fra den største forstyrrelsen som skjer med finansielle tjenester og andre bransjer. Fordi det er – så mange av samtalene går ned [er dette] valutaen som Bitcoin, kommer til å ha et sted eller ikke? Og det er – det er stor diskusjon å føre der, men faktisk, det mye mer interessante [spørsmålet] er, hva kan denne teknologien gjøre? Og hvis du tenker på hva blockchain gjør, skaper det tillit. Hvis du tenker på hva finansielle tjenester er, er transaksjoner mellom mennesker transaksjoner som krever mellommenn for å bevise tillit, et tittelselskap som for eksempel du faktisk har eierskap til dette. Vel, blockchain kan eliminere mange av disse mellomleddene, og bringe kjøpere og selgere sammen, og redusere kostnadene for en transaksjon. Så snart du kan redusere transaksjonskostnadene, kan du fraksjonalisere eiendeler på et mye høyere nivå. Så, for eksempel, kan du forestille deg å ta Empire State Building, selge den til en million mennesker, alle har en token. Og hvis jeg vil selge til deg, Leslie, trenger jeg ikke gå til tittelselskapet. Alt er innebygd i den smarte kontrakten. Så jeg tror blokkjede vil frigjøre mye av den typen låst illikviditet i forskjellige typer eiendeler. 

For det andre tror jeg at denne typen eierskap – det er folk som bruker det – når du først har tokenet, kan du faktisk lage et lojalitetsprogram. Så du ser allerede idrettslag, hvor de selger av for eksempel en del av laget, og det det egentlig gjør er at det skaper en lojalitet. Tenk deg, du kan ha spesielle trenermøter, eller i NFT-markedet, kunstnere som utnytter tokenet til en, validerer at dette kunstverket faktisk er originalt og autentisk, men de utnytter det også der bare de som eier tokenet kan deretter ha disse individuelle møtene med kunstnere. Så det er virkelig en interessant måte. Jeg tror det dramatisk reduserer noen av kostnadene i virksomheten, men det låser også opp dette ønsket om en slags sosial tilknytning.