Utforming av en "lov om misbruk av kriseforebygging" for å begrense den føderale regjeringen

Jeg har vært gjennom noen av disse. Jeg var her 9/11, jeg var her under finanskrisen i '08, jeg var her under finanskrisen. Vi har av og til disse store krisene, og når de oppstår er vi i stand til å heve oss over vårt vanlige partiskhet, og mange ganger våre normale posisjoner, fordi dette ikke er vanlige tider. Dette er ikke en vanlig situasjon og krever derfor ekstraordinære tiltak.

—Senatets majoritetsleder Mitch McConnell

Covid er det tredje, ikke første, økonomiske sjokket av de 21^st Århundre. Den lovgivende responsen hver eneste gang har vært stimulering, kontroll, megaprogrammer, "nye sosiale kontrakter" og "New New Deals" som ikke er relatert til helse- eller økonomisk krise. Det må ta slutt nå.

ANNONSE

De progressives Reset-agenda, best definert som forvaring av funksjonsfriske voksne, utelukker begrenset regjering, og dessverre går GOP med på nesten hver eneste sving. Trillioner har blitt brukt unødvendig; nasjonen står nå på over 30 billioner dollar i gjeld, med underskudd på billioner dollar så langt Congressional Budget Offices øye kan se.

Publikum bør skrangle nok til å etterlyse en Lov om misbruk av krise å disiplinere rov kriseutnytting, å sulte Washington og etterlate rikdom til enkeltpersoner, husholdninger, bedrifter og lokaliteter som genererte den; Og dette må skje før neste sjokk, før hvilken valgkrets som gjenstår for en fillete grunnlov forverres ytterligere.

Et åpenbart utgangspunkt for å få slutt på avhengigheten av den føderale regjeringen under kriser er først å avslutte den avhengigheten i ikke-krisetider. Det krever at man er hardnok om hva status quo subsidierer og stimulerer – og ikke klarer å straffe.

ANNONSE

De gjeldsdrevne overstadighetene til CARES-loven (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act), Bipartisan Innovation Act, Bidens nå på gang "Whole-of-Government" innenlandske evige kriger og mye annet fra de siste årene, ikke bare fremme avhengighet, men også transformerer bedriftens Amerika til ikke-markedet, ESG/våknet amalgam undergraver nasjonen og normaliteten selv nå.

Disse utskeielsene krever langt mer enn bare administrativ statlig reguleringsreform. Kongressen har ikke en "generell lovmyndighet" for å påføre all denne galskapen, men snarere det James Madison kalte a definert og "begrenset en." Amerikanere som ikke klarte å stoppe de kosmiske grusomhetene til Progressives inntektsskatt og Federal Reserve i 1913, befinner seg nå i en enda mer avskyelig bøyning. Til og med libertarianere må være stofffri oppmerksomhet her: Dette er ikke et tilfelle av "Vi får dem i 2022 eller 2024." Republikanerne aktiverer dette.

Amerikanerne må re-kodifisere det en koloni kalte "silken bands of mild Government" før den neste uunngåelige krisen og de medfølgende kunstig induserte økonomiske og sosiale sjokk. Så her er litt innramming:

ANNONSE

Først det grunnleggende: "Tittel I,” la oss kalle det, utdyper den klassiske liberale eller libertære bevegelsens oppfordring til rot-og-gren reguleringsliberalisering og utfasing av den administrative staten, inkludert en reguleringsreduksjonskommisjon; få slutt på misbruk av veiledningsdokumenter, notater og annen regulatorisk mørk materie; og chartre et "Office of No” å systematisk avgiftsskatte progressiv styring i økonomiske, sosiale og miljømessige ordninger. Disse og andre manøvrer krever ikke bare høringer, men stående nye komiteer; I dag er Senatets eneste regulatoriske tilsynskomité oppkalt etter det misfødte Department of Homeland Security.

Et par advarsler her: regulatoriske kutt er ingen match for lockdown og lemlestelse av forsyningskjeden. Disse sistnevnte krever kun politimakt, ikke byråkrati og offentlige varslings- og kommentarprosedyrer. I krise får vi heller ikke faktisk deregulering selv når noen håpefulle krever det, men lettelser i byråkrati for å avlytte og utvide statlige programmer. Det gjør regjeringen enda vanskeligere å slappe av senere.

Tittel II oppfordrer til å fremme husholdningenes formue mellom generasjoner i stedet for statsgjeld mellom generasjoner, og avslutte forvaring Helikopterregjeringen. En versjon av den sosiale kontrakten fremmer individuell og bedrifts selvtillit og motstandskraft. En annen fremmer avhengighet, leie-søking og en ubegrenset tilstand.

ANNONSE

Venstres nordstjerne for sin "Tilbakestill"-ordning er Universal Basic Income. UBI utøver massiv gravitasjonskraft, og forfører både libertarianere og Elon Musk-typer. Jeg betrakter UBI som flertallet av Apocalypse, kronen på verket av sosial og økonomisk regulering på mikronivå, i stand til å makulere den sosiale kontrakten og utelukke begrenset regjering helt. Skiftet fra «flat the curve» til å forbli stengt helt i 2020 avslørte sosialarkitektenes jakt på disse permanente utbetalingene: Den supplerende arbeidsledighetspakken som forlot jobber ubesatte; de stengte skolene; de forhåndsbetalte skattefradragene for barn; og betalinger til alle uavhengig av behov – alle luktet av UBI-ambisjoner. Det samme gjør det siste presset for gassprisstimulering og en digital sentralbankvaluta for å gjøre fremtidig stimulans øyeblikkelig.

Ved siden av å fremme dommedagsforberedelse, hamstring og lagring, inkluderer alternativer til refleksiv UBI-orientert stimulans som mye blir inkorporert i misbruk av kriseforebyggingsloven innovasjoner i privat arbeidsledighetsforsikring; separasjon av ansattes fordelspakker fra både stat og arbeidsplass; og oppbevaring av personlig formue urørlig av DC-operatører.

Når det gjelder sistnevnte, må den føderale skattekoden tillate amerikanere å samle flere års medianinntekt for å benytte seg av nødsituasjoner eller veldedig for andre, konverterbare til pensjonisttilværelse. Ideelt sett bør det ikke være noen husholdningsskatt i mellomtiden. Overraskende nok var elementer av dette inneholdt i CARES-lovens "spesielle distribusjonsalternativer" uten skattestraff. Det større trinnet er å erstatte trygd for nyfødte med foreldrebetalinger eller velgjørerbidrag som begynner å øke umiddelbart. Progressive forfølger det motsatte – formuesskatter for å finansiere Reset, som, som University of Chicago-økonomen Casey Mulligan har påpekt, skaper ikke-selvbærende husholdninger med barn ved å dele ut store mengder så lenge hodet forblir singel.

ANNONSE

En regjering som er avhengig av slike grunnleggende behov er per definisjon ikke begrenset. Min far vokste opp i et hus uten toalett; Jeg og sikkert mange lesere vokste opp uten klimaanlegg. Ja, vi kan diskutere relativ rikdomsulikhet; men forebygging av misbruk av krise erkjenner at de fattigste har mer enn de velstående for 50 år siden, og at utvisking av luksus med 2000-kalori-nødvendighet er enda en strategisk vei for krisemisbruk og utvidet statsmakt.

Ved siden av avhengighet, underkastelse til medisinsk tyranni, lockdown og overvåking har blitt normalisert globalt. Ja, virus medfører sosiale kostnader og er en folkehelsekrise: Men behandlinger, personlig ansvar og ren ærlighet og en tømming av hysteri for en endring tillater en viss "privatisering" for å hjelpe de mest sårbare uten nedleggelser eller billioner. Passivitet her har brakt begrepet "climate lockdown" inn i leksikonet, med World Economic Forum som hyller en "uavhengig carbon footprint tracker" og tidsskriftet Natur erklærer oss alle "forberedt på å akseptere ... sporing og begrensninger."

På denne måten ønsker venstresiden å regulere digital valuta nettopp fordi det ville gjøre det mulig for institusjoner og mennesker å unnslippe deres helikopter-regjeringsmisbruk. Canadas ordre om å fryse bankkontoer til borgerrettighetsdemonstranter og nederlandsk politi skyting mot bondedemonstranter gi rettferdig advarsel om myndighetenes intoleranse mot dissens.

ANNONSE

Tittel III innebærer å fremme forretnings- og bedriftsforberedelser for å forhindre leie-søking og for å forhindre misbruk av flash-policy. Ødelegger noen uker med forretningsavbrudd virkelig store selskaper? Sårbare restauranter og barer var én ting, men de rikeste enhetene på planeten burde være flush med reserver. I stedet så de tidligste dagene av Covid redningsappeller fra handelskammeret og corporate America tildelt føderale lånegarantier. Det var kjent på forhånd at eiendeler ikke fordamper selv ved konkurs, noe som betyr at redningsaksjoner hjelper aksjonærer og kreditorer mer enn ansatte.

Washington grep viktige markedsfunksjoner på todelt initiativ, med Federal Reserve som allokerte kapital ikke bare via sine tradisjonelle lån til banker, men ved å plukke ut vinnere med lån til individuelle virksomheter. Når Washington legger seg så dypt inn i økonomiske anliggender, slutter dens innspill å bli anerkjent som en form for regulering, deres tilstedeværelse utydelig i det føderale registeret. Det ville ta utslettede fjell av eldre reguleringer, som aldri forekommer, for å oppveie episodene med top-down erstatning av fri foretak som dukker opp under kriseutnyttelse.

Godt tilkoblede personer og organisasjoner i ingen nød tappet og tømte hjelpemidler. Overbetalinger og svindel var utbredt. Som et ekko av UBI ble lånetilgivelse gitt til og med bedrifter som var i stand til å betale tilbake.

ANNONSE

Store tekniske og store boksbutikker klarte vilkårlig sperring takket være posisjonering eller å bli ansett som viktig. 50 av de XNUMX største selskapene ga overskudd, mens milliardærformue satte rekorder. Hver virksomhet fortjener den beste sjansen til å trives, noe som betyr at man ikke urettferdig ufordelte noen. Dagens forsyningskjedekriser og tillater debakler vise at alle var og forblir viktige.

Så blant leksjonene: Vi vet nå at "rimelige behov” for inntektsskatt inkluderer egenkapitalpolitikk ettertrykkelig evnen til å takle tilbakevendende kriser. Avsetning av kontantreserve på minst to års driftsutgifter kan tjene som et sjokkfond, med avsetninger til driften.

Å samle reserver vil også forbedre selskapers forhandlingsposisjoner med forsikringsselskaper over kriseavbrudd; Slike innovasjoner er enda en nødvendighet for nødreformer. Under Covid forsøkte rettssaken å saksøke produsenter av hånddesinfeksjon og sykehus, slik at lovgivere søkte tilbakevirkende ansvarsbeskyttelse for gjenåpning av virksomheter og skoler. Slik beskyttelse kan være fornuftig, men bred erstatning (noe som også ble foreslått tilbake i løpet av 9/11) ville ødelegge motstandskraften, og ingen nasjon har tilbakeholdenhet til å gjøre det ordentlig. Ganske motsatt; vi så Lloyd's of Londons oppfordring om skattebetalerstøttet "black swan"-virksomhetsforsikring. Nei takk. Forsikring er i seg selv en form for rikdom, som krever konkurranseprosesser og utviklende relasjoner for å utvide tilgjengeligheten, spesielt i fremvoksende sektorer der forventninger om redningsaksjoner vil ødelegge kapitalismen før den starter.

ANNONSE

Fremgangen til så mange under Covid indikerer at, med unntak av en EMP, megarisiko is forsikres. Vær imidlertid oppmerksom på at et radikalt forslag fra Securities Exchange Commission om å spinne hjul på regulatorisk etterlevelse knyttet til fantomklimarisiko viser hvor langt vi må gå for å disiplinere kriseutnytting og beslutningstakeres regulatoriske mishandling.

Tittel IV ville begrense nødserklæringer, som for eksempel forsvarsproduksjonslovens gjentatte sammenstøtede sentrale planlegging av hånddesinfeksjon, ventilatorer og babyerstatning. Et annet skritt her vil inkludere vedtakelse av senator Mike Lees ARTICLE ONE Act, som vil endre National Emergency Act for å tvinge Kongressen til å stemme for å utvide nødserklæringer utover 30 dager.

Mandatmani må også begrenses. Det er ikke bare det at en 50 år gammel lov var for tynn til at OSHA kunne binde et vaksinemandat; det er at kongressen heller ikke hadde slik makt.

Motsatt bør nødkapasiteten for å deregulere og begrense Washington og statlige og lokale despoter i små bokser utvides. Et lovforslag fra Arizona Senatet ville låse regjeringen i stedet for offentligheten ved å forby ordførere fra å stenge virksomheter under en nødsituasjon. Vi kan tillate et unntak for Captain Trips-smitten Stephen King skrev om i The Stand; men på det tidspunktet gjenstår ikke noe strukturert samfunn. Relaterte lærebare trekk inkluderer statlig sperring av vaksine- og maskemandater.

ANNONSE

Dessverre har den potensielle fordelen ved normal avhengighet av nødkrefter av et sivilisert samfunn blitt umuliggjort av Reset og "bygg tilbake bedre" iver og korrupsjon. Til og med Trump utløste lederhandlinger med penn og telefon med en lønnsskattferie, utvidede arbeidsledighetstrygder, utsatte studielånsbetalinger og det beryktede utkastelsesmoratoriet.

I stedet må vi i utgangspunktet avslutte radioaktive nødkrefter. Kanskje en fremtid, mindre uhengslet og mindre umoden politikk kan gjenopprette dem

Tittel V endelig ville oppfylle statens suverenitet, og gjøre skarpe forskjeller mellom føderale og statlige plikter i finansiering og katastrofeberedskap. Det som rådet under COVID var en føderal og statlig sammenveving som ga rikelig rom for skyld og forvirring. Uansett endte den føderale regjeringen med å betale regningen for nedstengninger som statene selv påla; og disse midlene gikk ikke bare til COVID-hjelp, men til å redde statsbudsjetter.

Løsningen, som gjenspeiler motstandskraft i husholdninger og bedrifter, er å etterlate billioner i statene for å legge til rette for sine egne regnårfond. Selv før Covid tok Washington en tredjedel av de totale statlige utgiftene. Det som hadde vært 100 grants-in-aid-programmer under Lyndon Johnson eksploderte til over 1200, og kostet 750 milliarder dollar, til og med pre-pandemi. Enten du finansierer utdanning, beredskapshåndtering, infrastruktur, transport, inntektsbetalinger, jobbtrening eller sosiale tjenester, er det ingen krav om en bane av lokale skattebetaleres midler rundt Beltway.

ANNONSE

Spendthrift-staters selvpåførte økonomiske problemer bør være diskvalifikasjoner for bistand, ikke begrunnelser. I likhet med Washington, må statene avskaffe overflødige tjenester, eliminere gjeldende lønnskrav i kontrakter, avslutte ytelsesbaserte pensjoner og så videre.

Også her er det viktig å begrense forventningene til føderale og statlige lagre. Food and Drug Administrations nasjonale strategiske lager, for eksempel, var aldri ment å støtte hver stat på en gang, og optimale varelager forblir rotete. Lagre av masker, ventilatorer og mobile senger virker åpenbare; Noen kan legge til babyerstatning, popcorn, tamponger og peanøttsmør.

Andre omfattende gjenopprettelser av suverenitet er også avgjørende, for eksempel å returnere føderale landområder og beslutninger om ressurser der til statene. Det ville for eksempel forhindre Bidens manipulasjon av energimarkedene nå.

ANNONSE

Tittel VI innebærer disiplin og straff av beslutningstakere. Utnyttelsen av ulykke for å eskalere føderal makt utover konstitusjonelle grunner må få konsekvenser, ellers vil beslutningstakere gjøre akkurat det samme igjen når neste krise bryter ut. Hvis begrenset regjering skal overleve, er det det mani vi kan rett og slett ikke lovlig velge representanter til å påføre våre landsmenn (mer nylig, tenk Disinformation Governance Board).

Resiliens er avgjørende. Det vi har i stedet er "Hele-av-regjeringen" regulatoriske transformasjoner vi ser foran oss støttet av en militant progressiv overvåkings-, sensur- og hjemlandssikkerhetsstat.

Så disiplin. Straffene for brudd på vax-mandater og lockdowns kunne i stedet ha vært straffer for å pålegge dem. Den libertære og klassiske liberale bevegelsen må ta et oppgjør med hensyn til legitimiteten til organisert gjengjeldelse selvforsvar, og konfrontere usurpasjon og tyranni med iver som overgår de som påfører dem selv nå.

ANNONSE

Ellers vil de korrupte intervensjonene som er foretatt for å angivelig lindre krisen være hovedårsakene til den neste. Vi må gjøre det ubehagelig å engasjere seg i politisk predasjon og utnytte kriser. Venstresiden kan tross alt ikke vente med å sensurere og straffe høyresiden, slik som de den nå later til å regne som klimakriminelle eller helsefeilinformere.

Det kan skrives avhandlinger om de seks lovgivende "titlene" som dekkes ovenfor; Jeg vil legge til flere, for eksempel en grunnlovsendring som forbyr de føderale bedriftssubsidiene som dateres tilbake til Henry Clays "American Plan", nå gjenopplivet av Bipartisan Infrastructure Plan og den såkalte "Bipartisan Innovation Act" som nå er på konferanse. Disse uheldige nye tiltakene vil være skyld i kort- og langsiktig forvrengning av fri virksomhet og økonomisk skade.

ANNONSE

På samme måte som venstresiden kreativt har bygget på tidligere lovgivende suksesser for å realisere sin visjon om en ubegrenset stat som GOP hjelper dem å opprettholde, kreves et langt spill for å omgjøre det. Konkurrerende Enterprise Institute-grunnlegger Fred L. Smith Jr. sier alltid at beskjært ugress er et sunt ugress.

Kanskje en lov om misbruk av krise kan bidra til å trekke røtter og plante et frihetstre. Fremtidige generasjoner vil ha sine egne kriser å møte, uten å bli satt på byrdene til oppresorters kunstig påførte.

Forfatterens nye rapport er "Saken for å la kriser gå til spille: Hvordan en lov om misbruk av kriseforebygging kan hjelpe til med å tøyle løpende regjeringsvekst».

ANNONSE