Tidligere Storbritannias statsminister Liz Truss beskylder venstreorienterte 'økonomiske etablissementer' for å ha kastet henne ut

LONDON – Tidligere Storbritannias statsminister Liz Truss beskylder et «mektig økonomisk etablissement» for å bringe hennes kaotiske 44-dagers embetsperiode til slutt i fjor.

truss trakk seg i oktober, som ble den kortest sittende statsministeren i britisk historie, etter at hennes radikale skattekuttbudsjett raste finansmarkedene, sank pund, tok britiske pensjonsordninger til randen av kollaps og førte til et opprør innen hennes eget konservative parti.

I en 4,000-ord essay publisert av Sunday Telegraph, hevdet Truss at hun aldri ble gitt en "realistisk sjanse" til å implementere den skattereduserende agendaen på 45 milliarder pund (54 milliarder dollar) hun og finansminister Kwasi Kwarteng la frem.

I sine første offentlige bemerkninger siden hun forlot vervet, sto Truss ved sin økonomiske politikk, og hevdet at de ville ha økt veksten og redusert offentlig gjeld over tid, og ga både landets økonomiske institusjoner og hennes eget parti skylden for hennes fall.

"Jeg hevder ikke å være ulastelig i det som skjedde, men fundamentalt sett ble jeg ikke gitt en realistisk sjanse til å vedta min politikk av et veldig mektig økonomisk etablissement, kombinert med mangel på politisk støtte," skrev hun.

Hun la til at hun hadde antatt at hennes "mandat ville bli respektert og akseptert" og hadde "undervurdert omfanget" av motstand mot hennes økonomiske program.

Truss ble valgt til leder av det konservative partiet i september, og beseiret hennes eventuelle etterfølger Rishi Sunak, etter å ha fått 81,326 XNUMX stemmer fra partimedlemmer etter utsettingen av Boris Johnson. Storbritannias befolkning overstiger 67 millioner.

"Store deler av media og den bredere offentligheten hadde blitt ukjent med nøkkelargumenter om skatt og økonomisk politikk, og over tid hadde sentimentet flyttet seg mot venstre," la hun til.

Nåværende forretningsminister Grant Shapps, tidligere innenriksminister under Truss, sa til BBC søndag at Truss' tilnærming «klart ikke var den rette», men ga kreditt til hennes langsiktige visjon.

"Jeg tror hun gjør et helt gyldig poeng som noen åpenbart må agitere for og komme med gode argumenter for årsakene til at en lavere skatteøkonomi i det lange løp kan være en veldig vellykket økonomi," la Shapps til.

Spectre of 'Trussonomics'

Under sin lederkampanje i fjor sommer tok Truss sikte på Bank of England, lovende radikal reform av en sentralbank hun påsto sviktet sitt mandat til å kontrollere inflasjonen, og truet med å revidere dens mandat.

Hun protesterte også mot det hun kalte "Treasury-ortodoksi", spesielt anslag om at store ufinansierte skattekutt kan forverre inflasjonen og presse veksten på lang sikt.

Da han tiltrådte og med en levekostnadskrise som eskalerte, sparket Truss umiddelbart den øverste embetsmannen i statskassen, Tom Scholar.

Da Bank of England prøvde å bekjempe spiral inflasjon ved å heve renten og innføre kvantitative innstramminger for å bremse økonomien, satte Truss og Kwartengs finanspolitiske planer seg for å stimulere til vekst ved å kutte skattene for de rikeste delene av samfunnet og sette fart på utgifter. Regjeringen og sentralbanken jobbet i hovedsak mot hverandre.

Truss brøt også fra tradisjonen ved å kutte det uavhengige kontoret for budsjettansvar, som vanligvis publiserer økonomiske prognoser om den sannsynlige virkningen av regjeringens politikk sammen med budsjetterklæringer, ut av prosessen.

Finansmarkedene, spesielt obligasjonsmarkedet, falt tilbake for kunngjøringene av store ufinansierte skattekutt uten tilsynelatende konsekvensanalyser, som sender boliglånsrentene til himmels og tvinger Bank of England til å gripe inn for å forhindre en kollaps av mange britiske pensjonsfond.

Michael Saunders, et tidligere medlem av Bank of Englands pengepolitiske komité, fortalte CNBC mandag at Truss ble falt fordi finansmarkedene ikke anså hennes politikk troverdig, og dette var «nesten helt hennes egen feil».

"Ideen om at det er en slags venstreorientert etablissement som består av alle i Liz Truss' univers - markeder, sentralbank, OBR, alle andre - det er bare ikke en idé å ta seriøst," sa han.

"Hun gjorde alt hun kunne for å undergrave sin egen troverdighet, sparket Tom Scholar, nedsettende kommentarer om Bank of England og tok OBR ut av prognoseprosessen. Hun oppførte seg som om å vinne et flertall av medlemskapet i det konservative partiet ga henne økonomisk troverdighet, og det gjør den tydeligvis ikke.»

Gjeldende Statsminister Rishi Sunaks regjering sverget til gjenopprette denne troverdigheten ved overtakelsen i oktober, og snudde raskt hele Truss' økonomiske agenda.

I november kunngjorde finansminister Jeremy Hunt en 55 milliarder pund program med skatteøkninger og utgiftskutt da han så ut til å tette et betydelig hull i landets offentlige finanser.

Truss beholder imidlertid støtten fra en rekke konservative parlamentsmedlemmer, inkludert høyprofilerte bakbenkere som Jacob Rees-Mogg, en konsekvent frittalende kritiker av Sunaks regjering, og tidligere partiformann Jake Berry. Hennes økonomiske agenda førte henne også til en omfattende seier over Sunak blant partimedlemmer først i fjor sommer.

Saunders, nå seniorpolitisk rådgiver i Oxford Economics, sa at det å gjenoppta debatten i det konservative partiet etter at markedene avviste Truss' agenda kan svekke tilliten fra potensielle investorer om at regjeringspartiet virkelig er forpliktet til økonomisk stabilitet.

"Det faktum at det konservative partiet fortsatt trenger å ha denne debatten i seg selv vil bekymre investorer som ser på Storbritannia, fordi det vil føre dem til å stille spørsmål ved hvor dypt og solid de konservatives forpliktelse til stabilitetsorientert politikk er - forslaget og følelsen av at dette er hva konservative parlamentsmedlemmer og medlemmer, i deres hjerter, virkelig ønsker å gjøre,» sa han.

"Internasjonale investorer vil se på det og stille spørsmål om en regjering som representerer disse interessene kan stole på å holde fast ved stabilitetsorientert politikk."

Pensjonskassekollaps

De sentralbanken sa at pensjonsfond var timer fra kollaps da den bestemte seg for det intervenere i det britiske langtidsobligasjonsmarkedet i slutten av september, bare en uke etter Truss' budsjettkunngjøring.

Fallet i obligasjonsverdier forårsaket panikk spesielt for Storbritannias såkalte ansvarsdrevne investeringsfond (LDI), som har betydelige mengder britiske gylter og eies hovedsakelig av sluttlønnspensjonsordninger.

I sitt essay hevdet Truss at hun ikke ble advart om risikoen for finansiell stabilitet i LDI-markedet.

I et artikkel søndag i New Statesman, tidligere arbeids- og pensjonssekretær David Gauke antydet at Truss' versjon av hendelsene antyder at LDI-markedets svakheter forårsaket markedsuroen, mens økningen i statsobligasjonsrentene i realiteten forårsaket LDI-problemene.

"Det kan være en debatt om rollen og reguleringen til LDI-er (selv om vi ikke bør se bort fra konsekvensen av å forby LDI-er ville bety mye høyere pensjonsinnskudd fra arbeidsgivere og/eller ansatte), men det grunnleggende problemet var at gyldne renter økte på grunn av obligasjonsmarkedet trodde den britiske regjeringen hadde tatt avsked med sansene,» skrev Gauke.

"Truss klager over at hun ikke ble advart om LDI-risikoen. For argumentets skyld, la oss akseptere dette som sant. Men hun ble absolutt advart om risikoen ved å forfølge et aggressivt skattereduserende budsjett uten å vise hvordan de offentlige finansene skulle settes på et bærekraftig grunnlag.»