Fem grunner til at Ukraina-krigen kan tvinge til en ny vurdering av Washingtons omdreiningspunkt til Asia

Russlands invasjon av Ukraina har i stor grad komplisert amerikanske militære og diplomatiske beregninger, men det ser ikke ut til å ha endret offisielle Washingtons tro på at Kina er den største trusselen.

Et faktaark distribuert av Pentagon som beskriver Biden-administrasjonens nasjonale forsvarsstrategi, beskriver USAs tilnærming til å avskrekke aggresjon som «prioritering av PRC-utfordringen i Indo-Stillehavet, deretter den russiske utfordringen i Europa».

Denne rangeringen av fremtidige farer vil kanskje ikke overleve Biden-årene, fordi aggresjonen Vladimir Putin har utløst i Øst-Europa utgjør et mer presserende militært problem enn noe Beijing gjør i øst. Putin beskriver Ukraina-invasjonen som et signal om fremveksten av en alternativ verdensorden – en der Amerika ikke dominerer.

Han går også sjelden glipp av en mulighet til å minne verden på at Russland besitter et atomarsenal som er i stand til å utslette Vesten i løpet av få timer. Den typen retorikk går langt utover alt Kinas president Xi har ytret offentlig.

Snakk er billig, men det er mer materielle grunner til å mistenke at Washingtons omdreiningspunkt til Asia må revurderes. Her er fem av dem.

Geografi. Kina og Russland har lignende historier om imperiumbygging som strekker seg tilbake i mange århundrer, men de geografiske omstendighetene som dikterer deres sikkerhetsmål er forskjellige. Europeisk Russland okkuperer en vidstrakt slette som strekker seg nesten ubrutt fra Uralfjellene til Nordsjøen. Det er få topografiske barrierer for ekspansjon vestover (se kart).

Kina, på den annen side, er begrenset på alle kanter av store geografiske hindringer – fjell, ørkener og, selvfølgelig, Stillehavet. En grunn til at Taiwan er så stort i Washingtons Indo-Stillehavsstrategi, er at den lille øynasjonen er det eneste stedet Beijings militære trolig kan forsøke å okkupere i dette tiåret.

Ikke så Russland: i fravær av troverdig vestlig forsvar, kan militæret flytte for å okkupere et hvilket som helst antall naboland fra Moldova til Finland. Putins retorikk oppmuntrer til troen på at Ukraina kan være bare begynnelsen på en ny æra med imperiumbygging.

Ledere. Xi Jinping og Vladimir Putin er begge aldrende diktatorer som er motvillige til å gi fra seg makten. Å appellere til folkelig harme over tidligere urett som angivelig er begått av utenlandske makter, er ett verktøy i deres forsøk på å forbli ledere for sine respektive nasjoner.

Imidlertid er president Xis tilnærming til å øke Beijings globale status basert på en mangefasettert plan som ikke hovedsakelig fokuserer på militær makt. Putins tilnærming de siste årene har vært sentrert om å bruke makt for å gjenvinne tapt territorium.

Ishaan Tharoor skriver i Washington Post at Putins nyimperialistiske tankesett er forankret i «en fortelling om mytisk skjebne som erstatter ethvert geopolitisk imperativ og som har satt Russland på kollisjonskurs med Vesten».

President Xi har uten tvil sin egen oppfatning av Kinas åpenbare skjebne, men det handler ikke om å erobre territorium utenfor Taiwan. I motsetning til Putin, som sammenligner seg med erobreren Peter den store, er ikke Xi i ferd med å sammenligne seg med Qing-keiserne som doblet Kinas størrelse. Suksessen til planen hans avhenger ikke av åpen erobring av nabostater.

Karakteren til trusselen. Putins opptatthet av de militære aspektene ved makt stammer delvis fra svakheten til de andre verktøyene han har til rådighet. Russlands utvinningsøkonomi, som er sterkt avhengig av eksport av fossilt brensel, er ikke konkurransedyktig med Vesten når det gjelder avansert teknologi.

I enhver konvensjonell krig med Vesten, ville Russland raskt bli beseiret på grunn av mangelen på sofistikerte våpen og økonomiske ressurser. Putins hyppige hentydning til Moskvas atomvåpenarsenal er således et uttrykk for svakhet, en refleksjon av at selv i det militære riket er hans nasjon ingen match for sine vestlige rivaler så lenge de forblir forent.

Beijings historie er annerledes. Siden Kina først ble med i Verdens handelsorganisasjon i 2001, har Kina blitt verdens største industrimakt, og har overgått den samlede produksjonskapasiteten til Amerika, Japan og Vest-Europa. Dens urfolks teknologiske evner har gjort jevn fremgang, og på noen områder leder den nå verden.

Hvis Kina bare holder seg på den økonomiske vektoren det har etablert de siste to tiårene, vil det bli den dominerende globale makten selv uten et førsteklasses militær. Det er ikke et alternativ for Russland. Dens anstrengelser for å holde tritt har haltet, og dermed står det kun igjen med militæret til å forfølge Putins drøm om gjenopprettet storhet.

Intensiteten til trusselen. Selv om Kina raskt bygger opp sine styrker, er den militære trusselen den utgjør utenfor Taiwan stort sett hypotetisk. I Russlands tilfelle er den militære trusselen åpenbar og kan vedvare i generasjoner.

Storbritannias statsminister Boris Johnson og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg begge advarte i den siste uken at Ukraina-krigen kunne fortsette i lang tid, kanskje år. Selv når fiendtlighetene opphører, vil russiske tropper fortsatt sitte på grensene til et halvt dusin NATO-land.

Faren for krig forsvinner dermed ikke i Europa uavhengig av hvordan Putins siste angrepskampanje går. Intensiteten til den nåværende konflikten gjør Moskvas grep umulig å ignorere, mens den militære trusselen fra Kina i det vestlige Stillehavet er mer tåkete.

Selv om Beijings nåværende militære ekspansjon fortsetter, vil hovedutfordringen fra Kina fortsette å være økonomisk og teknologisk. Ingen mengde amerikansk militærmakt i det vestlige Stillehavet vil endre det faktum at Kina rutinemessig kommersialiserer nye innovasjoner foran Amerika, og uteksaminerer åtte ganger så mange STEM-studenter fra sine universiteter.

Sporbarhet av trusselen. I den grad Kina utgjør en regional militær trussel, er løsningene relativt enkle å se for seg. For eksempel vil det å permanent utplassere en panserbrigade fra den amerikanske hæren til Taiwan sannsynligvis være tilstrekkelig til å avskrekke invasjon fra det som pleide å bli kalt «fastlandet».

Løsningen er at Europa er langt mer utfordrende, fordi de store avstandene og geografiske barrierene som isolerer land som Japan fra Kina ikke eksisterer i Europa. Et lynangrep fra Moskva mot flere naboland kunne lykkes før Amerika i det hele tatt klarte å mobilisere. Og enhver vestlig reaksjon vil måtte vurdere tilstedeværelsen av over tusen russiske taktiske atomvåpen i regionen.

Dermed vil faren fra Russland i Øst-Europa i økende grad komme til å dominere Washingtons strategiske beregninger. Kina, som har flere alternativer og et mer subtilt lederskap, vil være i stand til å fortsette å stige i øst uten å vekke den typen bekymringer som Putin har skapt.

Pentagons pivot til Asia vil derfor sannsynligvis bli utvannet, selv om retorikken som kommer ut Washington antyder noe annet.