Fiskere eller bønder? Hva dine forfedre gjorde har en overraskende innflytelse på rikdommen din.

Hvorfor er noen land rike og noen fattige? Og hvorfor er rikdommen fordelt så ujevnt?

Oded Galor, Brown University professor og min siste gjest på Top Traders Unplugged-podcast, mener vi må reise tilbake til begynnelsen av menneskelig kultur for å finne svarene.

Funnene hans er gode nyheter for USA og potensielt uvelkomne nyheter for sin største rival, Kina.

Galor er grunnleggeren av et nytt felt innen økonomi kalt Unified Growth Theory. Den utforsker hvordan eldgamle faktorer som geografi, kultur og mangfold påvirker dagens rikdomsulikhet. Hans nye bok, Menneskehetens reise: Opprinnelsen til vekst og ulikhet, bruker enkelt språk og underholdende fortellinger for å forklare hvordan dette fungerer.

De overraskende og dype røttene til kulturelle verdier

Galor avdekker visse "kulturelle verdier" som korrelerer med økonomisk velstand. For eksempel har kulturer som setter pris på en "fremtidsorientert" tankegang en tendens til å være rikere fordi de legger vekt på sparing og planlegging. Men hvor kommer denne tankegangen fra?

Det viser seg å gjenspeile de geografiske forholdene som grunnleggerne av den kulturen står overfor. Kulturer som dyrket oppdrett, og spesielt de som dyrket avlinger som hvete og ris med lange perioder mellom planting og høsting, måtte utsette forbruket og legge komplekse planer for fremtiden. Denne vektleggingen av fremtidens betydning ble deretter overført gjennom generasjoner som en kulturell verdi - selv når etterkommere for lenge siden sluttet å drive jordbruk.

Derimot konsumerte fiskesamfunn fangsten sin med en gang og utviklet derfor ikke samme fremtidsorientering. Dette gjør dem ikke "verre" enn jordbrukskulturer, bare annerledes. Men det er mindre sannsynlig at de vil blomstre økonomisk i den moderne verden hvor fremtidsrettede aktiviteter som sparing og investeringer genererer rikdom.

Gammel geografi påvirker kjønnsskjevhet

Denne "geografiens skygge" dekker andre vekstfremmende kulturelle verdier. På steder der det var nødvendig med en tung plog for å dyrke åker, utviklet det seg kulturer som understreket viktigheten av at menn arbeider for å skaffe inntekt - fordi det var menn som hadde den fysiske styrken som var nødvendig for å klare en plog.

Derimot, i områder hvor jord kunne bearbeides med lett utstyr, jobbet menn og kvinner åkrene sammen, og fra dette oppsto kulturer som verdsatte og oppmuntret begge kjønn til å arbeide. I dagens verden oversetter det seg til høyere kvinnelig deltakelse i arbeidsstyrken, som igjen fører til bedre økonomiske resultater lenge etter at ploger er satt til side.

Galors bok hjelper oss å se at røttene til kulturelle trekk er dype, og at de reiser med oss ​​gjennom tid og rom. Hva skjer når disse reisene får ulike kulturer til å blande seg? Er mangfoldet dette skaper bra for økonomisk vekst?

Økonomisk, er det et mangfolds "sweet spot"?

Galor bruker Detroit for å finne svaret.

På 1920-tallet var Detroit "Vestens Paris", dets boulevarder omkranset av vakre bygninger og økonomien drevet av den gryende bilindustrien. Arbeid i bilindustrien tiltrakk seg en enorm tilstrømning av afroamerikanere som migrerte fra sør. Der blandet de seg med en rekke hvite europeiske kulturer.

Galor skriver: Fra denne sammensmeltingen av folk og tradisjoner oppsto en av de eklektiske utviklingene i det tjuende århundre - rock n' roll.

Men også, fordommer og rasevold, som kulminerte i et tre dager langt raseopprør i 1943, hvor mange afroamerikanere fikk livet og eiendommen ødelagt. Når det gjelder dens innvirkning på økonomisk vekst, fungerer mangfold begge veier – det øker kreativitet og innovasjon, men reduserer tillit og samhold.

Globalt resulterer dette i et blandet forhold mellom mangfold og rikdom. Til å begynne med etter hvert som regionen blir mer mangfoldig, øker dens økonomiske ytelse, og topper seg på et "sweet spot" hvor de motstridende kreftene balanserer ut. Når mangfoldet går utover det punktet, dominerer de negative effektene, og ender i dårlige resultater. Krig. Han trekker frem Etiopia som et eksempel. Det er et av verdens mest etnisk og religiøst mangfoldige land og har vært fast i krig i årevis.

Fremtidig velstand vil kreve enda mer mangfold

Denne mangfoldigheten har endret seg gjennom tidene. I middelalderen var det å unngå konflikt – Galor kaller dette «sosial samhørighet» – viktigere enn innovasjon. Nå betyr innovasjon mye mer. Faktisk, på Galors mål er mangfoldsnivået i USA for øyeblikket nær optimalt når det gjelder økonomisk produktivitet.

Dette er dårlige nyheter for Kina, der regjeringen fortsatt legger en premie på samhold. Fremtiden vil kreve enda mer mangfold for å løse stadig mer komplekse problemer og designe nye teknologier. Galor mener Kina risikerer å bli etterlatt med mindre det kan utvikle måter å oppmuntre til en kultur som verdsetter kritisk tenkning og kreativ uenighet.

Er historie = skjebne?

The Journey Of Humanity avdekker de gamle røttene til dagens økonomiske omstendigheter. Betyr dette at historien er "skjebne"?

Galor sier nei.

I stedet ser han på arbeidet sitt som å lage en mal som lar oss gå bort fra en oppskrift for økonomisk suksess som passer alle. I stedet mener han at vi nå kan utforme tilnærminger for å skape rikdom som er spesifikke for en regions historie, kultur og mangfold. Å forstå veien til våre tidligere reiser vil bidra til å kartlegge en mer velstående fremtid.