Første tillegg beskytter retten til å filme politi, bekrefter føderal domstol

Å filme politifolk på jobb er en rettighet garantert av First Amendment, erklærte den amerikanske lagmannsretten i Tenth Circuit i en kjennelse 11. juli. Avgjørelsen er ikke bare en seier for ytringsfriheten, den er også en sjelden seier for myndighetenes ansvarlighet, med retten som avviser juridisk immunitet for en offiser anklaget for å ha gjengjeldt en YouTube-journalist.

«Retten til å filme politiet faller helt innenfor den første endringens kjerneformål for å beskytte fri og robust diskusjon om offentlige anliggender, holde myndighetspersoner ansvarlige og kontrollere maktmisbruk», skrev dommer Scott Matheson for en enstemmig domstol..

Saken dateres tilbake til 26. mai 2019, da Abade Irizarry og tre andre menn filmet et DUI-trafikkstopp i Lakewood, Colorado. Politiet på stedet tok kontakt med politibetjent Ahmed Yehia og fortalte ham om filmingen, som deretter raskt kjørte over. Da han kom, stilte Yehia seg foran Irizarry for å blokkere sikten hans, og skinte deretter lommelykten sin inn i kameralinsene, og mettet sensorene.

På grunn av hans «forstyrrende og ukontrollerte oppførsel», ble Yehia bedt om å forlate av sine medoffiserer. Så etter å ha tilbrakt litt over et minutt på åstedet, klatret Yehia tilbake i cruiseren sin, kjørte rett på Irizarry og en annen mann som filmet, før han svingte og sprengte lufthornet.

Irizarry saksøkte og hevdet at Yehia hadde gjengjeldt ham for å ha utøvd rettighetene til første endring. Som svar hevdet offiseren at han hadde rett til "kvalifisert immunitet", som beskytter politifolk og andre offentlige ansatte fra å bli saksøkt, med mindre de krenker en "klart etablert" rettighet. I fjor sommer, en føderal tingrett sidig med Yehia og kastet saken.

Men etter anke snudde den tiende kretsen og gjeninnførte Irizarrys søksmål. Ved å hindre Irizarrys kamera, gjorde Yehia det "vanskelig om ikke umulig å fortsette å registrere et potensielt kritisk øyeblikk av politiets aktivitet," bemerket dommer Matheson. "Fra mai 2019 ville en fornuftig offiser ha visst at fysisk forstyrrelse og skremming av en person som filmet et DUI-trafikkstopp kan avkjøle First Amendment-aktivitet," la han til.

Den nøyaktige datoen for filmingen var kritisk for den tiende kretsen. Bare i fjor dømte et annet panel av dommere i tiende krets mot en tilskuer som filmet Politifolk i Denver slo en sjåfør og taklet en gravid kvinne under et trafikkstopp i august 2014. Disse tjenestemennene slo retten fast i Frasier v. Evans, hadde rett til kvalifisert immunitet fordi retten til å filme politiet på det tidspunktet ikke var "klart etablert" i den tiende kretsen. Det var imidlertid allerede loven for kretsen i den første, syvende, niende og ellevte krets.

Men mellom august 2014 og mai 2019 avsa den tredje og femte kretsen også avgjørelser "som konkluderte med at det er en første endringsrett til å filme politiet som utfører sine plikter offentlig." For den tiende kretsen markerte disse tilleggsavgjørelsene et juridisk vippepunkt. "Vekten av autoritet fra andre kretser," bemerket dommer Matheson, "kan tydelig etablere loven når minst seks andre kretser har anerkjent den aktuelle rettigheten."

Avgjørelsen fra Tenth Circuit – som dekker Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma, Utah og Wyoming – markerer den syvende føderale appelldomstolens kjennelse av sitt slag. Takket være disse kjennelsene er retten til å filme politi nå uttrykkelig anerkjent under den første endringen i minst 32 stater.

"Dagens avgjørelse bidrar også til autoritetens konsensus om dette viktige spørsmålet, og bringer oss et skritt nærmere dagen da denne retten er anerkjent og beskyttet overalt i USA," sa Irizarys advokat, Andrew Tutt, til avisen. The Associated Press.

Hat tips til Kortslutningspodcast fra Institute for Justice.