Fidelitys nye Metaverse læringssenter er dømt til å mislykkes

OBSERVASJONER FRA FINTECH SNARK TANK

Fidelity Investments lanserte en metavers tilstedeværelse kalt Fidelity Stack, som inkluderer et dansegulv, himmelhage på taket og et spill kalt Invest Quest Det:

"Gir en gamified finansiell utdanningserfaring i Decentraland. Brukere utfordres til å krysse bygningen og lære det grunnleggende om ETF-investeringer mens de samler «kuler» underveis.»

Ifølge meglerhusets leder for nye kunder:

«Neste generasjon søker økonomisk utdanning alle stedene de tilbringer tid, enten fysisk eller virtuell. Vi er forpliktet til å betjene kunder i disse desentraliserte samfunnene mens de transformerer og vokser.»

Fidelity annonserte også lanseringen av Fidelity Metaverse ETF, et børshandlet fond som gir tilgang til selskaper som utvikler, produserer, distribuerer eller selger produkter eller tjenester som etablerer eller aktiverer metaverse.

The Fidelity Stack: A Wasted Effort

Det er vanskelig å tro at Fidelity virkelig tror at "neste generasjon søker økonomisk utdanning alle stedene de tilbringer tid, enten fysisk eller virtuell." Unge forbrukere har aldri tatt til «gamified» pedagogiske opplevelser. Bransjen har sett innsats som:

• Mo'Doh-øya. Spillet har fått 136 visninger på YouTube siden desember 2012, en "virtuell verden for finansiell utdanning. Det har 24 følgere og 19 likes på Facebook.
• MoneyIsland. Utviklet av BancVue (nå Kasasa) i 2011, er denne online økonomiske utdanningsopplevelsen ingen steder å finne på nettstedet i dag.
• Stagecoach Island. Bygget av Wells Fargo i 2005, et søk etter "stagecoach island" på Wells Fargos nettsted produserer en lenke som bare tar deg tilbake til bankens hjemmeside.

Så hvorfor skulle unge forbrukere gå til metaverset for å spille disse spillene? Spesielt når de kan gjøre ting de nyte gjør i metaversen.

Jeg spurte Twitter- og LinkedIn-kontaktene mine – som hovedsakelig er fra finansnæringen – om de, etter deres erfaring, har sett unge forbrukere ta del i digitale pedagogiske opplevelser.

Responsen var overveldende negativ med 93 % av 602 respondenter som sa at unge forbrukere ikke deltar i disse spillene. Et av de mer definitive svarene kom fra Erich Reid, Sales Engagement Manager hos Google, som hadde følgende tekstsamtale med et av barna sine:

Nøkkelen til en vellykket gamified utdanningsopplevelse

Når jeg vandret rundt i Fidelity Stack, klarte jeg å samle fire «kuler» ved å støte på pedagogiske plakater ved et uhell. Er det slik læring skjer?

Ifølge John Waupsh, grunnlegger av en neobank for musikere ringte Nerve, og tidligere Chief Innovation Officer i Kasasa:

«Den spesielle delen med MoneyIsland var ikke at det bare var et morsomt spill – det var at det inkluderte over 100 sider med spørrekonkurranser om økonomisk utdanning osv. for lærere. Det som mangler i finansiell utdanning er at det ikke er informasjon som lærere faktisk kan jobbe ut fra. Kasasa-klienter ville sponse MoneyIsland i skoleklassene, så ikke bare kunne barna lære å bruke, spare og dele, men lærerne hadde en læreplan.»

Fidelitys metaverse læringssenter føles som om det ble skapt av out-of-touch forretningsledere som prøver å gjøre noe kult og hipt – men mislykkes totalt.

Fidelity blir med JPMorgan i Metaverse Hall of Shame

JPMorgan, som hevdet å være den første finansinstitusjonen i metaversen, lanserte en like pinlig metavers tilstedeværelse i februar. Den toetasjes strukturen inneholder en tiger som går rundt på kontoret og lar besøkende se videoer fra en fintech-konferanse i 2021. Og det var ingenting i andre etasje.

Både JPMorgan og Fidelity gjør narr av metaverset med forenklede og ubrukelige innganger til det nye rommet.

Jeg endrer låten min hvis Fidelity bruker dansegulvet til metaverse-konserter og arrangementer med store artister. Mye flere mennesker vil gå til Fidelitys metaverse-rom for en konsert enn noen gang vil gå for ETF-utdanning.

Begge selskapenes handlinger stiller spørsmålet: Hvorfor gjorde de det virkelig lansere en metaverse tilstedeværelse nå? Svar: For å gjøre oppmerksom på noe annet de gjorde.

I JPMorgans tilfelle var det for å gjøre oppmerksom på en rapporterer den publiserte om de økonomiske mulighetene i metaversen.

For Fidelity skulle det publisere sin Metaverse ETF, som vil inkludere aksjer som genererer minst 50 % av inntektene deres fra datamaskinvare og komponenter, digital infrastruktur, design og ingeniørprogramvare, spillteknologi, webutvikling og smarttelefon- og bærbarteknologi.

Fidelitys nye ETF kan bidra til å stimulere til opprettelse av lignende fond, og JPMorgans rapport om metaverse-muligheter er en viktig – og spot-on-analyse av metaversens potensial. I følge rapporten:

«Tilbuds- og etterspørselsdynamikk driver folk inn i metaøkonomien. Over tid vil markedet for metaverse eiendom kunne utvikle seg på samme måte som eiendomsmarkedet i den analoge verdenen. Med tiden vil det virtuelle eiendomsmarkedet kunne se tjenester omtrent som i den fysiske verden, inkludert kreditt, boliglån og leieavtaler.»

Hvorfor begge selskapene følte at de måtte skape pinlige metaverse tilstedeværelser for å fremme sine virkelige mål er en skam.

Metaversen fortjener bedre enn dette.