FC Barcelonas fans deler skylden for det økonomiske marerittet

Denne sommeren har fotballverdenen sett med stor øyne og åpen munn når FC Barcelona tok fatt på en unik løsning på sin økonomiske hengemyr.

Med en gjeld for en milliard dollar og en lammende høy lønnsregning, i stedet for å stramme beltet og fokusere på å utvikle unge talenter, begynte klubben å selge alt den kunne for å skaffe penger til mer utgifter.

Resultatet er utenforstående nå eier 25 % av Barcelonas fremtidige TV-rettigheter samt halvparten av sine fremtidige vareinntekter og Barca Studios innholdsarm.

Denne strategien definert av en vilje til å satse morgendagens inntjening på en kortsiktig forbedring har vært, ganske universelt, med forakt.

"Konsensus i spillet - fra fans, fra agenter, til og med fra rivaliserende klubber - er at Barcelonas utgifter trosser fornuften, at det er et dødsdømt og dypt uansvarlig spill på fremtiden deres, kanskje til og med en form for svik." Jonathan Liew skrev inn The Guardian.

"Gitt den rike pipelinen av talenter som strømmer fra La Masia, kunne Barcelona ganske enkelt ha gjort en dyd ut av sine vanskelige omstendigheter og latt Xavi bygge et nytt lag rundt det rike akademitalentet Pedri, Gavi og Riqui Puig," la han til.

Men Liew, som mange kommentatorer som kritiserer FC Barcelonas avgjørelser, unnlot å nevne ett avgjørende aspekt ved hvem som var ansvarlig for den risikable strategien: fansen.

Nåværende president Joan Laporta kan ha tenkt ideen om å selge disse delene av fremtidige inntekter og fått teamet hans til å oppsøke kjøperne. Men strukturen i klubben ville aldri ha tillatt noe av dette uten godkjenning fra supporterne, eller Socios som de kalles.

Fans i Barcelona har ikke bare stemt på lederen de ønsker å kalle skuddene, de ga klarsignal for hvert av disse økonomiske terningkastene.

Avvikende røster har vært få, og tiltakene som resten av fotballverdenen mener er "dypt uansvarlige" har mottatt overveldende støtte fra Socios.

Men i hvilken grad fansen har vært involvert i Barcelonas dårlige beslutninger går mye lenger enn i sommer.

Fan-godkjenning

Som en anonym tidligere Barcelona-sjef påpekte Den atletiske fansen har konsekvent gitt sin godkjennelse til den spiralende gjeldsbunken.

«De røde flaggene var lønningene; hvert år på et møte med Socios, må styret og presidenten presentere og godkjenne tallene. I analysen var det alltid advarslen om at sportslønn var fremfor alle anbefalinger, og det var et problem for klubben, sa de til avisen.

"Det var et år de sa at det kunne nå 70 prosent av klubbens budsjett, og noen sa at vi måtte stoppe for å beskytte klubben, men ingen gjorde noe med det," la de til.

Gitt valget mellom økonomisk bærekraft og å beholde et stjernenavn som Lionel Messi, sa lederen at de ikke ville være forsiktige.

"Hvis du forteller fansen at vi må være forsiktige med penger og de ikke kan ha Messi, vil fansen si at de vil ha Messi," forklarte de.

Grunnen til at Barcelona, ​​eller faktisk alle fotballfans, ikke har en tendens til å få skylden for denne typen holdninger, er fordi det er de som føler opp- og nedturene mest. Det føles feil å kritisere personen som feller tårer når en stjernespiller drar eller ser klubben ydmyket av en rival.

Men situasjonen i FC Barcelona er kanskje det klareste beviset på at det å elske en fotballklubb absolutt ikke betyr at du alltid tar valg i dens beste interesse.

Fan-eierskap: En idyllisk feilslutning?

Det er få steder hvor lokket med fan-eierskap er sterkere enn i Storbritannia.

Tradisjonelt har fotballklubber i Storbritannia vært privateid, et oppsett som av og til fører til katastrofale situasjoner der fansen er maktesløse til å gripe inn, spesielt i klubber lenger ned i ligaene.

Etter at en rekke klubber gikk til veggs etter Covid-19-pandemien, bestemte Storbritannias regjering seg for å engasjere seg og beordret en gjennomgang av sektoren.

Forslagene som dukket opp hadde fan-eierskap i hjertet, barrierene for denne eierskapsmodellen skal rives konsensus gikk.

Det skal sies at grunnlaget for dette synet ikke var uten substans, fra Swansea City til AFC Wimbledon, eksemplene på hvor fans har tatt over eller etablert en klubb har brakt stabilitet og suksess.

Forbeholdet er at så langt er eksemplene alle i mindre skala, vi har ikke sett hvordan en slik modell ville fungere på et større team med en større fanbase.

I Englands lavere ligaer, som den britiske regjeringsrapporten var i stand til å forstå, er fotballklubber like mye fellesskapsverdier som de er idrettslag. Fansen har ambisjoner, men de er ikke blendet av det, de forstår, ofte på grunn av bitter virkelighetserfaring, at verdien av at klubben eksisterer er større enn et risikabelt skudd mot ære.

Men jo høyere opp i pyramiden du kommer, jo mer utvannet blir dette, ambisjon er verdsatt langt høyere enn bærekraft.

Supportere i mesterskapsklubber som legger ut på risikofylte utgifter, protesterer ikke mot nye signeringer kjøpt på løftet om en bedre morgendag, i Premier League kastet Newcastle United-fansen hån mot tidligere eier Mike Ashleys oppfattede mangel på ambisjoner, og i årevis ville Arsenal-fans synge «spend» noen jævla penger» mens gjeld for stadionbyggingen ble slettet.

Vi vil tro at disse fansen vil ha samme holdning til økonomisk styring som Exeter City eller Scarborough Athletic, men det er en god sjanse for at de vil innta samme holdning som Socios.