EUs rebranding av naturgass og kjernekraft som "grønne investeringer" kunne ikke komme på et bedre tidspunkt

Spenningen mellom Russland og Vesten om en mulig invasjon av Ukraina har nådd sitt høydepunkt. Hvis en skytekrig mellom de to eks-sovjetstatene bryter ut, vil det sannsynligvis skje i løpet av de neste 72 timene, eller ikke i det hele tatt (dette utelukker ikke muligheten for begrensede grenseinngrep fra russiske tropper eller kanskje den formelle anerkjennelsen av Ukrainas utbrudd fylker ). Men uansett hvilken kurs denne krisen tar, er én ting sikkert: Europa må seriøst revurdere sin energisikkerhetsposisjon overfor Russland og handle nå.

Et lovende grep er gjort i denne forbindelse.

Tidligere denne måneden presenterte EU-kommisjonen en plan for å endre "taksonomien" for grønne investeringer til å inkludere naturgass og kjernekraft. Dette betyr at 1) investeringer i kjernefysiske anlegg kan kalles "bærekraftige" de neste to tiårene så lenge det er planer om sikker deponering av atomavfall og 2) at investeringer i gassfyrte anlegg kan få et "grønt" merke frem til minst 2030 dersom utslippene er under et visst nivå.

Dette er et positivt skritt i Europas nødvendige "alt ovenfor"-strategi for å sikre energibehovet. Naturgass er brodrivstoff som er lett å transportere og mye mindre skadelig for miljøet enn giftig, karbonholdig kull. Kjernekraft er karbonfri og utrolig pålitelig – den ideelle grunnkraftkilden.

Imidlertid kritiserer 'bærekraftseksperter' over hele Europa den nye klassifiseringen som såkalt "grønnvasking". EUs plattform for bærekraftig finans – en stor kritiker av utkastet til taksonomi – erkjenner at selv om «omstilling av hele økonomien vår for å møte klimanøytralitet innen 2050 og 55 % reduksjoner i klimagassutslipp innen 2030-målene krever vurdering av mange spørsmål ….[naturgass og atomkraft] er begge miljøskadelige teknologier.» Tyske politikere er blant de mest uttalte motstanderne av den nye taksonomien.

Merkelig nok kritiserte Tyskland strengt planen om å definere atominvesteringer som miljøvennlig, mens de signaliserte at det i det minste var åpent for å merke noen naturgassprosjekter som det. Det er ikke rart hvorfor de vurderer en mildere tone på sistnevnte, gitt den nylige ferdigstillelsen av Nord Stream 2 som vil pumpe 55 milliarder kubikkmeter (bcm) gass årlig inn i Tyskland. Tysk tungindustri går på naturgass.

Men landets motvilje mot å bruke kjernekraft er forvirrende. Politikken har ført til at de stenger halvparten av sine seks gjenværende atomkraftverk. Tysklands ofte siterte bekymringer over en katastrofe av typen Fukushima som skjer på deres jord er også ubegrunnet – i motsetning til Japan, er det sentraleuropeiske landet ikke på noen seismiske forkastningslinjer, og derfor trygt fra jordskjelv og tsunamier. Selv om det eksisterer gyldige bekymringer om avfallshåndtering, er det mange løsninger. Ett smart svar - begrav det.  

Men som et resultat av Tysklands unngåelse av kjernekraft, har økonomien blitt mer forurensende, mer avhengig av kullkraft og mer avhengig av russisk gass.

Denne avhengigheten har gitt Moskva enestående innflytelse over Berlin og resten av Europa. I flere måneder har lovgivere hevdet at Kreml bevisst holdt tilbake naturgassforsendelser under kontinentets energimangel for å drive opp prisene. De hadde rett. Så sammenvevd er forholdet – med Russland som sørger for nær 30 % av Europas olje- og gassbehov – at EU er lammet over alvorlighetsgraden av gjengjeldelsessanksjoner i tilfelle invasjon. Implikasjoner for deres egne økonomier vil være alvorlige (selv om USA, Qatar og Australia kan gi nok import til å erstatte russisk gass i tilfelle en total avskjæring).

På den andre siden av spekteret er Frankrike, som i flere tiår har valgt karbonfri kjernekraft som hjørnesteinen (over 70 %) av sin kraftsektor. På torsdag lovet president Emanuel Macron å bygge 14 nye generasjons reaktorer, sammen med en rekke mindre atomreaktorer - en prisverdig avgjørelse. Frankrike er også banebrytende for en kostnadseffektiv måte å kvitte seg med brukt brenselstaver på, samtidig som drivstoffet brukes til andre formål. Denne planen innebærer å lokalisere dype geologiske steder som ikke har beveget seg på millioner av år og å grave ned brenselstavene i et underjordisk anlegg hvor atomavfallet vil miste sin radioaktivitet over noen hundre tusen år.

Ny teknologi gjør også atomvåpen tryggere og mer effektiv. Flytende metall- eller smeltet saltreaktorer betyr at anlegg kan operere ved høyere temperaturer trygt – mer energi til lavere kostnader. Små modulreaktorer (SMR) er også avgjørende for å gjøre overgangen fra fossilt brensel billigere. SMR-er er mindre enn typiske atomreaktorer som gir mindre energi – men er betydelig rimeligere og enklere å produsere i forhold til tradisjonelle anlegg siden de kan bygges i fabrikker og sendes overalt i verden. Deres modulbaserte utforming gjør at de kan "stables" slik at energibehovet for et prosjekt kan dekkes nøyaktig til en brøkdel av kostnaden og tiden det ville ta for et lignende kjernekraftverkprosjekt.

Tysklands forbundskansler Olaf Scholz og hans koalisjon ville gjøre klokt i å revurdere forholdet til russiske energieksportører – Russland er ikke en troverdig naturgassleverandør, og fornybar energi er bare nyttig hvis vinden blåser og solen skinner. Når invasjonen nærmer seg, må Scholz også snu kursen på sin energioppfordring til president Vladimir Putin. Harde konsekvenser for Nord Stream 2 må legges ut i tilfelle russisk aggresjon. Og til slutt må angrep mot Europas nye energitaksonomi avsluttes. Bare en "alt ovenfor"-tilnærming kan bryte Europa fri fra Kremls grep.

Med assistanse fra Marco Rodriguez