Europa energi i dyp krisemodus

Forrige ukes eksplosjoner og naturgasslekkasje ved søsterrørledningene til Nord Stream I og Nord Stream II, som forbinder Russland med Tyskland via Østersjøen, kan forbli et mysterium som "magiske kuler" som drepte John F. Kennedy.

Russerne sier at det ikke var sabotasje på deres side. Det var amerikanerne. De Pentagon nekter det. sier NATO det var russerne som ødela det og kalte det en angrep på europeisk infrastruktur.

Ukraina flyttet raskt til søke om NATO-medlemskap, tenker om mener NATO det var russerne som sprengte en gassrørledning til Europa, de kunne kanskje se grunn i å alliere seg med Ukraina og bryte sine egne regler – ingen land kan slutte seg til NATO som står overfor en grensetvist.

Hvem som trakk avtrekkeren på Nord Stream er til en annen gang. Det er usannsynlig at vi noen gang får vite sannheten, med unntak av et søksmål med beviselig, undersjøisk etterforskning av "forbrytelsen" - hvis det fantes en. Gazproms partnere, Wintershall, Uniper, E.On, Engie, er tause. Ingen av bedriftens nettsteder har publisert uttalelser om problemet.

Sist gang Nord Stream AG, eierkonsortiet bestående av Gazprom, Wintershall, Gasunie, Engie og E.On, sa noe om hendelsen var September 29. De sa at de la merke til et trykkfall og at de ville "begynne å vurdere skadene på rørledningen så snart den mottar nødvendige offisielle tillatelser." Nord Stream II er nedlagt.

Basert på selskapets kommunikasjon på dette tidspunktet – en tid da krigen mellom Russland og Ukraina, og som standard, Russland og Europa, eskalerer – er det ikke kommet noen offisielle ord om denne etterforskningen fra Nord Stream-konsortiet. Noen vil kanskje kalle deres taushet ufølsom.

I verste fall, kan mer energiinfrastruktur jevnes ut? Artikler som antyder at det er en mulighet vil være overalt i dagene fremover, med mindre kjøligere hoder råder.

Men selv om vi ikke vet om Russland ødela Gazproms rørledning, en rørledning de delte nesten jevnt med sine konsortiumpartnere, vet vi at Europa er i store problemer når de kalde værmånedene nærmer seg. Hvordan de håndterer dette vil påvirke verdensmarkedene.

Europeiske myndigheter har fylt opp strategiske olje- og gassreserver, men det er ikke slik et land bør organisere energiforsyningen. Energiprisene er for høye. Europa er på vei mot deindustrialisering.

Brussel, vi har et problem

Stephen Bryen, en tidligere assisterende assisterende forsvarsminister i Reagan-administrasjonen, skrev Mandag på nettstedet til Jewish Policy Center at det ikke var noen «bekreftende eller troverdige bevis» for at amerikanerne sprengte rørledningen, heller ikke russerne. Dessuten bemerket han at regionen er et arnested for ueksploderte forordninger fra andre verdenskrig. Området er også et marineskytefelt for en rekke land. Ulykker skjer, sa han. Det er ikke umulig.

Som et resultat vil det ikke komme gass inn i Europa fra Russland ut av Nord Stream I. Forsendelsene var allerede nede på en drypp. De to andre rørene er Turkish Stream og noen få gjennom Ukraina, men Russland vil sannsynligvis stenge disse snart og Europa vil sitte igjen med dyrere flytende naturgass.

Det er utenriksminister Tony Blinken glad for. Han sa nylig at USA har solgt LNG til Europa, og det har "bidro til å kompensere for tap av olje og gass på grunn av Russlands aggresjon mot Ukraina, og vi har etablert en arbeidsgruppe som skal jobbe direkte med Europa for å redusere etterspørselen og komme gjennom vinteren ... og finne en måte å fremskynde overgangen til fornybar energi."

Så alt dette er i tråd med Europas uttalte mål om å gå utover fossilt brensel. Det er dette lederne deres ønsker. Hvis de kommer seg gjennom vinteren, og hvis produksjonsbasen deres ikke kollapser på grunn av høye strømregninger (med unntak av rekordsubsidier fra staten, som ikke bør rabatteres her), så kan EU regne det ut som en seier – de har endelig blitt grønn og drevet en økonomi med – LNG og kull, tilsynelatende.

Denne ukens siste kunngjøring om at Russland vil ikke selge gass til Italia er en annen strammeskrue. USA, Emiratene og Qatar må doble innsatsen for å få LNG sendt til havneterminaler som de fleste steder ikke eksisterer eller har kapasitet til å ønske dem alle velkommen.

"Forbered deg på livet uten russisk gass," David Goldwyn, som drev utenriksdepartementets energiprogram under Obama-administrasjonen, sa til Politico 28. september. "Det er en trussel om fullstendig avskjæring."

For Russland og Europa, et spørsmål om mål to ganger, kutt én gang

Russlands president Vladimir Putin sa i sin nå berømte 30. september-tale til nasjonen at han ville bruke atomvåpen dersom Russland ble angrepet. Nå som Russland har annektert en del av Ukraina, og den ble en del av den russiske staten i Kremls øyne, ville russiske militærledere vurdere en kamp for at disse territoriene skulle returnere under ukrainsk kontroll som et angrep på landets jord? Putin sa at de ville bruke «alle våpen de har til rådighet» for å forsvare «russiske land». Dette betyr atomvåpen. Man skulle håpe at dette er følelsesladet og ikke betyr å lobbe en taktisk atomvåpen vest for Dnipro-elven.

Nord Stream-fiaskoen har fått Ukraina til å doble krigen. De har gitt russerne skylden for eksplosjonen under Østersjøen.

En uttalelse fra tidligere polsk utenriks- og forsvarsminister, Radoslaw Sikorski, men fungerer som et godt eksempel på at ikke alle i EU tror det var russerne. De fleste på markedene har sett hans Tweet av det som så ut som øyet til en orkan i Østersjøen, over der Nord Stream-hendelsene skjedde, og en enkel melding: «Takk, USA.»

Forutsatt at flere europeiske politikere tenker på denne måten, signaliserer det at EUs maktstruktur pumper bremsene på USA-NATOs kappløp om å gå etter Russland militært. De ville derfor ikke være overbevist om at dette var Russlands gjerning.

EU er sannsynligvis klar over at president Biden, som Trump før ham, ønsket ikke Nord Stream II å gå videre. Offisiell utenriksdepartementet Victoria Nuland, en mangeårig russisk hauk involvert i Ukraina, sa det samme. Fox prime-time programvert Tucker Carlson gjorde et segment forrige uke om amerikanske interesser i skaden – noe som antydet at motivene var sterkere i Washington for å se Nord Stream ødelagt enn i Russland.

DW.COMTyskland frykter en bølge av insolvens | DW | 10.09.2022

USA vs Europa: Med venner som disse...

Washingtons forakt for Nord Stream er gammelt nytt. Angela Merkel var den som kjempet for å holde det gående. Wintershall og Uniper, begge tyske, hadde hundrevis av millioner på linjen. De var ikke bekymret for at Nord Stream II skulle være en alternativ rute til Europa i stedet for Ukraina. Med andre ord, alle i Europa, venstrefløy, sentrumshøyre, til supernasjonalistiske ytre høyre-politikere er godt klar over Washingtons forakt for Nord Stream, som var i strid med EUs medlemsland.

Tidligere visekansler i Østerrike, Heinz-Christian Schtrache, fra Freedom Party, skrev følgende sarkastisk uttalelse på sin Facebook-side om Nord Streams bortgang:

«Det er eksperter som ønsker å forklare oss at Russland har sprengt sin egen rørledning. Selv om de bare måtte skru av kranen», skrev han.

Det er sant, men å skru av en kran er like enkelt som å skru den på igjen. Å blåse opp kranen ... det er en annen historie. Hvis Russland og Europa skiller seg, som Russland og Ukraina, vil dette være som å forlate huset for godt og rive ut rørene mens du holder på.

Europa må få sammen energien.

I flere måneder har investorer sett Europa skyte seg selv i foten. Var ledelsen bekymret for mangelen på fossilt brensel fra russiske kilder, eller så de det som en mulighet til å selge den post-fossile drivstofføkonomien de lengtet etter? De kan umulig tro at det vil fungere, selvfølgelig. De driver opp med kull og importerer russisk råolje før det går inn i et totalforbud. De signerer langsiktige avtaler for LNG med USA, men også med Algerie, Aserbajdsjan (i et militarisert grensestrid med Armenia), Qatar, UAE og alle andre som har LNG til overs.

Men for Europa lammer den nåværende energistrategien produsentene. Stålverk har lagt ned. Ingen stål, ingen biler (inkludert elektriske). Ingen stål, ingen verktøy for tyske berømte industrielle kraftsentre.

Alt dette har politiske konsekvenser. Italia valgte nettopp en populistisk høyreorientert EU-skeptiker. Heldig for Ukraina er hun pro-NATO og anti-Russland.

Men hvis Giorgia Meloni forteller folket sitt at alle tingene hun har lovet – hovedsakelig spørsmål knyttet til kulturkrigen – må settes på vent «til Ukraina er fritt», burde det ikke være noen overraskelse om Roma bryter ut i protester i 2023 Vil det sosialdemokratiske partiet i Tyskland (SPD) og De Grønne smuldre opp neste gang? Vil det bli en bølge for den pro-russiske høyreorienterte Alternativa-pelsen Tyskland og venstresiden Linke-partiene?

En målt tilnærming er den eneste måten. Det ser vi nå på flekker.

"Jeg trodde opprinnelig at SPD og De Grønne ville splittes fordi De Grønne ville nekte å bøye seg på fossilt brensel. De bøyer seg fordi tiggere ikke kan velges, sier Vladimir Signorelli, leder for Bretton Woods Research, et investeringsanalysefirma i Long Valley, NJ. «De har blunket. De kommer ikke til å stenge av atomkraft. Atomkraft får henrettelsesstans. Hvis ikke, ville du ha hatt en politisk kollaps neste år.»

Russisk energi vil bli kuttet ut av Europa. De vil sannsynligvis selge olje gjennom mellomlandinger som Kina, Saudi-Arabia, UAE eller Tyrkia. Og Europa vil sannsynligvis bli spart for en energikatastrofe av det gamle atomkraftverket i mellomtiden.

Rykter om en utvidet krig vil forbli et negativt signal til markedet. «Ukraina er generelt negativt for Europa. Kriger er inflasjonsfremmende, sier Signorelli. «Det kommer ikke noe positivt ut av europeiske nyheter akkurat nå. Jeg ser det ikke.»

Det er synd for Europa at olje ikke vokser på trær.

OPEC sa det vil redusere produksjonen. Trange forsyninger, takket være forsyningskjedeskift på grunn av Europas Russland-forbud og Russlands ventende stans av transitt i Ukraina, vil drive oljeprisen opp. Dette er nok en inflasjonsmotvind for Europa.

Naturgassprisene faller imidlertid. Det kan tillate Europa å holde energiprisene nede for å drive en regionsomfattende økonomi som vil prestere dårligere enn de fleste fremvoksende markeder i år. Tysklands økonomi er nå prognose å falle med 0.4 % i 2023.

Det vil være verre hvis Tyskland ikke klarer å komme seg ut av denne energikrisen, en krise som gir næring til inflasjonen, fører til høyere renter og setter bremsene på en økonomi i en tid da prisene på livsnødvendigheter og handel – mat og drivstoff - er ute av kontroll.