Etiske spørsmål for finansielle rådgivere

Ærlige økonomiske planleggere kan møte virkelige dilemmaer når de prøver å gjøre det rette for kundene sine. Det er noen vanlige dilemmaer som investeringseksperter kan møte, samt veiledning om hvordan du kan overvinne dem.

Etiske problemer i dag

For en generasjon siden ble både skattekode og de tilgjengelige finansielle produktene og tjenestene var enklere enn de er i dag. For eksempel, hvis noen ønsket å kjøpe aksjer, en aksjemegler ville plassere handelen. Hvis noen trengte permanent livsdekning, a hele livets politikk ble utstedt.

I dag må planleggere avgjøre om denne tradisjonelle tilnærmingen er bedre eller om kunden ville ha det bedre å kjøpe en rekke av de forskjellige andre produktene som er tilgjengelige. På samme måte kan en klient som er satt inn i en universell variabel livspolitikk faktisk ha hatt det bedre i hele livet. Kompleksiteten i finanssektoren har gitt enkeltpersoner større muligheter til å ta bedre beslutninger. Det har også økt risikoen for feilføring alvorlig.

Problemet strekker seg til investeringer. Å sette kunder i passende porteføljer betyr å evaluere og holde seg til kundens risikotoleranse og investeringstidshorisont. En 70 år gammel klient som starter pensjonisttilværelsen bør rådes til å investere annerledes enn en 21-åring som prøver å bygge en karriere og familie.

Rådgivere har den vanskelige oppgaven å balansere sine insentiver med behovene til kundene sine. Kanskje det er et S&P 500-indeksfond som betaler en belastning til meglere for å selge det til kunder. Samtidig er det flere ubelastede S&P 500-fond så vel som lavkost-ETFer som vil gi samme markedseksponering for mindre kostnader for kunden – selv om det betyr at rådgiveren får langt mindre betalt. Oppdragsgivers behov skal settes først.

Den moderne produktlabyrinten betyr at hver økonomisk planlegger står overfor et etisk dilemma når de prøver å gjøre det rette for en klient.

Etiske standarder for profesjonelle rådgivere

I lys av disse dilemmaene har Sertifisert Financial Planner Board of Standards har utstedt en betydelig revisjon og oppgradering av de etiske kravene for sine utpekingsinnehavere. Dette inkluderer tillitskravet fra 2007:

• Alle tjenester for finansiell planlegging må gis omsorg fra en ekte tillitsmann, i motsetning til bare å handle i kundens beste interesse. Dette utgjør også et stort steg opp når det gjelder ansvar, da tillitsmenn har et strengt sett med regler og retningslinjer som til enhver tid må følges. For klienter betyr dette at deres planleggere holdes til en høyere juridisk standard for omsorg enn tidligere.
• CFP-styret bryter ned den tillitsmessige standarden for omsorg, og fremhever hvordan investeringsrådgivere og meglerforhandlere ble holdt til forskjellige standarder før: "Det er viktig å erkjenne at en økonomisk anbefaling som er 'egnet' for en klient (som lovpålagt for meglere) -forhandlere) kan være en finansiell anbefaling som er i kundens beste interesse (som lovpålagt for investeringsrådgivere).»

CFP-betegnelsen er ikke den eneste som definerer etiske standarder som medlemmene deres skal følge. Lisenser CFAer må også lære og opprettholde et sett med etiske standarder, og Financial Industry Regulation Authority (FINRA) skisserer også forbudt praksis.

Gebyrer vs. provisjoner

Uansett hvilken juridisk eller moralsk standard de holdes til, er et av de største etiske dilemmaene planleggere står overfor velge en kompensasjonsmetode. Metodene for kompensasjon for både salgsdrevne utøvere og planleggere er ofte utskiftbare siden hver enkelt kan kreve gebyrer eller provisjoner for sine tjenester. Imidlertid kan denne fleksibiliteten ofte presentere et moralsk dilemma for planleggere som må velge en metode for kompensasjon fremfor en annen.

En avgiftsbasert planlegger-en som belaster klienter basert på en prosentandel av deres eiendeler-vil øke hans eller hennes kompensasjon ganske enkelt ved å få klientens eiendeler til å vokse. Hvis planleggeren belaster klienten et gebyr på 1 % av eiendeler under forvaltning, da vil den årlige avgiften som samles inn fra en $100,000 1,000-portefølje være $150,000. Derfor, hvis planleggeren er i stand til å få porteføljen til å vokse til $XNUMX XNUMX, vil hans eller hennes kompensasjon øke tilsvarende. Denne typen kompensasjon kan motivere planleggeren til å ansette flere aggressive investeringsstrategier enn en tradisjonell provisjonsbasert megler.

En annen risiko med avgiftsbaserte planleggere er insentivet til å ikke hjelpe de som kanskje trenger det mest. Finansielle rådgivere har et tillitsansvar for å opprettholde sin bransje. Hvis de blir motivert til å bare akseptere kundene med høyest portefølje, står rådgivere overfor dilemmaet med å avvise kunder med lav porteføljesaldo – potensielt enkeltpersoner som trenger mest økonomisk veiledning.

En provisjonsbasert planlegger, derimot, kompenseres for hver transaksjon, uavhengig av porteføljegevinster eller tap. Disse meglerne møter fristelsen til å bruke transaksjoner som et inntektsmiddel selv om de klarer å unngå den tekniske definisjonen av "snurrer." Det kan være i beste interesse for en rådgiver å utføre en handel, men ikke investoren.

Det etiske dilemmaet med å samle provisjoner på porteføljer som tapte verdi kan argumenteres på begge måter. Noen rådgivere kan si at potensielle tap kunne vært større hvis de ikke hadde gitt økonomisk veiledning. Andre peker på flo og fjære i finansmarkedene over tid. Det er en iboende risiko i at rådgivere samler inn gebyrer på porteføljer som taper penger, da det endelige målet er å hjelpe kunden med å oppnå økonomisk uavhengighet ved å øke nettoformuen.

I denne forstand presenterer hver type kompensasjon sitt eget sett med etiske problemstillinger. Til syvende og sist må planleggere være villige til å underordne sine egne fordeler sine kunder, uavhengig av hva forretningsmodell benyttes. Ta for eksempel en planlegger som kan jobbe på enten timeavgift eller provisjonsbasis.

Hvis planleggeren møter en klient som har 2 millioner dollar øremerket for pensjonering, vil belastning per time resultere i et totalt gebyr på kanskje 5,000 dollar-i den høye enden. På den annen side velger du å belaste klienten et provisjonsbasert gebyr for å investere 2 millioner dollar i en variabel livrente kunne betale så mye som en provisjon på 7 %, noe som ville gi planleggeren 140,000 XNUMX dollar. Dette ekstreme varians i kompensasjon kunne lett svaie selv de mest trofaste planlegger. Det viktigste å huske er at du må handle i kundens beste interesse, ikke lommeboken din.

Salg vs. Rådgivning

Grensene mellom salg og rådgivning i finansnæringen blir stadig mer utvisket, ettersom nye plattformer og metoder for å drive forretning fortsetter å dukke opp. Det dette vanligvis koker ned til er å få kundene til å gjøre det rette av den rette grunnen.

Mange kunder vil basere sine økonomiske beslutninger på følelser i stedet for hva planleggeren anbefaler. Anta at en 60 år gammel kvinne har hele sparepengene sine på 100,000 XNUMX dollar innskuddsbevis (CD), og er livredd for å risikere rektor. Hvis hun lever i ytterligere 25 år, vil sparepengene hennes sannsynligvis være oppbrukt lenge før hun dør, siden disse lavrisikoinvesteringene betaler en liten avkastning som vil bli oppveid av inflasjon over tid.

Utfordringen er at det ikke er noe definert sett med regler som samsvarer med hvert enkelt behov til alle investorer. Etterspørselen etter vekst, likviditet og risikounngåelse varierer mellom individer og investeringsprodukter. Siden en mengde alternativer kan passe til kundens behov, må en rådgiver begynne med å vurdere hva som vil hjelpe kunden med å nå sine investeringsmål.

Som planlegger må du åpenbart få klienten din til å diversifisere henne beholdninger med en fornuftig formueallokering eller i det minste å vurdere en slags umiddelbar livrente alternativ. Men hvor langt bør du gå for å oppmuntre kvinnen ovenfor til å gjøre dette? Er det greit for deg å bruke aggressive, fryktbaserte salgstaktikker, eller til og med bøye sannheten litt, for å hjelpe denne klienten? Tross alt er det helt klart is i hennes beste interesse å gjøre dette. Dessuten, hvis du ikke gjør noe, kan du bli holdt juridisk ansvarlig for unnlatelse av å gi tilstrekkelige råd.

I dette tilfellet er definisjonen av "fryktbasert" salgstaktikk også noe subjektiv. Hvis planleggeren viser kunden en grafisk illustrasjon som avslører hvordan hun vil være konkurs om mindre enn 10 år, er det å bruke frykt som en taktikk, eller er det bare en åpenbaring av virkeligheten? Argumentet kan fremsettes at det er begge deler på en gang.

Heldigvis har planleggere hjelp i slike situasjoner. Hvis en klient nekter å følge rådene dine, kan du presentere dem med en skriftlig ansvarsfraskrivelse som sier at kunden eller prospektet har nektet å følge anbefalingene presentert av planleggeren. Hvis din 60 år gamle klient ønsker å holde seg til CD-ene hennes og hun har signert denne ansvarsfraskrivelsen, er du klar.

I tillegg er det betydelige historiske og transparente data for å støtte anbefalinger fra finansielle rådgivere. Selv om tidligere resultater ikke garanterer fremtidig suksess, vil nok tallknusing komme frem til en logisk handlingsplan som kan presenteres for kundene. Sannheten kan gjøre vondt – spesielt hvis det viser seg at kunden din er godt bak sine økonomiske mål. Imidlertid støtter forslag støttet av gyldig informasjon din posisjon.

Problemer med systemet

Faktum er at det ikke er noen sentral etisk ressurs som er tilgjengelig for alle typer økonomiske planleggere. Provisjonsbaserte meglere kan konsultere sine veiledere eller compliance-avdelinger om visse saker, men de vil sannsynligvis få "bedriftssvar" på mange av spørsmålene deres-svar som kan tillate planleggeren å lage en lønnsom transaksjon uten å pådra seg ansvar, men som kanskje ikke adresserer det som virkelig er best for kunden.

CFP-utøvere kan konsultere CFP-styret med etiske spørsmål, og andre akkrediterte planleggere kan også ha etiske retningslinjer å referere til. Likevel er ikke-godkjente planleggere i hovedsak alene for alle praktiske formål, ettersom reglene pålagt av reguleringsbyråene ikke er utformet for å løse mange daglige problemer som planleggere møter som en del av jobben deres.

Bunnlinjen

Til tross for angrepet av lovverk og forskrifter som tar sikte på å dempe uetisk praksis (som f.eks. Sarbanes-Oxley Act of 2002), finansiell planlegging i dagens verden er mer enn noen gang avhengig av å forstå en klients individuelle situasjon og mål og være villig til å gjøre det rette for dem. Riktig anvendelse av etikk i moderne finansiell planlegging koker i hovedsak ned til at kunden forstår nøyaktig hva de gjør, og hvorfor, med full kunnskap om kostnadene og risikoene involvert.

En etisk transaksjon oppstår når en klient virkelig forstår konsekvensene av rådgiverens anbefalinger og er villig til å gå videre, forutsatt at alle relevante lover og forskrifter blir overholdt. Når alt er sagt og gjort, etikk kan fortsatt sees som ganske enkelt å vite hva som er riktig å gjøre og deretter gjøre det.