Erdogans spill med Nato over Finland og Sverige: Hva han virkelig vil

Alle lurer på hva i all verden Erdogan holder på med – først hindrer han Finlands og Sveriges tiltredelse til Nato, så gir han klarsignal etter å ha vunnet innrømmelser på kurdisk terror angivelig klekket ut av utvandrerkurdere i disse landene. Eller slik det virker. Den samme Erdogan som trosset Russland ved å selge de ødeleggende dronene til Ukraina. Er han pro-vest eller pro-Moskva? Hva er spillet hans? Han brukte åpenbart tiltredelsesspørsmålet Finland/Sverige som forhandlingsmekanisme. Hva håper han egentlig å presse fra Nato? For svarene, vil du ikke få noen reell hjelp fra autentiske tyrkiske forståsegpåere som er drevet ut av store nyhetsorganisasjoner som BBC. Hvis de er basert i Tyrkia, kan de ikke være for ærlige av frykt for å bli forfulgt under Erdogans undertrykkende antimedielover. Og utenriksreporterne på stedet er ikke mye bedre siden deres HUMINT-kontakter blir overvåket og nyhetsmediene de leser lokalt er forvirret.

Så, gjenspeiler Erdogans støy om kurdere hans genuine bekymringer? Ja og nei. Stort sett nei. Uansett, verken Finland eller Sverige vil utlevere noen som Erdogan ber om utenomrettslig med oppdiktede anklager – som BBC skisserer. Mer om kurderne senere. Erdogan har større bekymringer, blant annet konsolideringen av regimet hans i en tid med galopperende inflasjon og økonomisk sammenbrudd hjemme. Med et stortingsvalg på nyåret, går partiet hans mot et stort tap. I virkeligheten er det Erdogan virkelig ønsker et løfte om ikke-innblanding fra vestlige demokratier i sine indre anliggender. Sannsynligvis fordi han har tenkt å holde makten i hendene gjennom ulike autoritære manøvrer. Faktisk forblir han som president og opprettholder statsfangst derfra. Han sier til Vesten: 'Du trenger at jeg skal koordinere NATOs handlinger? Ikke undergrav mitt grep om makten og ikke vær forkjemper for politiske fanger som Osman Kavala, eller et hvilket som helst antall fengslede journalister og kurdiske politikere. Ikke motsett mine kommende antidemokratiske ruser.' Det er hovedbetingelsen hans. Men det er mer.

Ingen spør hvorfor Erdogan anstrengte seg så hardt for å skaffe russiske S-400-missiler, så mye at Tyrkia praktisk talt delte seg fra Nato. Denne spalten har dvelet ved den saken flere ganger. Svar: Det Nato-trente og utstyrte tyrkiske luftvåpenet var den eneste armen av militæret han ikke kunne nøytralisere under det såkalte kuppforsøket mot ham i juli 2016. Han hadde ikke noe forsvar mot sitt eget luftvåpen: Nato luftvern våpen, for ikke å snakke om personell, trenger grundig omprogrammering for å skyte ned tyrkiske piloter i Nato-jetfly. Erdogans langsiktige løsning var å skaffe russiske missilbatterier sammen med russisk trening for tyrkiske operatører lojale mot ham. Han ønsker ikke å gå gjennom det igjen - spesielt nå som han har fremmedgjort Putin. Så han vil kreve garantier fra Biden og allierte om at de ikke vil støtte militær motstand mot hans styre. Med det på plass, Tyrkias luft eiendeler vil fullt ut slutte seg til Nato-folden igjen.

Erdogan forfølger den grandiose politiske formelen til de fleste autoritære – mater sin befolkning med imperialistisk nostalgi i stedet for velstand, frihet og rettsstat. Derav hans inntog i Syria og Libya. Da Tyrkia skjøt ned det russiske jagerflyet nær den syriske grensen i 2015, ba Erdogan om Nato-hjelp for å forhindre gjengjeldelse. Han ble avvist. De ville ikke ha noen del i den sterke mannen hans som provoserte en Nato-Russland-konfrontasjon. Russiske bombefly slo deretter Tyrkias islamistiske fullmektiger i Syria etter eget ønske. Erdogans utstilling som en siste-dagers osmansk sultan fikk et alvorlig slag. Tyrkia måtte beklage høyt. Heretter vil Erdogan kreve at Nato støtter ham i Syria og uansett hvor han konfronterer russerne. Der er rubbet. Hvor ellers kan det være?

Så langt er det ikke klart om Erdogan vil slutte seg til Ukrainas krav om at Tyrkia stopper russiske skip med stjålet ukrainsk korn. Mest sannsynlig vil han prøve å tjene personlig mens han gjør offentlige gester for å trosse Russland. Til det vil han trenge NATO både for å støtte ham og se en annen vei. Men igjen har han større strategiske behov...

Erdogan ønsker vestlig hjelp med det langsiktige prosjektet med å skape en forbindelse mellom Tyrkia og Sentral-Asia. En sammenhengende landbro via Aserbajdsjan ville gjenforbinde tyrkiske stater for første gang siden tsarene forbød Silkeveien for over to århundrer siden. Erdogan betalte absolutt ingen pris for å gripe inn i kampen mellom Armenia og Aserbajdsjan i 2020 om Nagorno-Karabagh, der tyrkiske droner spilte en avgjørende rolle for å hjelpe Aserbajdsjan med å seire. Til tross for det svært innflytelsesrike diasporasamfunnet i Vesten, kom ingen Armenia til unnsetning på grunn av større strategiske beregninger. En potensiell innretting av de turkiske 'stansene er nå geografisk mulig, og truer Russlands sør og øst - og distraherer russiske styrker bort fra Ukraina. Erdogan ønsker vestlig hjelp med det langsiktige prosjektet. Moskva er aktivt klar over trusselen som sannsynligvis er grunnen til at både Kasakhstan og Usbekistan har opplevd plutselige opprør i nyere tid. For å være klar, finnes det en rekke reelle årsaker til protester i sentralasiatiske stater, og mange av dem ble også bygget inn av Moskva fra begynnelsen. Men det er et tema for en annen spalte. På vanlig kolonialistisk måte skapte Russland etnisk og geografisk ustabile diskrete stater i den regionen for å provosere nettopp denne typen ustabilitet etter eget ønske. Melding: Du prøver å stille deg bort fra oss, vi kan destabilisere deg når som helst. Hold deg unna Tyrkia.

Nå til den antatte kurdiske saken som opprinnelig ble påberopt av Erdogan mot Sverige og Finland. Det er absolutt noen bevis på at tidligere kurdiske samfunn i Europa støtter kurdiske grupper i Tyrkia, men ikke nødvendigvis i væpnet kamp, ​​men grensen kan bli uklar. Du kan argumentere for at, etter å ha fornærmet Putin, har Erdogan god grunn til å frykte kurdiske separatister, PKK, fordi sovjeterne opprettet og i noen tiår støttet dem. Så, i ISIS-årene, valgte USA å alliere seg med de irakisk/syriske kurderne for å utrydde ISIS. Helt siden har det vært gjenværende sympati i Vesten for den kurdiske situasjonen, og det irriterer Erdogan. Etter ISIS mistet imidlertid kurderne mye av den aktive støtten, og Moskva kunne lett tre inn i vakuumet, gjenoppta sin gamle rolle og gjenopplive den kurdiske trusselen langs og innenfor Tyrkias grenser. Russerne vet alt for godt hvordan de spiller det multinasjonale destabiliseringsspillet.

Men sannheten er at Erdogan er hovedansvarlig for å holde denne trusselen i live. Han fridde til Tyrkias kurdere i de første årene av hans embetsperiode i håp om at de ville alliere seg med ham mot kemalistiske sekularister i en panislamsk tilbakevending til osmanske politiske allianser. Kurderne valgte i stedet å opprette sitt eget sekulære venstre-av-sentrum-parti. Han har ikke sluttet å straffe dem siden. Lederne deres ble fengslet for falske terroranklager. Deres politiske samlinger ble ødelagt av ISIS selvmordsbombere. Siden Erdogan lot globale ISIS-frivillige strømme gjennom Tyrkia i stort antall, mente mange observatører at han var medskyldig. Og mye annet. Ikke rart at den kurdiske separatiststemningen økte. Som tjente hans formål perfekt. Han har brukt den "terroristiske" unnskyldningen som et praktisk og allsidig maktinstrument til alle tider, så hvorfor ikke også som innflytelse mot Nato?