ERCOT-markedsdesign, subsidier for fornybare energikilder, 'unnlater å betale tilstrekkelig for pålitelig' generasjon

Mange rapporter har blitt publisert om årsakene til de dødelige strømbruddene som rammet Texas for ett år siden. Men en ny rapport fra Texas-seksjonen i American Society of Civil Engineers inneholder en av de beste – og mest kortfattede – analysene av årsakene til at ERCOT-nettet kom så nært å kollapse 15. februar 2021. 

Sammendraget av den 123 sider lange rapporten sier: "Denne vurderingen konkluderer med at 1) inntektsmangel fra ERCOTs energimarkedsmodell, påvirket av føderal og statlig subsidiering av intermitterende ressurser, ikke klarer å betale tilstrekkelig for pålitelig produksjon som kan sendes og, 2) at disse markedsmodellmanglene er den ledende bidragsyteren til å gjøre ERCOT-systemet mindre pålitelig.»

Der er den. På vanlig engelsk. Noen av USAs beste ingeniører – ikke politikere, eller journalister, eller promotører av fornybar energi – erklærer at ERCOTs markedsdesign rett og slett ikke sikrer pålitelighet. Denne vurderingen rimer med det Ed Hirs, en energistipendiat ved University of Houston skrev i et stykke publisert forrige måned. Hirs sa at ERCOT-systemet mislyktes fordi generatorer ikke investerte i vinterisering. Hvorfor ikke? Enkelt: de tjente ikke nok penger til å rettferdiggjøre det. Han skrev: "I åtte av de 10 årene før 2021 var den gjennomsnittlige engrosprisen på elektrisitet i ERCOT for lav til at generatorselskaper kunne oppnå avkastning på kapital. Følgelig hadde de alle insentiv til ikke å investere i vinterisering. ERCOT-markedet belønnet volatilitet på bekostning av pålitelighet, til tross for et tiår med advarsler.» 

En av hovedårsakene til at generatorer ikke var i stand til å tjene penger på sin investerte kapital, er flommen av subsidierte fornybare energikilder som har kommet inn i Texas. Og det problemet er i ferd med å bli verre. Som jeg påpekte på disse sidene forrige uke, kan den totale mengden vind- og solproduksjonskapasitet på ERCOT-nettet utgjøre mer enn 70,000 XNUMX megawatt innen utgangen av neste år. Hvis det skjer, vil ERCOT-nettet ha mer væravhengig fornybar produksjonskapasitet enn det har alle former for gassfyrt generasjon. All den uregelmessige kapasiteten, som bygges ut av føderale subsidier som er langt større enn de som gis til hydrokarboner eller kjernekraft, vil ytterligere undergrave integriteten til det elektriske nettet i Texas. Hvis all den forventede solenergien faktisk legges til ERCOT-nettet, kan Texas ha omtrent like mye solenergi som det nå finnes i California.

Faktisk får solsektoren omtrent 250 ganger mer i føderale skatteinsentiver per produsert energienhet enn atomindustrien. Videre, som jeg forklarte på disse sidene tilbake i 2020, får vindindustrien omtrent 160 ganger så mye som atomsektoren. Disse tallene er basert på 2018-data fra Congressional Research Service som jeg kombinert med energiproduksjonsdata publisert av BP. 

Disse overdådige føderale subsidiene, sammen med mangelfull markedsdesign, har tillatt væravhengige fornybare energikilder å "gratis tur" på den utsendte generasjonen fra anlegg som brenner naturgass. Sivilingeniørens rapport understreker viktigheten av det problemet. I en av anbefalingene sier den at beslutningstakere bør «sikre at ERCOT-modellen som kun er for energi ikke påvirker det høyere pålitelighetskapasitetsmarkedet i naturgassindustrien, verken på mellomstatlig eller mellomstatlig nivå. Som enhver kunde, må ikke elindustrien få gratis tur på et system betalt av andre. Generatorene må kreves for å betale for kvaliteten på tjenesten de krever og ikke stole på subsidiering fra naturgassindustrien.» 

Det må bemerkes at ERCOTs avhengighet av gassfyrte generatorer har økt de siste årene fordi rundt 6,200 megawatt kullkraft på ERCOT-nettet ble trukket tilbake mellom 2016 og 2020. Videre pensjonering av disse kullverkene, kombinert med ERCOT Grids økende avhengighet av væravhengige fornybare energikilder og naturgass skjer samtidig som Texas (i motsetning til de fleste andre stater) ser betydelig etterspørselsvekst. Siden 2010 har elektrisitetsproduksjonen i staten vokst med omtrent 1.5 % per år.

I hoveddelen av rapporten anbefaler ingeniørene dannelsen av en markedsmekanisme som "belønner pålitelighet, enten en enhet sendes eller ikke, balansert med rimelige strømpriser for forbrukere for å erstatte det nåværende mangelfulle markedet for kun energi, med subsidierte intermitterende generatorer , som utelukkende avhenger av knapphetspriser for å gi tilstrekkelige inntekter for pålitelighetsinvesteringer.» Rapporten fortsetter og sier at væravhengige fornybare energikilder når vippepunktet i sin andel "av energimarkedet og bør bære kostnadene for negative pålitelighetspåvirkninger på systemet gjennom en pålitelighetsstandard som krever finansiering av pålitelighetsbetalinger til utsendelsesbar produksjon med system." 

Rapporten er omfattende, tydelig skrevet og full av gode data. (Texas har 7,056 vannsystemer, hvorav de fleste betjener færre enn 500 personer.) Det dekker behovet for å investere i svart start-evne, "den økende gjensidige avhengigheten mellom infrastruktursektorer," (les: gassprodusenter/rørledninger og elektrisitetsgeneratorer), vann- og avløpsinfrastruktur, «vann-energi-sammenhengen» og behovet for å prioritere en «pålitelighet og motstandskraftskultur». Om det siste elementet sier rapporten "pålitelighet og motstandskraft er ikke ytelsesresultater som kan inspiseres eller revideres inn i systemet. Pålitelighet må integreres i den daglige driften, som hvordan en bedrift lykkes med sikkerhet.» 

Rapporten er full av fakta og gir en god oversikt over statens kritiske infrastruktur. Jeg avslutter med en annen setning som hoppet av siden: I et sammendrag av kapittel fire, som diskuterer behovet for å etablere et "grunnlag for pålitelighetsfokuserte reguleringer og insentiver," erklærer ingeniørene at "Subsidiering av aktiviteter som resulterer i negative innvirkning på påliteligheten må elimineres.» Amen til det. 

Igjen, her er en lenke til denne enestående rapporten.